Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30310/2020 от 12.10.2020

Судья: <ФИО>2           Дело <№...>

По первой инстанции <№...>      УИД 23RS0<№...>-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

12 ноября 2020 года <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>12

судей <ФИО>11, <ФИО>3

при помощнике <ФИО>4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца <ФИО>10 по доверенности <ФИО>5 на решение Адлерского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>11 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца <ФИО>10 по доверенности <ФИО>5 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий                     <ФИО>12

Судьи:                                <ФИО>11

<ФИО>3

Судья: <ФИО>2           Дело <№...>

По первой инстанции <№...>      УИД 23RS0<№...>-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>12

судей <ФИО>11, <ФИО>3

при помощнике <ФИО>4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца <ФИО>10 по доверенности <ФИО>5 на решение Адлерского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>11 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>6 обратилась в суд с иском к <ФИО>1, ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», <ФИО>9 о признании предварительного договора купли-продажи жилого помещения и доли земельного участка основным договором купли-продажи недвижимости и проведении государственной регистрации перехода права собственности.

    Требования мотивированы тем, что согласно п. 1.1 Договора стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи жилого помещения и доли земельного участка. Пунктом 1.2. Договора стороны определили, что продавец обязуется в будущем продать и передать покупателю в собственность жилое помещение <№...>, 31, общей площадью 29,0 кв.м., на третьем этаже, по адресу: <Адрес...>-Е и долю земельного участка, площадью 600 кв.м., кадастровый <№...>, а покупатель обязуется купить и принять в собственность вышепоименованное недвижимое имущество. Ответчик при подписании договора гарантировал, что на момент заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества последнее будет принадлежать ответчику на праве собственности, без каких-либо ограничений или обременений правами третьих лиц (п. 2.1. Договора). Пунктом 2.1. Договора прописано условие перехода права собственности на проданное недвижимое имущество, согласно которого право собственности на жилое помещение и долю земельного участка переходит к покупателю после государственной регистрации основного договора купли-продажи и перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Стороны также определили, что ключи от объекта передаются покупателю в день полного расчета между сторонами (п. 2.3 Договора). Разделом 3 Договора определены цена недвижимого имущества и порядок оплаты предмета купли-продажи. Согласно пункту 3.1 Договора цена объекта определена в сумме 1 600 000 рублей. Истец оплачивает сумму в размере 500 000 рублей в день подписания договора, то есть <Дата ...>, оставшуюся сумму в размере 1 100 000 рублей в срок до <Дата ...>, то есть до окончания срока действия поименованного предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества. Ключи от жилых помещений и само жилое помещение было передано в день полной оплаты жилого помещения. Покупатель свои обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества выполнил в полном объеме, оплатил полную стоимость проданного объекта, однако, ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость. Истец считает, что поименованный как предварительный договор купли-продажи недвижимости необходимо квалифицировать как основной договор купли-продажи недвижимости. Вышеуказанное имущество находиться у покупателя, который владеет и пользуется им, однако, спорное имущество до настоящего времени зарегистрировано за продавцом.

Просит признать предварительный договор купли-продажи от <Дата ...> жилого помещения и доли земельного участка основным договором купли-продажи недвижимости; вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности жилого помещения <№...>, 31, общей площадью 29,0 кв.м., этаж 3, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>-Е и долю земельного участка, площадью 600 кв.м., кадастровый <№...> на <ФИО>10; обязать территориальный отдел по городу Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю внести в ЕГРП запись права собственности жилых помещений и общей доли земельного участка на <ФИО>10

Истец <ФИО>10 и ее представитель по доверенности <ФИО>5 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика - ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд возражение, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики <ФИО>1 и <ФИО>9 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не поступило.

Решением Адлерского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отказано в удовлетворении исковых требований <ФИО>10 к <ФИО>1, ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», <ФИО>9 о признании предварительного договора купли-продажи недвижимости основным договором купли-продажи недвижимости, о прекращении залога на недвижимое имущество и о проведении государственной регистрации перехода права собственности.

    Указанное решение обжаловано представителем истца <ФИО>10 по доверенности <ФИО>5 по мотивам незаконности; неверного определения правоотношений сторон; неправильного применения норм материального и процессуального права; неправильного определения юридически значимых обстоятельств дела; применения закона, не подлежащего применению. Доводом жалобы указано на то, что суд первой инстанции при разрешении спора неправильно квалифицировал взаимоотношения сторон, в силу чего неправомерно применил ст. 429 ГК РФ, регулирующую правоотношения по предварительному договору. Автор жалобы просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

    В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» по доверенности <ФИО>7 указала, что судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства. Считает, что основания для его отмены отсутствуют. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Представитель истца <ФИО>10 по доверенности <ФИО>5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным. Пояснил, что в описательной части решения суда изложены их требования и возражения банка. В судебном заседании присутствовал только истец, ответчики <ФИО>1 и <ФИО>9 были извещены. В решении суда недостаточно мотивированы выводы о попуске срока исковой давности. Они обращали внимание суда на то, что в материалы дела представлен предварительный договор купли-продажи, в котором на момент его подписания, недвижимое имущество было куплено. Продавец – собственник данной квартиры получила полную стоимость этого имущества, передала ключи покупателю и передала в пользование это недвижимое имущество. При этом, <ФИО>1 обладала правом собственности, у нее было свидетельство. В заключении основного договора купли-продажи им препятствовало то, что <ФИО>1 уклонялась от регистрации. Его доверительница купила данное имущество, а, значит, она является собственником. Просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

    Представитель ответчика ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» по доверенности <ФИО>7 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным. Пояснила, что на момент заключения предварительного договора купли-продажи были наложены обременения в пользу банка, принятые <Дата ...>. Предварительный договор был заключен в 2015 году, при этом, имущество было в залоге, и банк реализовал свое право в связи с задолженностью по договору. В 2016 году был вынесен судебный акт, и было принято на баланс имущество в счет частичного погашения задолженности, то есть на момент заключения договора были обременения в пользу банка.

Более того, после заключения предварительного договора прошло 5 лет. Просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные в адрес ответчиков <ФИО>1 и <ФИО>9 по известным суду адресам, возвращены в суд почтовым отделением без вручения.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещения о времени и месте рассмотрения дела были направлены ответчикам <ФИО>1 и <ФИО>9 по адресам, указанным в исковом заявлении.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.

    Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от <Дата ...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, мнения представителя истца и представителя ответчика ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца и представителя ответчика ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

    На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...>г. <№...> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Принятое по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

При этом, в силу п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Пунктом 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как установлено и следует из материалов дела, <Дата ...> между <ФИО>1 (продавец) и <ФИО>10 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязуется в будущем продать и передать, а покупатель купить и принять в собственность жилое помещение <№...>, 31 общей площадь 29,0 кв.м., этаж: 3, расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>-Е, и долю земельного участка, площадью 600 кв.м., кадастровый (или условный) <№...>.

Разделом 3 Договора определены цена недвижимого имущества и порядок оплаты предмета купли-продажи.

Согласно пункту 3.1 Договора цена Объекта определена в сумме 1 600 000 рублей. Расчет между сторонами производится в следующем порядке: 500 000 рублей на момент подписания договора, 1 100 000 рублей в срок до <Дата ...>.

Обращаясь в суд с иском, истец указал на то, что свои обязательства по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества выполнил в полном объеме, оплатил полную стоимость проданного объекта, однако, ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.

Согласно условиям п. 4.1 предварительного договора купли-продажи продавец обязался заключить с покупателем основной договор купли-продажи жилого помещения и доли участка в срок до <Дата ...> включительно, при условии выполнения покупателем обязательств по оплате.

Между тем, основной договор в срок, предусмотренный п. 4.1 предварительного договора купли-продажи, заключен не был.

Как указывает истец, ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ.

Настаивая на удовлетворении заявленных исковых требованиях, истец и ее представитель указывали на то, что заключенный между сторонами предварительный договор купли-продажи жилого помещения по своей правовой природе должен быть квалифицирован, как основной договор купли-продажи, поскольку денежные средства были переданы ответчику по предварительному договору в полном объеме, договор содержит все существенные условия договора купли-продажи, в том числе индивидуализирующие сведения о предмете договора (объекте недвижимости).

Между тем, указанный довод судом первой инстанции обоснованно признан несостоятельным, поскольку, как верно указал суд, срок исполнения обязательства договором определен, законом допускается наступление срока после совершения определенных действий стороной обязательства или после наступления определенного события. Кроме того, злоупотребления со стороны ответчика в содержании договора судом не установлено.

Нормами ст. 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Предварительный договор, будучи направленным на заключение основного договора и носящий поэтому организационный характер, непосредственно регулирует лишь конкретные отношения, возникающие по поводу создания сторонами юридических предпосылок для обязательного заключения основного договора. Регулирующая функция предварительного договора сводится исключительно к установлению обязанностей его сторон по заключению основного договора. Предварительный договор содержит не существенные условия основного договора, а условия, позволяющие установить существенные условия основного договора, то есть перечень сформулированных существенных условий договора или только порядок их формулирования.

Заключение договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В случае, когда между сторонами имеют место обязательственные отношения, законом предусмотрены другие способы защиты права обеих сторон, тогда как, использование вещно-правового способа защиты права возможно только при внедоговорных отношениях, когда стороны спора не имеют иной связи, кроме самой вещи.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам <...> от <Дата ...>, <...> от <Дата ...> между ОАО Банк «Петрокоммерц» и <ФИО>1 заключены: договор залога № <...> от <Дата ...>, договор залога № <...> от <Дата ...> В залог передано недвижимое имущество, а именно жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес...>Е, кадастровый <№...>, земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес...>Е, кадастровый <№...>.

Обременения на недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес...>Е, кадастровый <№...>, и земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес...>Е, кадастровый <№...>, зарегистрированы за Банком <Дата ...>, то есть до заключения предварительного договора.

<Дата ...> ОАО КБ «Петрокоммерц» (ОАО Банк «Петрокоммерц») реорганизовано в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие», решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк «Петрокоммерц» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие»).

На основании пп. 1 п. 1 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <Дата ...> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (ч. 2).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (ч. 3).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 4).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5).

Заочным решением Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> удовлетворен иск ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к <ФИО>1, <ФИО>8, ООО Полет», ООО «МЕНЮ» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности <ФИО>1, заложенное по договору залога № <...> от <Дата ...>, по договору залога <...>З-<...> <Дата ...> а именно: на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес...>Е, условный (кадастровый) <№...>, земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес...>Е, кадастровый <№...>.

В соответствии с п. 4 ст. 346 Гражданского кодекса РФ, в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество вещные права, право, возникающее из договора аренды, иные права, возникающие из сделок по предоставлению имущества во владение или в пользование, которые предоставлены залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество или, если требование залогодержателя удовлетворяется без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента возникновения права собственности на заложенное имущество у его приобретателя при условии, что приобретатель не согласится с сохранением указанных прав.

Судом установлено, что судебным приставом Адлерского РОСП <Адрес...> УФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление от <Дата ...> о передаче не реализованного имущества: жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...>Е, кадастровый <№...>, и земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...>Е, кадастровый <№...>, на баланс Банка, что подтверждается актами передачи имущества должника взыскателю в счет погашения долга от <Дата ...>.

В соответствии с п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно выписок из ЕГРН право собственности на недвижимое имущество, а именно на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес...>Е, кадастровый <№...>, и земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес...>Е, кадастровый <№...>, зарегистрировано за ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» с <Дата ...>.

Согласно соглашения об уступке прав требований от <Дата ...>, заключенного между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и <ФИО>9, права требования по договорам залога <...> от <Дата ...>, <...> от <Дата ...>, заключенным между <ФИО>1 и Банком, уступлены не были.

Таким образом, собственником недвижимого имущества, а именно: жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...>Е, кадастровый <№...>, и земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...>Е, кадастровый <№...>, является ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

При этом, предварительный договор между <ФИО>10 и <ФИО>1 был на покупку объектов недвижимости заключен <Дата ...>, тогда как договора залога на указанные объекты заключены между продавцом и Банком еще в январе 2014 года.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3).

Предварительный договор не предполагает совершения в его исполнение каких-либо иных действий кроме заключения основного договора на предусмотренных предварительным договорам условиях.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не представил доказательства, что на момент заключения предварительного договора он предпринял меры на предмет проверки отсутствия либо наличия обременения на недвижимое имущество правами третьих лиц.

В соответствии с разъяснениями п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> <№...> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ). Ведение сторонами переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного шестимесячного срока.

С <Дата ...> в законную силу вступил Федеральный закон от <Дата ...> № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», которым внесены изменения в п. 5 ст. 429 ГК РФ, определяющий шестимесячный срок для заявления требований о понуждении к заключению основного договора с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от <Дата ...> № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как верно указал суд первой инстанции право требования заключения основного договора в судебном порядке возникло у истца после дня вступления в законную силу изменений в п. 5 ст. 429 ГК РФ, соответственно, срок исковой давности по иску об обязании заключить основной договор подлежит исчислению в соответствии с указанной нормой закона, действующей на дату возникновения права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Между тем, с заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец в суд не обращался.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований <ФИО>6 к <ФИО>1, ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», <ФИО>9 о признании предварительного договора купли-продажи жилого помещения и доли земельного участка основным договором купли-продажи недвижимости и проведении государственной регистрации перехода права собственности.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу статьи 330 ГПК РФ к отмене обжалуемого судебного акта.

    Вышеизложенные нормы права опровергают соответствующие доводы апелляционной жалобы, которые обусловлены ошибочным истолкованием самими апеллянтами сложившихся спорных отношений, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Исходя из изложенного, решение суда первой является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, так как в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

На основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения суда, не допущено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований, изложенных в просительной части жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца <ФИО>10 по доверенности <ФИО>5 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий                     <ФИО>12

Судьи:                                <ФИО>11

<ФИО>3