Постановление по делу № 1-20/2014 от 03.04.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № 1 - 20/2014

с. Армизонское                             30 мая 2014 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего федерального судьи Рахимовой Л.А.,

с участием гособвинителя заместителя прокурора Армизонского района Тюменской области Гуммер В.И.,

подсудимого Егорова С.Н.,

защитника адвоката Логинова А.Ю., представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшего ФИО16

при секретаре Григорьевой М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Егорова Сергея Николаевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Егоров С.Н. обвиняется в том, что совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. Егоров С.Н., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, приехал на территорию бывшей животноводческой фермы, расположенной с юго-восточной стороны от д. <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, с участием ФИО8 и ФИО7, не являющихся субъектами данного преступления, введенных в заблуждение относительно законности действий совершаемых Егоровым С.Н., управлявших тракторами <данные изъяты> и <данные изъяты>, с применением которых Егоров С.Н. стал вывозить с указанной территории фундаментные балки <данные изъяты> на территорию принадлежащих ему сельскохозяйственных складов. Преступные действия Егорова С.Н., начатые как тайное хищение чужого имущества были обнаружены приехавшим на территорию животноводческой фермы, владельцем данного имущества, ФИО6 Несмотря на требования ФИО6 прекратить вывоз похищаемого имущества, Егоров С.Н. продолжил свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом, а именно фундаментных балок <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>., принадлежащих ФИО6, в его присутствии, перевезя <данные изъяты> блоков к своему складу, расположенному в <данные изъяты> к востоку от д. <адрес>, и <данные изъяты> блока к огороду домовладения ФИО17 расположенного в д. <адрес>. С места совершения преступления, Егоров С.Н. с похищенными фундаментными балками скрылся, причинив своими действиями ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании защитник адвокат Логинов А.Ю. заявил ходатайство о возвращении дела прокурору, т.к. нарушено право Егорова С.Н. на защиту, а именно нарушен порядок, установленный нормами УПК: после утверждения обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ дело прокурором возвращалось дознавателю, который ДД.ММ.ГГГГ знакомил обвиняемого Егорова и его защитника Логинова с материалами дела. А после ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело вновь направлено прокурору без составления обвинительного акта. Прокурор же в свою очередь без утверждения обвинительного акта как того требует УПК, направил уголовное дело в суд.

Егоров С.Н. ходатайство адвоката Логинова А.Ю. поддержал.

Гособвинитель возражает против возвращения дела, т.к. право на защиту Егорова С.Н. не было нарушено, обвинительный акт не пересоставлялся, каких-либо следственный действий по делу не проводилось.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 226 УПК РФ, прокурор рассматривает уголовное дело, поступившее с обвинительным актом, и в течение 2 суток принимает по нему одно из следующих решений: 1) об утверждении обвинительного акта и о направлении уголовного дела в суд; 2) о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям статьи 225 настоящего Кодекса со своими письменными указаниями. При этом прокурор может установить срок для производства дополнительного дознания не более 10 суток, а для пересоставления обвинительного акта - не более 3 суток. Дальнейшее продление срока дознания осуществляется на общих основаниях и в порядке, которые установлены частями третьей - пятой статьи 223 настоящего Кодекса; 3) о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24 - 28 настоящего Кодекса; 4) о направлении уголовного дела для производства предварительного следствия.

Из дела видно, что требования ст. 225 УПК РФ в полном объеме при составлении обвинительного акта, утвержденного прокурором в соответствии со ст. 226 УПК РФ по делу дознанием не выполнены, а именно обвиняемый Егоров и защитник Логинов с материалами дела, как то предусмотрено ч. 2 ст. 225 УПК, не ознакомлены.

А после выполнения требований ст. 225 УПК РФ, прокурором не выполнены требования ст. 226 УПК – утверждение обвинительного акта.

Таким образом, в нарушение положений уголовно-процессуального закона прокурором по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ было принято два взаимоисключающих решения: дано указание органу дознания провести ознакомление обвиняемого Егорова С.Н. с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ с участием защитника Логинова А.Ю. (л.д. 210-213); утвержден обвинительный акт (л.д. 172-186).

В соответствии с законом, перечень оснований к возвращению судом уголовного дела прокурору является исчерпывающим. Согласно ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ, судья вправе возвратить дело для устранения препятствий его рассмотрения лишь в тех случаях, если обвинительное заключение или акт составлены с такими нарушениями процессуального закона, которые исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на их основе.

При таких обстоятельствах, учитывая, что устранить препятствия рассмотрения настоящего уголовного дела судом невозможно, суд считает ходатайство защитника Логинова А.Ю. подлежащим удовлетворению.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить прокурору <адрес> уголовное дело в отношении Егорова Сергея Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Обязательство о явке Егорову С.Н. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы, представления через Армизонский районный суд в течение 10 дней.

Судья         Л.А. Рахимова