Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2533/2012 ~ М-1826/2012 от 05.03.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2012года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

при секретаре Петровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

САО «Экспресс Гарант» (ОАО) к Матвееву ФИО5 о взыскании суммы по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ САО «Экспресс Гарант» (ОАО) и Матвеев А.М. заключили договор займа на сумму 0000. с выплатой 13% годовых от суммы займа; сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16).

От уплаты долга ответчик уклоняется, свои обязательства по Договору от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняют, поэтому истец обратился в суд с данным иском к ответчику, в котором после уточнения исковых требований просит взыскать с него в его (истца) пользу сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000., в том числе:

0000 – сумма основного долга;

0000. – сумма процентов за пользование суммой займа,

0000 – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами,

а так же возврат государственной полшины в сумме 0000 (л.д.6-7).

В судебном заседании представитель истца Хорошавина Я.О., действующая по доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), поддержала исковые требования в полном объеме, дав подробные пояснения, соответствующие установочной части решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой по последнему известному месту жительства, о вручении которой имеется отметка в почтовом уведомлении (л.д. 38). Письменных возражений по данному иску в суд не направил, об уважительности причины неявки не уведомил. Учитывая ограниченность сроков рассмотрения гражданских дел ст.154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка.

По ст.56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений.

Требования ст.56 ГПК РФ разъяснены сторонам определениями суда, протокольно, в письменном виде.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В материалах дела истцом, в подтверждение доводов, представлены договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер (л.д.14-16,17).

Действительность названного договора сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Правильность суммы процентов за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами проверена судом и не оспорена ответчиком.

Срок действия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа по Договору ответчиком не погашена, опровергающих это данных, вопреки ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма, равная 0000

В силу ст. 809 ГК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за период действия договора в сумме 68948,80руб.

Общий размер неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами), заявленный ко взысканию составляет 0000. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, и не оспариваются ответчиком, поэтому суд считает, что взысканию с Матвеева А.М. в пользу САО «Экспресс Гарант» (ОАО) подлежит сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты и сумма неустойки за пользование денежными средствами (ст. 809, 811, 395 ГК РФ), равная 0000.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 200000,00 руб. уплачивается из расчета 5 200 руб. плюс 1% суммы, превышающей 200000 руб.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Истцом при подаче данного искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 0000. (л.д.5).

Таким образом, с ответчика Матвеева А.М. в пользу истца необходимо взыскать сумму госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно 0000 подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 0000.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0000, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 0000 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 0000 ░ ░░░░ ░░ ░░ ░░, ░░░ 046577 001.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>