Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2617/2012 ~ М-2125/2012 от 02.04.2012

Решение

Именем Российской Федерации

01 июня 2012 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Осипова О.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по заявлению жителей многоквартирного жилого <адрес> – граждан Поляковой ЛС Тумазевой ЛЯ Селянина ВИ Шувалова НВ, Юхимчука ПА Егоровой СВ, Юхимчука ПА, Свикова АВ к Администрации городского округа Самары, с участием в рассмотрении доводов заявителей в качестве заинтересованных лиц: Департамента строительства и архитектуры городского округа Самары, ООО «Коробейник», ООО «Товары для дома», ООО «Земинвест», об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц органа муниципальной власти,

УСТАНОВИЛ:

Жители многоквартирного жилого <адрес> – граждане Полякова Л.С., Тумазева Л.С., Селянин В.И., Каменская, Е.Н., Шувалов Н.В., Егорова С.В., Яркулов Е.Ю., Свиков А.В., Юхимчук П.А. – обратились в Промышленный районный суд г. Самары с первоначальным иском к ответчику Администрации городского округа Самары, с привлечением к участию в рассмотрении доводов первоначального иска в качестве третьего лица, ООО «Коробейник», которым первоначально просили суд о признании незаконным и отмене постановления Администрации городского округа Самары № 1618 от 28 ноября 2011 года «О проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешений на условно-разрешенный вид использования земельных участков или объектов капитального строительства, на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в городском округе Самара», в части назначения проведения публичных слушаний по вопросу предоставления третьему лицу, ООО «Коробейник», разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: <адрес> под торгово-офисный комплекс; признании недействительным результатов публичных слушаний, проведенных 12 декабря 2011 года, в части разрешения вопроса о предоставлении ООО «Коробейник» разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по вышеуказанному адресу, под торгово-офисный комплекс; признании недействительным протокола публичных слушаний, проведенных 12 декабря 2011 года, в части разрешения вопроса о предоставлении ООО «Коробейник» разрешения на условно разрешенный вид использования вышеуказанного земельного участка под торгово-офисный комплекс; признании недействительным заключения по результатам публичных слушаний, проведенный 12 декабря 2011 года, в части разрешения вопроса о предоставлении ООО «Коробейник» разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по вышеуказанному адресу под торгово-офисный комплекс, уточнив, в ходе предварительного судебного слушания, доводы предъявленных первоначальных требований к Администрации городского округа Самара, указанием на предъявление заявителями указанных требований в суд для разрешения их судом в порядке соблюдения требований Главы 25 ГПК РФ, т.е. в порядке оспаривания заявителями законности принятого органом местного самоуправления решения, а так же законности действий (бездействий) должностных лиц органов местного самоуправления, связанных с согласованием результатов публичных слушаний, проведенных в отношении предоставления ООО «Коробейник» разрешения на условно разрешенный вид использования им земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, под торгово-офисный комплекс, которым просили суд:

1. признать незаконным Постановление Администрации г.о. Самара № 1618 от 28 ноября 2011 года «О проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков или объектов капитального строительства, на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в городском округе Самара» в части назначения проведения публичных слушаний по вопросу предоставления ООО «Коробейник» разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: <адрес> под торгово-офисный комплекс.

2. Признать недействительными результаты публичных слушаний, проведенных 12 декабря 2011 года, в части разрешения вопроса о предоставлении ООО «Коробейник» разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: <адрес> под торгово-офисный комплекс.

3. Признать недействительным протокол публичных слушаний, проведенных 12 декабря 2011 года, в части разрешения вопроса о предоставлении ООО «Коробейник» разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: <адрес> под торгово-офисный комплекс.

4. Признать недействительным заключение от 14 декабря 2011 года, утвержденное 21.12.2011г. Первым заместителем Главы городского округа Самара В.В. Кудряшовым, по результатам публичных слушаний, проведенных 12.12.2011, в части разрешения вопроса о предоставлении ООО «Коробейник» разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: <адрес> под торгово-офисный комплекс.

5. Признать недействительным протокол № заседания Комиссии по застройке и землепользованию при Главе городского округа Самара от 16 декабря 2011 года в части согласования предоставления ООО «Коробейник» разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: <адрес> под торгово-офисный комплекс.

6. Признать недействительным заключение от 20 декабря 2011года, утвержденное 22 февраля 2012 года заместителем председателя Комиссии по застройке и землепользованию при Главе городского округа Самара С.В. Рубаковым, по результатам публичных слушаний, проведенных 12 декабря 2011 года, в части разрешения вопроса о предоставлении ООО «Коробейник» разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: <адрес> под торгово-офисный комплекс.

7. Признать незаконным Постановление Администрации городского округа Самара № 384 от 27 апреля 2012 года «О предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков или объектов капитального строительства, на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в городском округе Самара» в части предоставления ООО «Коробейник» разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: <адрес> под торгово-офисный комплекс.

Заявленные требования заявители Полякова Л.С., Тумазева Л.С., Селянин В.И., Каменская, Е.Н., Шувалов Н.В., Егорова С.В., Яркулов Е.Ю., Свиков А.В., Юхимчук П.А. мотивировали тем, что жилой дом, в котором проживают заявители, стоит в непосредственной близости от рынка «Шапито», расположенного на пересечении улиц Зои Космодемьянской и Георгия Димитрова.

На основании Постановления Администрации городского округа Самара № 1618 от 28.11.2011 года, опубликованного в Самарской газете от 29.11.2011 года, было назначено проведение публичных слушаний по предложению ООО «Коробейник» о предоставлении ему разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью 4.197 кв.м. по адресу: <адрес>, на котором в настоящее время располагается рынок «Шапито», которым испрашиваемый условно разрешенный вид использования земельного участка – «предполагается застройкой трехэтажным торгово-офисным комплексом». В процессе решения этого вопроса обсуждалась возможность сноса рынка и строительства на его месте торгово-офисного комплекса.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении данной территории, Комиссией по застройке и землепользованию при Главе городского округа Самара проведены были публичные слушания, по результатам которых, изменение условно разрешенного вида использования данного земельного участка под рынком «Шапито» на «занимаемый трехэтажным торгово-офисным комплексом» было поддержано большинством голосов участников публичных слушаний.

Заключение по результатам данных слушаний было опубликовано 29.12.2011 года в Самарской газете № 256 (4775).

На основании проведенных вышеуказанных публичных слушаний Администрацией городского округа Самара было принято Постановление № 384 от 27.04.2012 года «О предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков или объектов капитального строительства, на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в городском округе Самара», которым ООО «Коробейник» предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: <адрес> под строительство торгово-офисного комплекса.

Заявители указывают, что оспариваемое ими изменение разрешенного вида использования земельного участка на «занимаемый трехэтажным торгово-офисным комплексом» в обязательном порядке приведет к строительству на территории рынка данного торгово-офисного центра.

Оспариваемые изменения разрешенного вида использования земельного участка и последующее за ним строительство может существенно повлиять на техническое состояние несущих конструкций и жилого дома в целом, в котором проживают заявители, поскольку после получения ООО «Коробейник» разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, заявители полагают, что не смогут противостоять данному строительству, так как уже в полной мере будет запущен механизм строительства, застройщиком будут получены соответствующие разрешения на строительство и составлена проектная документация, отменить или оспорить которые заявителям будет практически невозможно.

Строительство торгово-офисного центра на данной территории земельного участка, по мнению заявителей, будет мешать всем жителям их дома, поскольку в настоящее время <адрес> по ул. <адрес> в городе Самаре и так признан аварийным, на его несущей стене образовалась широкая трещина, при том, что и другие дома, расположенные по ул. <адрес> в <адрес>, также находятся в неудовлетворительном состоянии, при том, что при строительстве планируемого трехэтажного торгово-офисного комплекса, по мнению заявителей, будут возникать сильнейшие вибрации, из-за которых <адрес> по ул. <адрес> в городе Самаре может подвергнуться разрушению или серьезным повреждениям несущих конструкций жилого дома.

Также заявители указывают на то, что оспариваемые ими публичные слушания проведены с грубыми нарушениями ст. 36, 37, 39 градостроительного кодекса РФ, Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», п. 10 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61.

В ходе рассмотрения доводов заявителей судом, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, на стороне заявителей были привлечены также ООО «Коробейник», Кудашкин НМ, Артамонов А.Н., ООО «Товары для дома», Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, Министерство строительства Самарской области.

С заявлением о вступлении в дело в качестве заинтересованного лица, на стороне заявителей, обратилось ООО «Земинвест». Просит привлечь его к участию в деле в связи с тем, что является собственником земельного участка кадастровый номер 63:01:0707005:16 площадью 748,05 кв.м. и расположенного на нем нежилого здания площадью 208 кв.м., по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, земельного участка кадастровый номер 63:01:0707005:622 площадью 985,1 кв.м. и расположенного на нём продуктового мини-магазина площадью 228,7 кв.м., по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, корпус 1, ссылаясь на то, что ООО «Земинвест» после покупки указанных объектов недвижимости у Кудашкина Н.М., является правообладателем вышеуказанных объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, на которые накладывается земельный участок площадью 4.179 кв.м., разрешенный вид использования которого изменен в интересах ООО «Коробейник».

Однако Администрация г.о. Самара в нарушение п. 4 ст.39 Градостроительного кодекса РФ не уведомила ООО «Земинвест» о предстоящих публичных слушаниях.

Тем самым, по мнению ООО «Земинвест», оно также является заинтересованным в исходе рассмотрения доводов заявителей, поскольку в результате публичных слушаний, проведенных в интересах ООО «Коробейник», был изменен условно-разрешенный вид использования земельного участка, в том числе, принадлежащего ООО «Земинвест», помимо его воли.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 31.05.2012 года, ООО «Земинвест» привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне заявителей, после установления судом правопреемства в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежавших Кудашкину Н.М.

В судебном заседании представители заявителей: Шувалова Н.В. - по доверенности от 10.05.2912 года Визгалин Е.А.; Селянина В.И. – по доверенности от 10.05.2012 года Москалев С.Ю., Поляковой Л.С. и Юхимчук П.А. по доверенностям от 11.05.2012 года Казарин И.В., а также представители заинтересованных лиц - ООО «Товары для дома» по доверенности от 31.05.2012 года и ордеру адвокат Львицин И.Г.; ООО «Земинвест» - по доверенности от 27.03.2012 года и ордеру адвокат Матвеев Д.А., доводы заявленных требований по оспариванию актов органов муниципальной власти и оспаривании законности действий (бездействий) должностных лиц органов местного самоуправления поддержали в полном объеме. Указали, что земельный участок площадью 4179 кв.м. по адресу <адрес>, на который ООО «Коробейник» предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования, в установленном законом порядке не сформирован, план его границ не был приложен ни к заявлению ООО «Коробейник», ни к протоколу публичных слушаний, ни к протоколу заседания Комиссии по застройке и землепользованию при Главе городского округа Самара, при том, что ни члены Комиссии по застройке и землепользованию при Главе городского округа Самара, ни уполномоченные должностные лица Администрация городского округа Самара не имеют сведений о границах данного земельного участка и его конкретном местоположении.

Как указали в судебном заседании вышеуказанные представители заявителей, согласно заявке ООО «Коробейник» для строительства торгово-офисного центра ему был необходим земельный участок площадью 4197 кв.м.

Земельный участок, занимаемый рынком «Шапито», в настоящее время имеет площадь около 2.000 кв.м, ограниченный с двух сторон красными линиями (ул. <адрес>), с третьей стороны – жилыми домами (ул. <адрес>, №№, <адрес> №№

На основании подп.4 п.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ, заявителям принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен их многоквартирный жилой дом, вследствие чего, изменение вида разрешенного использования данного земельного участка возможно только с их согласия.

При этом спорный земельный участок, превышая площадь рынка «Шапито», накладывается на принадлежащий заявителя земельный участок, занятый жилым домом, что затрагивает и нарушает права и законные интересы заявителей как собственников смежных земельного участка, поскольку никакого согласия на изменение вида его разрешенного использования они не давали, а изменение вида использования земельного участка повлияет на кадастровую стоимость как земельного участка, принадлежащего заявителям, так и на кадастровую стоимость земельных внутри одного кадастрового квартала, что само по себе, несомненно отразится на налоговой нагрузке собственников земельных участков, занимающих жилыми и нежилыми зданиями, уплачивающих налог на землю исходя из средней ставки кадастровой стоимости земли внутри одного кадастрового квартала.

Кроме того, представитель ООО «Товары для тома» указал, что оспариваемые акты и результаты публичных слушаний существенно нарушают права и законные интересы ООО «Товары для дома», поскольку спорный земельный участок пересекает границы земельного участка, занимаемого объектом недвижимости, принадлежащим ООО «Товары для дома». Также представитель ООО «Товары для дома» указал на то, что в соответствии с графикой, представленной ООО «Коробейник» в материалы дела, а также в соответствии с выкопировкой из топографического материала, представленного в материалы дела Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самара граница спорного земельного участка площадью 4179 кв.м., на котором планируется строительство торгово-офисного комплекса, расположена менее чем в 2 метрах от объекта недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Товары для дома».

Подобное расположение объектов недвижимости противоречит всем действующим строительным, техническим, санитарным, противопожарным и иным нормам, а также создает невозможность подъезда к зданию ООО «Товары для дома», что исключает возможность изменения условно разрешенного вида использования земельного участка с последующем строительством на нем, а оспариваемые акты и публичные слушания полагает недействительными.

Представитель заинтересованного лица – Администрации городского округа Самара по доверенности от 27.12.2011 года Ларина О.С., возражая против удовлетворения доводов заявленных требований, в судебном заседании поддержала представленные в материалы дела письменные возражения, приобщенные в материалы дела (т.2 л.д. 21-29), указав, что публичные слушания проведены в полном соответствии с действующим законодательством, поскольку все заинтересованные лица были извещены о проведении публичных слушаний, имели возможность принимать в них непосредственное участие, при том, что проект границ спорного земельного участка был приложен ООО «Коробейник» к заявлению о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка от 19.08.2011 вх. № Д 05-01-01/-11656, обсуждался участвующими в публичных слушаниях гражданами, по итогам которого, и было составлено заключение, оспариваемое заявителями, при том, что границы земельного участка под домом заявителей, проживающих в <адрес> по ул. <адрес>, не сформирован по настоящее время, в связи с чем, довод заявителей, проживающих в указанном жилом доме, о необходимости осуществления их непосредственного извещения, полагает несостоятельным, при том, что согласно ч.4 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, действовавшая Комиссия по застройке и землепользованию при Главе городского округа Самара должна была известить о проведении публичных слушаний лишь собственников смежных земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивалось указанное разрешение ООО «Коробейник», имеющим в собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от 16.09.2011 года земельный участок площадью 2.000 кв.м., что и было сделано, при том, что заявители, являющиеся лишь собственниками или нанимателями жилых помещений в многоквартирном жилом <адрес> не должны быть отдельно уведомленными о проведении публичных слушаний, вследствие чего, на день принятия оспариваемого заявителями Постановления от 28.11.2011 года № 1618 нарушений прав заявителей допущено не было, поскольку дата проведения общественных слушаний была сообщена опубликованным в средствах массовой информации постановлении, содержащим сведения о характере обсуждаемого вопроса, дате времени и месте предварительного ознакомления с соответствующей информацией по типу планируемого строительства, месту расположения земельного участка, виду запрашиваемого его использования и другую информацию, необходимую для участив в публичных слушаниях, проведенных в соответствии с требованиями ст. 10 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 года № 61, поскольку в приложении к опубликованному Постановлению от 28.11.2011 года № 1618 было указано о заинтересованности ООО «Коробейник» в предоставлении разрешения на изменение вида использования испрашиваемого земельного участка в целях использования его под торгово-офисный центр.

Доводы заявителей о нарушении четырнадцатидневного срока опубликования извещения о проведении публичных слушаний, представитель Администрации городского округа Самара полагает также не состоятельным, поскольку оспариваемое заявителями Постановление от 28.11.2011 года № 1618 было опубликовано в газете «Самарская Газета» № 233 (4752) от 29.11.2011 года, моментом оповещения жителей муниципального образования о месте и времени проведения публичных слушаний, согласно положениям ч.7 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, является день его публикации в средствах массовой информации, т.е. 29.11.2011 года, вследствие чего, дата проведения публичных слушаний, проводившихся 12.12.2011 года, полностью согласуется со временем извещения, установленным нормативным актом, т.е. за 14 дней до их проведения.

Доводы заявителей о допущенных нарушениях в проведении публичных слушаний со ссылкой на участие в них жителей города Самары, проживающих в иных районах муниципального образования, представитель Администрации городского округа Самара также посчитала не состоятельными, поскольку нормы Градостроительного кодекса РФ не содержат прямого запрета на участие в публичных слушаниях граждан, проживающих в пределах иных территориальных зон городского округа, а оспариваемые заявителями заключения комиссии по застройке носят рекомендательный характер, при том, что оспариваемые заявителями протоколы являются фиксирующими документами, не содержащими властного волеизъявления, а потому предметом обжалования быть не могут. В связи с чем, представитель Администрации городского округа Самара просила суд об отказе в удовлетворении доводов заявителей.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – ООО «Коробейник» по доверенности от 14.05.2012 года Дементьева О.Ф. против удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что оспариваемое разрешение на условно разрешенный вид использования испрашивалось Обществом на земельный участок, который уже являлся объектом земельных и градостроительных отношений на момент подачи заявления.

В соответствии с предоставленными в материалы дела документами данный земельный участок уже испрашивался Обществом для строительства (заявление в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства вх. № 2666 от 10.06.2008), при том, что границы и конкретное местоположение данного участка были ранее установлены, проект границ спорного земельного участка был приложен ООО «Коробейник» к заявлению о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка от 19.08.2011 вх. № Д05-01-01/-11656.

В судебном заседании от 30.05.2012 года представитель заинтересованного лица Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара по доверенности от 27.12.2011 года Казанцев М.В. против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, аналогичным возражениям представителей ООО «Коробейник» и Администрации г.о.Самара.

Заинтересованные лица – Артамонов А.Н., представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, участие представителей в судебном заседании не обеспечили, отзывы не представили.

Суд, с учетом мнения сторон, находит возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Заслушав доводы заявителей, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности доводов заявителей, а заявленные ими требования суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решения, действия органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п.1 ст. 56, п. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Оспариваемое заявителями нарушение Порядка предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, регулируется нормами ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (пункт 1 ст. 39 ГрК РФ), при том, что вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях, Порядок организации и проведения которых, определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (пункт 2 ст. 39 ГрК РФ).

Согласно пункту 3 ст. 39 ГрК РФ, в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объекта капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение.

В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.

Как следует из материалов дела, 19.08.2011 года ООО «Коробейник» подано заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью 4.197 кв.м. по адресу: <адрес> для его использования под торгово-офисный комплекс (т.1 л.д.95).

В соответствии с протоколом № 2 заседания Комиссии по застройке и землепользованию при Главе г.о.Самара от 20.09.2011 года (т.1 л.д. 96-107) и подготовленному на основании указанного протокола Заключения от 27.09.2011 года № КС-2-0-1 (т.1 л.д. 104-107) Комиссией по застройке и землепользованию при Главе городского округа Самара были назначены публичные слушания по вопросу предоставлении разрешения ООО «Коробейник» на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: <адрес> под торгово-офисный комплекс (зона Ц-3).

В соответствии с ч.4 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в обязанности указанной Комиссии направляет сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через десять дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.Заинтересованным лицом представлены в материалы дела экземпляры извещений от 28.09.2011 № КС-2-0-4, которые, по словам представителя Администрации городского округа Самара, направлялись в адрес правообладателей смежных земельных участков – Кудашкина Н.М., Артамонова А.Н., ООО «Товары для дома».

Однако суд не находит обоснованным данный довод представителя муниципального органа, поскольку заинтересованным лицом не было представлено суду достаточных доказательств, подтверждающих направление и вручение данных извещений в адрес указанных лиц.

Также, судом установлено, что извещения не направлялось и в адрес ООО «Земинвест» как собственника объектов недвижимости и земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 748,05 кв.м. и расположенного на нем нежилого здания площадью 208 кв.м., по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером № площадью 985,1 кв.м. и расположенного на нём продуктового мини-магазина площадью 228,7 кв.м., по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <адрес>

Судом установлено, что Комиссией по застройке и землепользованию были нарушены сроки для направления указанных извещений.

Так, заявление ООО «Коробейник» поступило в Комиссию по застройке и землепользованию 19.08.2011, тогда как указанные извещения датированы 28.09.2011 года (т. 1 л.д. 133-135), что представляет собой нарушение десятидневного срока, установленного ч.4 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По изложенным основаниям суд считает недоказанным факт извещения заинтересованных лиц о дате и месте поведения публичных слушаний, что представляет собой явное нарушение положений ч.4 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, 28.11.2011 года Администрацией г.о.Самара было принято Постановление № 1618 «О проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков или объектов капитального строительства, на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в городском округе Самара» (т.1 л.д. 67-69) /опубликовано в Самарской газете от 29.11.2011 года т. 1 л.д. 72-73/, которым проведение публичных слушаний по вопросу предоставления ООО «Коробейник» разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка под торгово-офисный комплекс по адресу: <адрес> было назначено на 12 декабря 2011 года.

Судом также установлено, что 12 декабря 2011 года по указанному вопросу Комиссией по застройке и землепользованию при Главе г.о. Самара были проведены публичные слушания.

Согласно протоколу публичных слушаний от 12.12.2011 года (т.1 л.д. 108-118), подписанному руководителем Управления перспективного развития Департамента строительства и архитектуры А.В. Урюпиным, на правах председательствующего на публичных слушаниях, и листам регистрации участников публичных слушаний (т.1 л.д. 119-132) по данному вопросу было зарегистрировано 150 человек (по спискам участников 152 человек), из которых за предоставление ООО «Коробейник» разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка проголосовало 149 человек, против – 1 голос, воздержалось – 0.

Судом установлено, что в соответствии с протоколом № 4 заседания Комиссии по застройке и землепользованию при Главе г.о.Самара от 16.12.2011 года (т.1 л.д. 140-158) и Заключения по результатам заседания Комиссии от 22.02.2012 года № КС-4-0-1 (т.1 л.д. 159-168) Комиссией было рекомендовано предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: <адрес> под торгово-офисный комплекс (зона Ц-3) после проведения публичных слушаний по заявке ООО «Коробейник».

Судом установлено, что Заключение по результатам публичных слушаний от 21.12.2011 было опубликовано в Самарской газете от 29.12.2011 № 256 (4775) (Т.1 л.д. 84-93).

Судом также установлено, что 27.04.2012 года Администрацией г.о. Самара было принято Постановление № 384 «О предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков или объектов капитального строительства, на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в городском округе Самара» (т.1 л.д. 65-66), согласно которому ООО «Коробейник» предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: <адрес> под строительство торгово-офисного комплекса. Указанное Постановление № 384 было опубликовано в Самарской газете от 03.05.2012 № 76 (4853) (т.1 л.д. 80-83).

Исходя из изложенного, суд устанавливает, что оспариваемые заявителями постановления Администрации г.о. Самара, публичные слушания от 12.12.2011 года, протокол по результатам данных слушаний, а также протоколы заседаний и заключения Комиссии по застройке и землепользованию в части разрешения вопроса о предоставлении ООО «Коробейник» разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: <адрес> под торгово-офисный комплекс являются незаконными, поскольку противоречат положениям 36, 37, 39 Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.10 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, а также нарушают права и законные интересы заявителей и заинтересованных лиц, как принятые с нарушением установленного законом порядка проведения публичных слушаний, обеспечивающих гарантированные нормами Градостроительного кодекса РФ права человека и каждого гражданина на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства при проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объекта капитального строительства, применительно к которым, ООО «Коробейник» запрашивалось разрешение, поскольку, как установлено судом, по результатам оспариваемых слушаний, ООО «Коробейник» было получено разрешение на изменение вида разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно пп.9 ст.1 Градостроительного кодекса РФ градостроительный регламент – устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства;

В соответствии с ч.1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Как указано в ч.6 ст.37 Градостроительного кодекса РФ предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

Ст. 11.1. Земельного кодекса РФ определяет земельный участок как часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п.3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре недвижимости), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с п.1 ст. 23 Закон о кадастре недвижимости постановка на учет объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Таким образом, из перечисленных норм следует, что обращение за разрешением на условно разрешенный вид использования возможно только в отношении земельного участка, сформированного в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», то есть состоящего в государственном кадастре недвижимости.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о сформированном в установленном законом порядке земельном участке площадью 4197 кв.м. по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок на государственном кадастровом учете не состоит, схема его расположения на кадастровом плане территории кадастрового квартала не утверждена.

Доводы ООО «Коробейник» о том, что данный земельный участок находится в стадии формирования и в Министерстве строительства в настоящее время имеется заявление о его выборе и предоставлении Обществу, не принимаются судом, поскольку из заявления № 2666 от 10.06.2008, предоставленного в подтверждение позиции ООО «Коробейник», следует, что Общество обратилось за предоставлением ему земельного участка площадью 3000 кв.м.

Какого-либо правового и фактического отношения к рассматриваемой ситуации данный земельный участок не имеет, поскольку согласно материалам дела вся процедура публичных слушаний с самого начала производилась в отношении земельного участка площадью 4179 кв.м.

Представленные представителем заинтересованного лица, ООО «Коробейник», в материалы дела свидетельство серии № от 16.09.2011 года о государственной регистрации права собственности ООО «Коробейник» на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м., а также выкопировка из генплана к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленная в феврале 2011 года (т.1 л.д. 204, 211), не подтверждают факт формирования, утверждения границ и постановки на кадастровый учет в соответствии с Законом о кадастре недвижимости земельного участка площадью 4197 кв.м. по адресу: <адрес>.

Указанные документы не имеют отношения к проведенным публичным слушаниям, поскольку отсутствуют в составе документов, касающихся публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по заявлению ООО «Коробейник», предоставленных Администрацией г.о.Самара.

Таким образом, Постановление Администрации г.о. Самара № 1618 от 28.11.2011 года, Постановление Администрации г.о.Самара № 384 от 27.04.2012 года были приняты, публичные слушания были проведены, а оспариваемые заявителями заключения и протоколы по изменению вида разрешенного использования объекта недвижимости – земельного участка, который к моменту принятия оспариваемых актов и проведения публичных слушаний не существовал как объект земельных и градостроительных отношений были составлены с нарушением требований закона, а проведенные публичные слушания противоречат положениям ст. 36, 37, 39 Градостроительного кодекса РФ.

Порядок организации и проведения публичных слушаний на территории городского округа Самара установлен ст.39 Градостроительного кодекса РФ, ст.17 Устава г.о. Самара (утв. Решением Думы г.о. Самара от 10.17.2006 № 294), а также ст.10 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61 (далее – Правила застройки и землепользования).

В соответствии с п.3 ст.10 Правил застройки и землепользования материалы для проведения публичных слушаний (заключения, иные необходимые материалы) готовятся Управлением главного архитектора (УГА) Департамента по строительству и архитектуре Администрации города Самары. В течение трех дней после регистрации заявки от физического, юридического лица (лиц) УГА информирует уполномоченный орган о состоявшемся запросе по проведению публичных слушаний. Уполномоченный орган официально публикует оповещение о предстоящем публичном слушании в средствах массовой информации не позднее двух недель (14 дней) до его проведения.

Постановление Администрации г.о.Самара №1618 от 28.11.2011г., которым было назначено проведение оспариваемых заявителями публичных слушаний и которым население муниципального образования было официально извещено о дате и месте их проведения, опубликовано в Самарской газете от 29.11.2011г.

Публичные слушания состоялись 12.12.2011г.

Таким образом, суд вынужден констатировать, что в период с 29.11.2011г. по 12.12.2011г. прошло лишь 13 дней, и в нарушение положений п.3 ст.10 Постановления Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61, оповещение о проведении публичных слушаний было опубликовано менее, чем за 14 дней до его проведения.

В соответствии с п.3 ст.10 Правил застройки и землепользования оповещение о предстоящем публичном слушании должно содержать следующую информацию:

- характер обсуждаемого вопроса;

- дату, время и место проведения публичного слушания;

- дату, время и место предварительного ознакомления с соответствующей информацией (тип планируемого строительства, место расположения земельного участка, вид запрашиваемого использования и т.д.).

Постановление Администрации г.о.Самара №1618 от 28.11.2011 не содержит в себе никакой информации относительно даты, времени и места предварительного ознакомления с информацией по вынесенному на публичные слушания заявлению ООО «Коробейник».

При оповещении населения не опубликован проект постановления главы г.о.Самара о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, не указаны проектные характеристики планируемого торгово-офисного комплекса по адресу: <адрес>.

Также отсутствует какая-либо наглядная информация о месте расположении планируемого под строительство земельного участка и иная информация, которая позволила бы заинтересованным лицам своевременно ознакомиться с основаниями, по которым ООО «Коробейник» выражало интерес в изменении вида разрешенного использования земельного участка в данном районе. К указанному выводу суд приходит в силу того, что в самом заключении по результатам публичных слушаний, опубликованном 29.12.2011 года в Самарской газете № 256 (4775), было указано, что демонстрационный материал по данному вопросу был размещен в <адрес>), т.е. не по месту проведения публичных слушаний, при том, что никаких сведений, позволяющих установить наличие демонстрационного материала по указанным адресам, т.е. до проведения публичных слушаний, в Постановлении Администрации г.о. Самара № 1618 от 28.11.2011 не содержится. Иных оповещений, содержащих информацию о дате, времени и месте предварительного ознакомления с демонстрационным материалом, опубликовано не было.

Данное обстоятельство, по мнению суда, безусловно лишило жителей близлежащих домов, в том числе и заявителей, как заинтересованных лиц в получении всей полноты информации относительно судьбы испрашиваемого земельного участка и планируемого на нем строительства.

В связи с этим доводы заявителей, как заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы были нарушены увеличением налоговой нагрузки при указании показателя кадастровой стоимости земельного участка в границах одного кадастрового квартала, суд находит необходимым восстановить, путем признания незаконным изданных органом местного самоуправления актов, а также действий, направленных на ущемление прав граждан в участии обсуждения вопросов по оказанию негативного воздействие на окружающую среду.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что Постановление Администрации г.о.Самара №1618 от 28.11.2011 принято с нарушением порядка организации публичных слушаний г.о.Самара, установленного п.3 ст.10 Правил застройки и землепользования в городе Самаре от 26.04.2001 № 61, что лишило заявителей возможности представлять предметные возражения по обсуждаемому проекту.

Как установлено судом, испрашиваемый ООО «Коробейник» земельный участок площадью 4197 кв.м. для строительства торгово-офисного комплекса не сформирован в установленном законом порядке. Каких-либо прав ООО «Коробейник» в отношении него не зарегистрировано. Разрешения на строительство либо соответствующего акта об утверждении границ данного земельного участка в материалы дела не представлено.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ действия собственника в отношении принадлежащего ему имущества не должны нарушать права и охраняемые законом интересы иных лиц, а также противоречить закону. Владение и пользование земельными участками, кроме указанных условий, не должно наносить ущерба окружающей природной среде.

В соответствии с п.3 ст.264 Гражданского кодекса РФ владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Суд считает, что такое распоряжение несформированным земельным участком как изменение вида его разрешенного использования противоречит не только положениям Закона о государственном кадастре недвижимости, но и нормам гражданского законодательства о порядке распоряжения земельными участками.

ООО «Коробейник» не является лицом, обладающим какими-либо правами на указанный земельный участок.

Следовательно, ООО «Коробейник» не является лицом, имеющим в контексте ст.39 Градостроительного кодекса РФ право обращаться с заявками о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования указанного земельного участка.

Данное обстоятельство не было учтено Комиссией по застройке и землепользованию при Главе г.о. Самара при принятии заявления ООО «Коробейник» от 19.08.2011 № Д05-01-01/-11656 и проведении публичных слушаний по данному вопросу.

Исходя из общих принципов градостроительного законодательства, при принятии градостроительных решений требуется обязательный учет мнения населения. Именно этой цели и призваны служить публичные слушания, проводимые с участием заинтересованных лиц, чьи законные интересы могут быть нарушены в связи с реализацией на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта того или иного градостроительного решения (статьи 24, 28, 31, 39, 40 и 46 Градостроительного кодекса РФ).

Как следует из листов регистрации участников публичных слушаний, большинство участников публичных слушаний не проживает в пределах той территориальной зоны, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок, условно-разрешенный вид использования которого изменен (участники публичных слушаний с порядковыми номерами регистрации №

Следовательно, оспариваемые публичные слушания были проведены с участием граждан, большая часть которых не только проживает вне пределов той территориальной зоны, применительно к которой эти слушания были проведены, но даже вне пределов данного административного района. Данное обстоятельство представляет собой грубое нарушение положений ч.3 ст.39 Градостроительного кодекса РФ.

Помимо перечисленных нарушений законодательства оспариваемые постановления Администрации г.о.Самара, протоколы и заключения, а также проведенные публичные слушания нарушают права и законные интересы заявителей и третьих лиц.

Судом установлено, что заявители являются собственниками и законными владельцами квартир в многоквартирном жилом <адрес> по ул. <адрес>.

В соответствии со ст.289, 290 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п.2 ст.36 Земельного кодекса РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Как следует из содержания пп.4 п.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из материалов дела, границы спорного земельного участка площадью 4197 кв.м. не установлены при проведении процедуры публичных слушаний. В связи с этим изменение условно-разрешенного вида использования данного участка может распространяться на любые земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, и затрагивать права и законные интересы неограниченного количества лиц, имеющих в собственности земельные участки по названному адресу.

Данное обстоятельство не исключает возможности наложения границ спорного земельного участка, вид разрешенного использования которого изменен, на земельный участок, на котором расположен многоквартирный <адрес> по ул. <адрес>, а также на земельные участки, принадлежащие ООО «Земинвест», ООО «Товары для дома» и Артамонову А.Н.

В данном случае без согласия правообладателей указанных земельных участков, был изменен условно разрешенный вид использования земельного участка.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка под жилым многоквартирным домом не только нарушает права его жителей как собственников этого земельного участка, но и противоречит положениям Жилищного кодекса РФ, которым установлен правовой режим такого земельного участка.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка и строительство на нем торгово-офисного комплекса не может производиться в непосредственной близости к жилым домам и иным объектам недвижимости хозяйственно-бытового назначения, как это имеет место в рассматриваемой ситуации. Данное ограничение обосновано не только санитарными, пожарными, строительными и техническими нормативами и правилами, но и следует из существа градостроительного зонирования, установленного Градостроительным кодексом РФ и Правилами застройки и землепользования и призванного обеспечивать устойчивое и равномерного развития территорий муниципальных образований.

Изложенное также находит свое обоснование в п.1 ст. 30 Правил застройки и землепользования, согласно которому применительно к территориальным зонам устанавливаются следующие виды использования земельных участков:

а) основные разрешенные виды использования недвижимости,

б) виды разрешенного использования, сопутствующие основным видам использования недвижимости,

в) виды использования недвижимости, которые требуют специального согласования.

Условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: <адрес> под торгово-офисный комплекс относится к видам использования недвижимости, которые требуют специального согласования, которое должно предоставлять не только и не столько органами местного самоуправления, а в первую очередь должно согласовываться с жителями близлежащих домов и с собственниками смежных земельных участков. Поскольку жители многоквартирного жилого <адрес> по ул. <адрес>, а также владельцы смежных земельных участков ООО «Земинвест», ООО «Товары для дома» возражают против такого специального согласования, то условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: <адрес> под торгово-офисный комплекс вообще не может быть разрешен для данного земельного участка.

Следовательно, принятие Постановления Администрации г.о.Самара №1618 от 28.11.2011, Постановления Администрации г.о.Самара №384 от 27.04.2012, составление оспариваемых протоколов и заключений Комиссии по застройке и землепользованию при Главе г.о.Самара, а также проведение публичных слушаний осуществлены с нарушением ст. 36, 37, 39 Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также ст.10 Правил застройки и землепользования в городе Самаре.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 255-258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить полностью.

Признать незаконным Постановление Администрации г.о.Самара №1618 от 28.11.2011 «О проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков или объектов капитального строительства, на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в городском округе Самара» в части назначения проведения публичных слушаний по вопросу предоставления ООО «Коробейник» разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: <адрес> под торгово-офисный комплекс.

Признать недействительными результаты публичных слушаний, проведенных 12.12.2011, в части разрешения вопроса о предоставлении ООО «Коробейник» разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: <адрес> под торгово-офисный комплекс.

Признать недействительным протокол публичных слушаний, проведенных 12.12.2011, в части разрешения вопроса о предоставлении ООО «Коробейник» разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: <адрес> под торгово-офисный комплекс.

Признать недействительным заключение от 14.12.2011г., утвержденное 21.12.2011г. Первым заместителем Главы г.о.Самара В.В. Кудряшовым, по результатам публичных слушаний, проведенных 12.12.2011, в части разрешения вопроса о предоставлении ООО «Коробейник» разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: <адрес> под торгово-офисный комплекс.

Признать недействительным протокол № заседания Комиссии по застройке и землепользованию при Главе г.о.Самара от 16.12.2011г. в части согласования предоставления ООО «Коробейник» разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: <адрес> под торгово-офисный комплекс.

Признать недействительным заключение от 20.12.2011г., утвержденное 22.02.2012г. заместителем председателя Комиссии по застройке и землепользованию при Главе г.о.Самаре С.В. Рубаковым, по результатам публичных слушаний, проведенных 12.12.2011, в части разрешения вопроса о предоставлении ООО «Коробейник» разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: <адрес> под торгово-офисный комплекс.

Признать незаконным Постановление Администрации г.о.Самара №384 от 27.04.2012г. «О предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков или объектов капитального строительства, на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в городском округе Самара» в части предоставления ООО «Коробейник» разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: <адрес> под торгово-офисный комплекс.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

С решением суда в окончательной форме стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:        (подпись)            Осипов О.В.

Решение вступило в законную силу:________________________

Копия верна:

Судья:

Секретарь: