Приговор по делу № 1-11/2021 (1-280/2020;) от 23.10.2020

Дело № 1-11/2021 ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2021 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Фаткуллиной Г.Ш.,

с участием:

государственных обвинителей Лукманова Р.У., Юсупова Р.А., Ханова Д.У.,

защитника – адвоката Якуповой Л.Т.,

подсудимого Петрова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению

Петрова ..., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не работающего, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (дочь ... <дата обезличена> года рождения), гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не являющегося инвалидом, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петров Д.А. ... похитил имущество Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб, и незаконно проникнув в жилище потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена>, в период до ... часов, Петров Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью ... хищения чужого имущества, пришел к дому <адрес обезличен>, через забор незаконно проник на территорию участка указанного дома, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем отжима пластиковой рамы окна незаконно проник внутрь жилого помещения - летней кухни, предназначенной для временного проживания, откуда ... похитил принадлежащие Потерпевший №1 пневматическую винтовку марки «...» <№> калибра 5,5 мм, стоимостью 45 000,00 рублей, в комплекте с оптическим прицелом марки «UTG» стоимостью 10 000,00 рублей.

С похищенным имуществом Петров Д.А. с места преступления скрылся, похищенное имущество использовал в личных целях, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 55 000,00 рублей.

В судебном заседании подсудимый Петров Д.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суду показал, что <дата обезличена>, он по предложению ФИО16 совместно с Свидетель №2, Свидетель №1 и бригадиром Свидетель №3 приехали на заработки в д. <адрес обезличен>, где ежедневно приезжали к Потерпевший №1 и клали брусчатку в его дворе. С разрешения Потерпевший №1 они обедали в летней кухне. Во время их работы Потерпевший №1 неоднократно доставал из-за дивана летней кухни пневматическое ружье, производил из него несколько выстрелов и убирал его обратно. <дата обезличена> Потерпевший №1 разрешил выстрелить из ружья Свидетель №1, хвалился покупкой, говорил, что купил его за 45 000,00 рублей, прицел - за 10 000,00 рублей.

<дата обезличена> они закончили работу. Он получил заработную плату, стал употреблять спиртные напитки, бродяжничать, жить у знакомых.

<дата обезличена>, около ... часов, он пришел в гости к Свидетель №1, где они употребляли спиртное. Он вспомнил о пневматическом ружье, которое было дома у Потерпевший №1, и решил украсть его и продать.

<дата обезличена>, около ... часов, на маршрутном автобусе он доехал до <адрес обезличен>, пешком пришел в д. ..., около ... часов дошел до дома Потерпевший №1 Зная, что со стороны курятника имеется дверь в заборе, запирающаяся на задвижку с внутренней стороны, он залез на дверь, длинной веткой отодвинул задвижку, зашел во двор. Рабочей частью лопаты попытался отжать пластиковую дверь, но не смог. Тогда он подошел к окну, встал на скамью, отжал пластиковую створку окна.

<дата обезличена>, около ... час., он проник в летнюю кухню, где поел и поспал. Около ... часов он взял пневматическое ружье, находившееся за диваном, с ним перелез через забор и направился в <адрес обезличен>. Около ... часов в лесопосадке в районе <адрес обезличен> и <адрес обезличен> он спрятал ружье. В <адрес обезличен> он стал искать, кому можно продать похищенное им ружье.

<дата обезличена>, около ... часов, возле «...» <адрес обезличен> он предложил водителю автомобиля такси купить пневматическое ружье, которое в <адрес обезличен>. На автомобиле таксиста они приехали в лесопосадку, он достал ружье и продал его мужчине за 5 000,00 рублей, с ним приехал в <адрес обезличен>. Полученные от продажи похищенного им пневматического ружья деньги потратил на свои нужды.

Затем он приехал в <адрес обезличен>, откуда позвонил ФИО16 и от того узнал, что его разыскивает полиция по подозрению в краже ружья. <дата обезличена> ночью в <адрес обезличен> его задержали сотрудники полиции. В последующем он указал водителя, у которого изъяли похищенное им ружье.

Кроме полного признания Петровым Д.А. своей вины, его виновность полностью подтверждается доказательствами, представленными обвинением и исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 87-88) следует, что по адресу: <адрес обезличен>, он строит жилой дом. На данном земельном участке имеется летняя кухня и баня, имеется видеонаблюдение. Участок огорожен забором из профнастила, с лицевой стороны установлен забор из кирпича, вход на участок осуществляется через деревянную калитку с внутренним замком, домофоном и автоматическими воротами, со стороны огорода имеются ворота из листового металла, закрывающиеся с внутренней стороны на шпингалет.

В <дата обезличена> года в <адрес обезличен> в охотничьем магазине он приобрел пневматическую винтовку марки «Kral ARMS» серийным номером 19098302 калибром 5,5 мм за 45 000,00 рублей и оптический прицел марки «UTG» стоимостью 10 000,00 рублей, которые хранил в летней кухне за диваном.

В конце <дата обезличена> по объявлению для укладки брусчатки на вышеуказанном участке ему позвонил индивидуальный предприниматель по изготовлению и укладке брусчатки ФИО16, который с <дата обезличена> до <дата обезличена> с пятью работниками работали на его участке по укладке брусчатки. За выполненную работу он полностью рассчитался.

<дата обезличена>, около ... часов, из летней кухни он доставал свое пневматическое ружье, стал прицеливаться и настраивать оптику, после чего убрал ружье за диван.

С <дата обезличена> до ... часов <дата обезличена> он и его супруга Свидетель №5 находились на участке, после чего закрыли пластиковые окна, входную пластиковую дверь со стеклом летней кухни, и уехали.

<дата обезличена>, около ... часов, он приехал на участок и обнаружил отжатую, но закрытую пластиковую дверь со стеклом, отжатое и открытое с правой стороны от двери панорамное откидное пластиковое окно летней кухни. Открыв ключом входную дверь и войдя в летнюю кухню, обнаружил отсутствие пневматической винтовки с оптическим прицелом. Со стороны огорода была открыта металлическая калитка.

Предполагает, что пневматическую винтовку с оптическим прицелом могли похитить работники, укладывавшие на его участке брусчатку. Причиненный ему ущерб в размере 55 000,00 рублей является для него значительным, его ежемесячный доход составляет 50 000,00 рублей, имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым составляет 30 000,00 рублей.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 (л.д. 104-105, 106-107, 108-109) следует, что с середины <дата обезличена> года совместно с Свидетель №2 и Петровым Д.А. они работали у ИП ФИО16 и укладывали брусчатку во дворе <адрес обезличен> у Потерпевший №1 После выполнения своей работы с ними расплатились. Во время работы Потерпевший №1 доставал из-за дивана летней кухни пневматическую винтовку с прицелом и показывал им. С разрешения Потерпевший №1 Свидетель №1 произвел один выстрел, после чего Потерпевший №1 убрал винтовку за диван. О том, что винтовка находилась за диваном в летней кухне, им всем было известно. <дата обезличена> от сотрудников полиции им стало известно о краже винтовки из летней кухни дома Потерпевший №1

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 111-112) следует, что занимаясь частным извозом, <дата обезличена> он на своем автомобиле стоял около колхозного рынка по <адрес обезличен>. Подошедший к нему высокий, худощавого телосложения мужчина предложил купить у него пневматическое ружье за 5 000,00 рублей, сказав, что оно принадлежит ему, но за ним нужно поехать в деревню около <адрес обезличен>. Около ... часов на его автомобиле он и мужчина приехали в сельскую местность, мужчина вышел из автомобиля, куда-то ушел, вернулся через 10 минут с ружьем, которое ему понравилось. Он отдал мужчине 5 000,00 рублей, они приехали в <адрес обезличен>. О том, что ружье было краденное, ему было неизвестно.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаниям свидетеля Свидетель №5 (л.д. 168-169) в ее собственности имеется земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, на котором с <дата обезличена> года она с супругом Потерпевший №1 строят кирпичный жилой дом. На участке имеется летняя кухня. Участок огорожен забором из профнастила, с лицевой стороны имеется забор из кирпича, с огорода имеются ворота из листового металла, закрывающиеся с внутренней стороны на шпингалет.

В <дата обезличена> года супруг в <адрес обезличен> в охотничьем магазине приобрел пневматическую винтовку с оптическим прицелом за 55 000,00 руб., которые хранил в летней кухне за диваном.

С <дата обезличена> по <дата обезличена> на участок ежедневно приезжали рабочие и производили укладку брусчатки. С <дата обезличена> до ... часов <дата обезличена> она и супруг находились на участке. Уезжая, закрыли все пластиковые окна и входную пластиковую дверь со стеклом в летней кухне. <дата обезличена>, около ... часов, супруг приехал на участок, откуда позволил ей и сообщил, что окно летней кухни отжато, из кухни пропала пневматическая винтовка, о чем он сообщил в полицию.

Кроме того, вина Петрова Д.А. в совершенном им преступлении, подтверждается следующими доказательствами.

В заявлении от <дата обезличена> (л.д. 5) Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ... часов <дата обезличена> до ... часов <дата обезличена>, путем отжатия оконной рамы, незаконно проникло в помещение летней кухни, расположенной на участке по адресу: <адрес обезличен>, откуда ... похитило пневматическую винтовку с оптическим прицелом, причинив ему имущественный ущерб на сумму 55 000,00 рублей.

Согласно протоколу от <дата обезличена> (л.д. 11-29) осмотрено помещение летней кухни, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, обнаружены и изъяты следы рук и след взлома.

Протоколом от <дата обезличена> (л.д. 184) у обвиняемого Петрова Д.А. получены образцы отпечатков пальцев и оттисков ладоней рук.

Заключениями экспертов <№> от <дата обезличена> (л.д.76-78) и <№> от <дата обезличена> (л.д. 189-191) установлено, что след руки размером 25х17 мм, перекопированный на отрезок темной дактилопленки размером 59х47 мм, оставлен большим пальцем левой руки Петрова Д.А.

Согласно протоколу от <дата обезличена> (л.д. 140-141) в ходе осмотра двора <адрес обезличен>, изъята четырехугольная штыковая лопата с поврежденным черенком.

Из заключений эксперта <№> от <дата обезличена> (л.д. 58-59) и <№> от <дата обезличена> (л.д. 198-200) следует, что след взлома, зафиксированный в пластилиновом слепке размером 30x25x8 мм в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес обезличен>, оставлен полотном лопаты, представленной на исследование.

Протоколом от <дата обезличена> (л.д. 113-114) зафиксирован осмотр участка автопарковки по адресу: <адрес обезличен>, в ходе которого у свидетеля Свидетель №4 изъята пневматическая винтовка марки «...» <№> калибра 5,5 мм с оптическим прицелом марки «UTG», которые, согласно протоколу от <дата обезличена> и фототаблице (л.д. 174-175), осмотрены и постановлением от <дата обезличена> (л.д. 176) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Протоколом от <дата обезличена> (л.д. 172-175) зафиксировано изъятие у Потерпевший №1 картонной коробки от пневматической винтовки марки «KRAL ARMS» с серийным номером <№>, совпадающим с серийным номером на похищенной винтовке и коробке от нее, которая, согласно протоколу от <дата обезличена> и фототаблице (л.д. 174-175), осмотрена и постановлением от <дата обезличена> (л.д. 176) признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно справке индивидуального предпринимателя ФИО8 от <дата обезличена> (л.д. 134) по состоянию на <дата обезличена> стоимость: пневматической винтовки марки «KRAL ARMS» <№> калибра 5,5 мм, составляет 45 000,00 рублей, оптического прицела марки «UTG» - 10 000,00 рублей.

Осмотренные согласно протоколу от <дата обезличена> (л.д. 203-204) следы: обуви на 3-х отрезках темной дактопленки; транспортного средства на гипсовом слепке; давления на пластилиновом слепке; рук на 2-х отрезках темной дактопленки; четырехугольная штыковая лопата с поврежденным черенком, образцы следов рук и оттисков ладоней Петрова Д.А. на дактилоскопической карте постановлением от <дата обезличена> (л.д. 205-206) признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина Петрова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, неопровержимо доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с нормами Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), являются допустимыми доказательствами и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и квалификацией действий подсудимого органами предварительного расследования, суд считает, что действия подсудимого Петрова Д.А. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд принимает полное признание подсудимым Петровым Д.А. своей вины в совершении им <дата обезличена> преступления при обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния, его виновность подтверждается как показаниями самого подсудимого в судебном заседании о том, что <дата обезличена>, около ... час., он проник в летнюю кухню дома Потерпевший №1, откуда похитил пневматическое ружье с прицелом, находившиеся за диваном, которые продал в <адрес обезличен> мужчине, а также оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и другими материалами уголовного дела, которые суд оценивает как достоверные, объективные и стабильные на всех стадиях уголовного судопроизводства, не имеющие существенных противоречий, согласующиеся между собой. У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшего и свидетелей.

При решении вопроса о наличии в действиях виновного признака причинения значительного ущерба потерпевшему, суд исходит из положений примечания 2 к статье 158 УК РФ и имущественного положения потерпевшего, подтвердившего значительность причиненного ему ущерба хищением его имущества. Суд учитывает имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, размер заработной платы, наличие кредитных обязательств.

При этом суд считает доказанной всю сумму похищенного имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, вмененную подсудимому.

Наличие в действиях Петрова Д.А. квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается как показаниями подсудимого о том, что он рабочей частью лопаты отжал пластиковую створку окна летней кухни дома потерпевшего, куда затем проник, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №5 о том, что летняя кухня, предназначенная для временного проживания, является неотъемлемой частью их жилого дома, двери кухни запираются на ключ, в ней находятся все необходимые для проживания мебель и предметы, и в нее невозможно зайти, не открыв дверь ключом. Проникновение в летнюю кухню дома посредством отжима пластиковой створки окна летней кухни дома достоверно подтверждено в судебном заседании.

Подсудимый Петров Д.А. выполнил объективную сторону кражи, с целью хищения имущества, путем отжима пластиковой рамы окна, незаконно проник в летнюю кухню, откуда похитил пневматическую винтовку в комплекте с оптическим прицелом, вышел через окно и ушел с похищенным имуществом, которое затем продал, а вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению. Какого-либо разрешения собственника Потерпевший №1 и членов его семьи на проникновение в его жилище у подсудимого не имелось. Изъятие имущества потерпевшего подсудимым производилось помимо его воли, являлось противоправным, незаметным и ... для него.

Изложенное в совокупности даёт суду основания полагать, что субъективная сторона преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного Петровым Д.А., характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Совершая инкриминируемое ему хищение, подсудимый понимал общественно опасный характер своих действий, направленный на ... хищение чужого имущества, предвидел общественно опасные последствия своих действий, понимал, что его действия носят противоправный характер и желал наступления ущерба для потерпевшего.

Данное преступление является оконченным с момента завладения подсудимым имуществом потерпевшего и получения возможности распоряжаться им как собственным.

К доводам защитника о том, что одной из причин совершения Петровым Д.А. преступления является неправомерное поведение потерпевшего Потерпевший №1, связанное с нарушением правил хранения оружия, суд относится критически, поскольку они противоречат действующему законодательству.

При назначении наказания подсудимому Петрову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Петрова Д.А., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на осужденного и членов его семьи и на исправление осужденного.

Подсудимый Петров Д.А. на диспансерном учете в психиатрическом кабинете не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, извинился перед потерпевшим, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, путем возврата похищенного имущества. Указанные обстоятельства, а также оказание помощи матери, являющейся инвалидом 2 группы, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, целенаправленность действий подсудимого, направленных на незаконное проникновение в жилище потерпевшего, доведение преступления до конца, суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения на менее тяжкую категории совершенного подсудимым преступления, и отказывает в удовлетворении ходатайства стороне защиты.

Принимая во внимание, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает и требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, данные о личности подсудимого, который состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 20.6.1, ст. 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд считает необходимым назначить Петрову Д.А. наказание в виде лишения свободы, и полагает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции его от общества.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Полагая, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд находит возможным не применять в отношении Петрова Д.А. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку для его исправления достаточно наказания в виде лишения свободы.

С учётом изложенных обстоятельств местом отбывания наказания Петрову Д.А. суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию общего режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Петрова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Петрову ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Петрова ... под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>, а также с <дата обезличена> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- пневматическую винтовку марки «KRAL ARMS» серийный номер <№>, с оптическим прицелом марки «UTG», коробку от данной пневматической винтовки, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу Потерпевший №1;

- следы: обуви на 3-х отрезках темной дактопленки; транспортного средства на гипсовом слепке; давления на пластилиновом слепке; рук на 2-х отрезках темной дактопленки; четырехугольную штыковую лопату с поврежденным черенком, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Мелеузовскому району, после вступления приговора в законную силу - уничтожить;

- образцы следов рук и оттисков ладоней Петрова Д.А. на дактилоскопической карте, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора оставить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Петров ... в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

...

Судья Т.А. Кислова

...