Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2013 от 17.07.2013

Дело № 1-20/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Ельники 01 октября 2013 года

Ельниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кашуркина В.Н.,

при секретаре Кукушкиной Ю.Б.,

с участием представителей государственного обвинения прокуратуры Ельниковского района Республики Мордовия Келина А.И. и Резяпкина Ф.Г.,

обвиняемых Петрушкова И.Ю., Болзина А.А., Пономарева П.А.,

защитников – адвокатов Майорова В.И., представившего удостоверение № 113 и ордер № 92 от 30.07.2013 г., Сульдина А.И., представившего удостоверение № 33 и ордер № 24 от 30.07.2013 г., Семелева Н.В., представившего удостоверение № 152 и ордер № 30 от 26.07.2013 г.,

а также защитника подсудимого Пономарева П.А. – Пономарева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Петрушкова И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 03 апреля 2013 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228, пунктом «г» части 4 статьи 228.1, частью 1 статьи 228.1, частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Болзина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Пономарева П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Петрушков И.Ю. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Петрушков И.Ю. в неустановленном предварительном следствием месте и времени у неустановленного лица приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую производное фенилацетилиндола и производное JWH-122 {(4-Метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон} массой не менее 0,538 гр., что является крупным размером. Кроме этого, в начале декабря 2012 года в дневное время суток, более точное время предварительным следствием не установлено, Петрушков И.Ю., находясь в торговом центре «Калужский» по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, у неустановленного лица приобрел наркотическое средство – метамфетамин массой не менее 1,03 гр., что является значительным размером. Кроме этого, Петрушков И.Ю. в неустановленном предварительным следствием месте и времени у неустановленного лица приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 2,77 гр., что не образует уголовно наказуемое деяние. Указанные наркотические средства Петрушков И.Ю. стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, при этом периодически лично употребляя их.

29 марта 2013 года, примерно в 18 часов 20 минут, Петрушков И.Ю. находился в качестве пассажира в автомобиле марки ВАЗ – 111830 государственный регистрационный знак № под управлением Пономарева П.А. При этом при себе у Петрушкова И.Ю. находились незаконно хранящиеся наркотические средства: смесь, содержащая производное фенилацетилиндола и производное JWH-122 {(4-Метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон} массой не менее 0,538 гр., метамфетамин массой не менее 1,03 гр., каннабис (марихуана) массой не менее 2,77 гр. По пути следования на 70 км. автодороги сообщением Ковылкино – Краснослободск – Ельники – Первомайск на территории Ельниковского района Республики Мордовия автомобиль, в котором находился Петрушков И.Ю. стали преследовать сотрудники ДПС. Петрушков И.Ю., предполагая, что сотрудники ДПС могут обнаружить у него наркотические средства, передал находящимся с ним в автомобиле Пономареву П.А. и Болзину А.А. часть наркотических средств с целью их сокрытия. Примерно в 18 часов 30 минут этого же дня на 70 км. вышеуказанной автодороги автомобиль под управлением Пономарева П.А. был задержан.

В результате личного досмотра, у Петрушкова И.Ю. сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты три пакета с наркотическим средством – метамфитамин (первитин) общим весом не менее 1,03 гр. что является значительным размером, четыре пакетика наркотического вещества – каннабис (марихуана) общим весом не менее 2, 77 гр., что не образует уголовно наказуемое деяние и наркотическое средство – смесь, содержащую производное фенилацетилиндола и производное JWH-122 {(4-Метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон} массой не менее 0,01 гр., что не образует уголовно наказуемое деяние.

В результате личного досмотра у Пономарева П.А. было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, содержащая производное фенилацетилиндола и производное JWH-122 {(4-Метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон} массой не менее 0,348 гр., что является крупным размером.

В результате личного досмотра у Болзина А.А. было обнаружено и изъято наркотическое вещество – смесь, содержащая производное фенилацетилиндола и производное JWH-122 {(4-Метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон} массой не менее 0,18 гр. что является значительным размером.

Согласно справкам об исследовании №№ 250, 251, 252, 253 от 30.03.2013 г., заключениям экспертов №№ 604, 605, 610 от 15.04.2013 г., № 623 от 16.04.2013 г., и №№ 647, 648, 649 от 22.04.2013 г. вещества, изъятые 29 марта 2013 года в ходе личного досмотра Петрушкова И.Ю., Пономарева П.А. и Болзина А.А. являются наркотическим средством - метамфитамин (первитин) общим весом 1,03 гр. каннабис (марихуана) общим весом 2, 77 гр., смесью, содержащей производное фенилацетилиндола и производное JWH-122 {(4-Метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон} массой 0,538 гр.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 г. (с изм. от 26 февраля 2013 г.), метамфетамин (первитин), каннабис (марихуана) и смесь, содержащая производное “JWH-122” (4-метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон является наркотическим средством, оборот которого запрещен в Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.03.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 2,77 гр. не образует уголовно наказуемое деяние, метамфетамин массой 1,03 грамма относится к значительному размеру, наркотическое средство – смесь, содержащая производное фенилацетилиндола и производное JWH-122 {(4-Метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон} общей массой 0,538 гр. относится к крупному размеру.

Кроме того, Петрушков И.Ю. совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

В начале декабря 2012 года в дневное время суток, точное время и дата следствием не установлена Петрушков И.Ю. находясь в торговом центре «Калужский» по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная у неустановленного лица приобрел наркотическое средство – метамфетамин массой не менее 1,03 гр. Кроме этого, Петрушков И.Ю. в неустановленном следствием месте и времени у неустановленного лица приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 2,77 гр. с целью личного употребления. 29 марта 2013 года, примерно в 18 часов 20 минут, Петрушков И.Ю. совместно с Болзиным А.А., Пономаревым П.А. и ФИО1 находился на 69 км. автодороги сообщением Ковылкино – Краснослободск – Ельники – Первомайск в салоне автомашины марки ВАЗ – 111830 государственный регистрационный знак №. Поскольку между Пономаревым П.А., Болзиным А.А. и Петрушковым И.Ю. имелись дружеские отношения, у Петрушкова И.Ю. возник умысел на незаконный сбыт Пономареву П.А. и Болзину А.А. части незаконно хранящегося у него указанного наркотического средства, путем угощения. С этой целью Петрушков И.Ю. предложил Болзину А.А. и Пономареву П.А. употребить с ним наркотическое средство – метамфетамин и каннабис (марихуана). На данное предложение Пономарев П.А. и Болзин А.А. согласились. В дальнейшем Петрушков И.Ю. достал из кармана своей куртки наркотическое вещество – метамфетамин и дал по щепотке попробовать Болзину А.А. и Пономареву П.А., которые положили его под язык. После этого Петрушков И.Ю. также из кармана своей куртки достал наркотическое вещество - каннабис (марихуана), которое он совместно с Пономаревым П.А. и Болзиным А.А. при помощи бульбулятора совместно покурили. Таким образом, Петрушков И.Ю. умышленно, незаконно сбыл Пономареву П.А. и Болзину А.А. незаконно хранившегося у него часть наркотического средства – метамфетамин и каннабис (марихуана).

В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями от 26 февраля 2013 года), каннабис (марихуана) и метамфетамин является наркотическим средством оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Пономарев П.А. и Болзин А.А. совершили пособничество в незаконном хранении наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Петрушков И.Ю. в неустановленном следствием месте и времени у неустановленного лица приобрел наркотическое средство – смесь, содержащая производное фенилацетилиндола и производное JWH-122 [(4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон] массой не менее 0,538 гр.

Кроме этого, в начале декабря 2012 года в дневное время суток, точное время следствием не установлено, Петрушков И.Ю. находясь в торговом центре «Калужский» по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, у неустановленного лица приобрел наркотическое средство – метамфетамин массой не менее 1,03 гр. В дальнейшем Петрушков И.Ю. в неустановленном следствием месте и времени у неустановленного лица приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 2,77 гр. Наркотическое средство Петрушков И.Ю. приобрел с целью дальнейшего личного употребления, которые он стал незаконно хранить при себе на территории Ельниковского района Республики Мордовия без цели сбыта, при этом периодически лично употребляя его.

29 марта 2013 года, примерно в 18 часов 20 минут, Петрушков И.Ю. находясь в автомашине марки ВАЗ – 111830 государственный регистрационный знак № под управлением Пономарева П.А. незаконно храня при себе наркотическое средство – метамфетамин массой не менее 1,03 грамма, наркотическое средство – смесь, содержащая производное фенилацетилиндола и производное JWH-122 [(4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон] массой не менее 0,538 гр. и наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 2,77 гр. ехал из г. Саранска в с. Ельники Ельниковского района Республики Мордовия. По пути следования на 70 км автодороги сообщением Ковылкино – Краснослободск – Ельники – Первомайск на территории Ельниковского района Республики Мордовия, автомашину в которой находился в качестве пассажира Петрушков И.Ю., стали преследовать сотрудники ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский». В тот момент, Петрушков И.Ю. предполагая, что сотрудники ДСП могут обнаружить у него незаконно хранящееся при себе наркотическое вещество, решил незаконно передать для хранения часть наркотического средства Пономареву П.А. и Болзину А.А., с которыми у него имелись хорошие дружеские отношения. Осуществляя свой преступный умысел Петрушков И.Ю., предложил Болзину А.А. и Пономареву П.А. взять у него часть наркотического средства и скрыть его. Пономарев П.А. и Болзин А.А. осознавая, что данные им вещества, являются наркотическим средством и у Петрушкова И.Ю. могут данное наркотическое средство обнаружить сотрудники ДПС, решили посодействовать ему в незаконном хранении наркотического средства. В дальнейшем Петрушков И.Ю. передал Болзину А.А. стеклянную пипетку, в которой находилось наркотическое вещество – смесь, содержащая производное фенилацетилиндола и производное JWH-122 [(4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон] общей массой не менее 0,18 гр., а также Пономареву П.А. стеклянную пипетку и один пакетик в которых находилось наркотическое вещество – смесь, содержащая производное фенилацетилиндола и производное JWH-122 [(4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон] общей массой не менее 0,348 гр. Получив наркотические средства Пономарев П.А. и Болзин А.А. стали хранить его при себе. В тот же день примерно в 18 часов 30 минут на 70 км. указанной автодороги автомашина была задержана сотрудниками ОП № 11 ММО МВД России «Краснослободский». В результате личного досмотра у Петрушкова И.Ю. сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты три пакетика с наркотическим средством – метамфетамин (первитин) общим весом не менее 1,03 гр., четыре пакетика наркотического вещества – каннабис (марихуана) общим весом не менее 2,77 гр., и наркотическое вещество – смесь, содержащая производное фенилацетилиндола и производное JWH-122 [(4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон] массой не менее 0,01 гр. В результате личного досмотра у Пономарева П.А. было обнаружено наркотическое вещество - смесь, содержащая производное фенилацетилиндола и производное JWH-122 [(4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон] общей массой не менее 0,348 гр. В результате личного досмотра у Болзина А.А. было обнаружено наркотическое вещество - смесь, содержащая производное фенилацетилиндола и производное JWH-122 [(4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон] общей массой не менее 0,18 гр.

В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями от 26 февраля 2013 года), смесь, содержащая производное “JWH-122” (4-метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон является наркотическим средством, оборот которого запрещен в Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.03.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство - смесь, содержащая производное фенилацетилиндола и производное JWH-122 [(4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон] общей массой 0,538 гр. относится к крупному размеру.

Подсудимый Петрушков И.Ю. вину свою в инкриминируемых ему деяниях признал частично, признав факт незаконного хранения части наркотических средств, а именно метамфетамина весом не 1,03 гр. и каннабиса (марихуаны) весом 2,77 гр. Вину в незаконном хранении наркотического средства - смеси, содержащей производное фенилацетилиндола и производное JWH-122 [(4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон] общей массой 0,538 гр. и в сбыте наркотических средств по эпизодам вмененных ему преступлений от 23 марта 2013 года и двух эпизодов 29 марта 2013 года не признал, вместе с тем признавая факт угощения Пономарева и Болзина наркотическими средствами 29 марта 2013 года в салоне автомобиля.

Петрушков И.Ю. в судебном заседании 05 сентября 2013 года суду показал, что в начале декабря 2012 года, в дневное время он находился в торговом центре «Калужский» на ул. Профсоюзная г. Москвы. В это время, по предложению неизвестного ему молодого человека он купил наркотическое средство в виде порошкообразного вещества за 2000 рублей, которое со слов продавца нужно глотать или нюхать. Купив указанное вещество, он в период с момента покупки и до марта 2013 года хранил его при себе как в г. Москва, так и на территории Ельниковского района Республики Мордовия в доме своих родителей. 23 марта 2013 года, в вечернее время, он совместно со своими друзьями Болзиным А.А и Пономаревым П.А. находились в помещении бара ООО «Сателлит» в с. Ельники. По предложению парня, знакомого им всем только по имени Гарик, он, Пономарев и Болзин купили по одному пакетику наркотического вещества – марихуаны, заплатив по 500 рублей за пакетик. На следующий день, то есть 24 марта 2013 года он приехал в г. Саранск и остановился у Пономарева П.А. на квартире, где и жил совместно с Пономаревым и ФИО1 до 29 марта 2013 года. В один из дней с 24 по 28 марта 2013 года, он совместно с Пономаревым П.А. и Болзиным А.А., находясь в квартире Пономарева, при помощи бульбулятора покурили купленную ими у Гарика наркотическое вещество – марихуану. После того как он покурил марихуану, он достал наркотическое вещество в виде белого порошка, которое он купил в г. Москве в торговом центре «Калужский» и, сделав себе дорожку, вдохнул данное наркотическое вещество. В это же время Пономарев и Болзин также подошли в нему и, не спрашивая его разрешения, сделали каждый себе по дорожке и также вдохнули данное наркотическое вещество. После этого данное наркотическое вещество, он положил себе в карман.

29 марта 2013 года они все вместе поехали в с. Ельники на автомашине Пономарева, он ехал на переднем пассажирском сиденье. По дороге на территории Ельниковского района за ними стала ехать автомашина сотрудников ДПС, которая, догоняя их автомашину, включила проблесковый маяк и звуковую сирену. В тот момент он понял, что у них могут найти наркотическое вещество, которое они покупали у парня по имени Гарик, поэтому предложил Пономареву и Болзину, чтобы те отдали ему наркотическое вещество, чтобы он избавился от них. После чего Болзин и Пономарев отдали ему по пакетику марихуаны, и он положил в карман. Когда они остановились и вышли из машины и в то время когда стали обыскивать Вельдина, он побежал в сторону лесопосадок, чтобы избавиться от трех пакетиков с марихуаной. За ним побежали сотрудники полиции и начальник ОП Пудов. Добежав до лесопосадок, он все три пакетика выбросил в снег и остановился. В это время к нему подбежал Пудов свалил на снег, два раза ударил в левую почку, сотрудник из г. Саранска нашел пакетики, которые он выкинул и Пудов обратно засунул их ему в карман куртки. Потом его вывели на дорогу, завели в газель, стали обыскивать и оформлять документы. В ходе досмотра у него изъяли хранящиеся наркотические средства марихуану и метамфетамин. До его досмотра ему не предлагали добровольно выдать хранящиеся у него наркотические средства, протокол личного досмотра он подписывал. После досмотра, его, Пономарева, Болзина и Вельдина доставили в Отделение полиции №11. 30 марта 2013 года в отделении полиции под физическим давлением сотрудников полиции, приехавших из г. Саранска он вынужден был подписать какие-то заранее готовые документы.

В судебном заседании от 06 сентября 2013 года подсудимый Петрушков свои показания в части приобретения наркотического средства – марихуана изменил, суду показал, что указанное наркотическое средство в 4-х пакетиках, обнаруженных у него, он приобрел один у парня по имени Гарик за 1500 рублей. Обнаруженное у него в ходе досмотра наркотическое средство – марихуана принадлежит только ему. Пономарев и Болзин марихуану не приобретали и в салоне автомобиля 29 марта 2013 года они ему наркотические средства не передавали. Он подтверждает, что 29 марта 2013 года, по пути следования из г. Саранска в с. Ельники, при въезде на территорию Ельниковского района, в салоне автомобиля по его предложению он, Пономарев и Болзин употребили марихуану - покурили с помощью изготовленного Болзиным бальбулятора. Метамфетамин в тот день в автомобиле не употребляли, употребили в квартире Пономарева до выезда в с. Ельники. Он признает, что, приобретя марихуану и метамфетамин незаконно хранил его и изъятое у него в указанном в обвинительном заключении размере наркотическое средство принадлежит ему. Происхождение обнаруженной у него в кармане куртки курительной смеси - JWH-122 он объяснить не может, могли подбросить сотрудники полиции. Курительную смесь - JWH-122 он Пономареву и Болзину в салоне автомобиля 29 марта 2013 года не передавал.

По эпизоду сбыта от 23 марта 2013 года Петрушков показал, что 23 марта 2013 года, примерно с 18 до 23 часов он совместно с Пономаревым П.А. и ФИО1, а также с двумя другими парнями из г. Краснослободка по приглашению ФИО19 находились в бане последнего в с. Ст. Девичье Ельниковского района, после чего все приехали в с. Ельники в бар «Сателлит», где и находились до его закрытия, примерно до 2 часов ночи. Наркотические средства – марихуану и метамфетамин он в тот день с Пономаревым и Болзиным, как указано в обвинительном заключении не употреблял. В указанное в обвинительном заключении время и месте он в тот день и не был.

По поводу имеющихся противоречий в показаниях подсудимый Петрушков показал суду, что его показания на предыдущем судебном заседании не соответствуют действительности. Пономарева и Болзина он оговорил в отместку тому, что они его в ходе предварительного следствия оговорили в части того, что он якобы передал им курительную смесь - JWH-122.

Первоначальные показания подсудимого Петрушкова в судебном заседании в части того, что марихуану и метамфетамин он Пономареву и Болзину путем угощения в салоне автомобиля не сбывал, суд считает надуманными, данными с целью ввести суд в заблуждение по поводу обстоятельств совершенных им преступлений, а также с целью уйти от ответственности за совершенное преступление, поэтому суд к ним относится критически.

Суд берет за основу приговора показания подсудимого Петрушкова, данные им в судебном заседании, в которых он пояснил, что наркотическое средство марихуану он приобрел один и указанное наркотическое средство он сбыл в салоне автомобиля путем угощения Пономареву и Болзину. Отрицание Петрушковым факта сбыта метамфетамина - совместного употребления в салоне автомобиля перед задержанием, суд объясняет его желанием избежать ответственности. В этой части показания Петрушкова опровергаются показаниями подсудимых Пономарева и Болзина, а также показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, которые не противоречат друг другу и являются последовательными.

Подсудимый Болзин А.А. виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал, суду показал. 29 марта 2013 года, примерно в 16 часов, заранее договорившись с Пономаревым П.А., на автомашине последнего он совместно с Петрушковым и ФИО1 выехали из г. Саранска в с. Ельники. По пути следования Петрушков говорил им, что у него есть марихуана и они могут ее покурить. Около границы Ельниковского района они остановились и по предложению Петрушкова, с помощью изготовленного им из пластиковой бутылки бальбулятора он, Петрушков и Пономарев употребили наркотическое вещество – марихуану, принадлежащую Петрушкову. Покурив, он выбросил бутылку на обочину, они поехали дальше. Проезжая поворот на Пурдошки, они заметили, что на нем стоит машина ДПС. Проехав мимо поворота, автомашина ДПС стала их преследовать и они остановились. К их автомобилю подошли сотрудники полиции Журавлев и Макаев и предложили всем выйти из салона. Затем приехали на автомашине Газель и Жигули другие сотрудники полиции и их всех четверых подвели к машинам и положили их руки на крышу машин и начали досматривать ФИО1. В это время Петрушков побежал в сторону посадок, там его задержали и привели назад, поместив в автомашину Газель, где начали его досматривать. Что происходило в салоне Газели, он не знает, потому что было темно и дверь в автомашине была закрыта. После досмотра Петрушкова, также в салоне автомашины Газель начали досматривать его (Болзина), в присутствии двух понятых и эксперта. Обыскивал его сотрудник МВД, а эксперт упаковывал все обнаруженное в конверты. В правом внутреннем кармане у него нашли пустую расколотую пипетку и колпачок от нее. При этом, когда ее обнаружили, эксперт сразу же сфотографировал ее и упаковал в конверт, понятым же при этом не было показано было ли что то в пипетке или нет. После него начали досматривать Пономарева. После того как осмотры закончились они поехали в отделение полиции, где их посадили по разным кабинетам. В течение длительного времени сотрудники МВД по очереди ходили и допрашивали их, водили их из кабинета в кабинет. В ходе беседы с ним сотрудники МВД выясняли, употреблял ли он что, и откуда взял то, что у него обнаружили. Он им сообщил, что у него ничего не находили, и у него была пустая пипетка. На что ему сказали, в пипетке, что-то нашли, экспертиза это показала. Предложили признаться. Затем их всех освидетельствовали в больнице. В моче у него была обнаружена марихуана и амфетамин. Когда его допрашивали, он утверждал, что у него ни каких наркотических средств не было. После чего один из сотрудников МВД показал ему протокол допроса Пономарева, и сказал, что Пономарев во всем сознался, и посоветовал дать показания, какие дал Пономарев иначе посадят. Сначала он отказался, а потом ему сказали, что он делает хуже только себе, нужно вытаскивать себя, а не кого-то, и после этого он дал признательные показания, которые находятся в деле.

По поводу эпизода употребления 23 марта 2013 года Болзин показал суду, что в тот день с Петрушковым и Пономаревым он виделся только в 24 часа. Сотрудники полиции ему сказали, что он должен подписать те показания, которые были на бумаге, что его друг Пономарев уже рассказал всю правду, и он должен говорить тоже самое. Фактически в указанный день наркотические средства не употребляли.

Вместе с тем, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании показаний подсудимого Болзина А.А., данных им в ходе предварительного следствия следует, что 23 марта 2013 года в послеобеденное время, ближе к вечеру, он встретился с Петрушковым И.Ю. и Пономаревым П.А. Петрушков пояснил, что у него имеется при себе наркотическое вещество «амфетамин» или «метамфетамин», при этом Петрушков предложил ему и Пономареву употребить его. Из супермаркета «Отличный выбор», купили одну баночку «Кока-кола» емкостью 0,33 литра, зашли за здание дома торговли, где Петрушков достал из кармана куртки бумажный сверток из бумаги белого цвета и высыпал из данного свертка в газированный напиток белый порошок. Размешав порошок, примерно в 20 часов, Петрушков, Пономарев и он употребили напиток, в котором было наркотическое вещество. После этого Петрушков достал из своей куртки стеклянную трубочку из-под пипетки, где находилось наркотическое средство - марихуана на конце которой был небольшой колпачок от ручки и предложил им с Пономаревым немного покурить. Он и Пономарев согласились, после этого, Петрушков сделал одну затяжку и передал ее Пономареву, который также сделал одну затяжку и передал ее ему. Взяв пипетку, в которой находилось наркотическое вещество, он сделал одну затяжку. Покурив, у него немного помутнел рассудок, и такое состояние длилось примерно 5 минут, после чего когда голова у него стала просветляться, они втроем пошли в бар. Находясь в помещении бара примерно через 15 минут, он стал бодрым, появилось хорошее настроение, при этом такое состояние длилось 4 часа.

29 марта 2013 года, примерно в 17 часов, он вместе с ФИО1, Петрушковым И.Ю. и Пономаревым П.А. на машине последнего поехали в с. Ельники из г. Саранска. В пути следования Петрушков говорил им, что у него есть наркотическое вещество марихуана, при этом тот предложил им остановиться и употребить его. На предложение Петрушкова, он и Пономарев согласились, а Вельдин отказался. Заехав на территорию Ельниковского района, Пономарев остановил машину. Петрушков достал из кармана своей одежды стеклянную пипетку (мундштук) и пояснил, что курить будут марихуану из данной стеклянной пипетки. В это же время, он предложил сделать из пластиковой бутылки бульбулятор и покурить из него. С его предложением Пономарев и Петрушков согласились, после чего, он в нижней части бутылки сделал небольшое отверстие, чтобы из него курить, а на верхнюю часть надел металлический болт, который ему дал Пономарев. На данный болт с сеточкой, он положил наркотическое вещество, которое ему дал Петрушков. Пока он делал бульбулятор, Петрушков дал ему еще одно наркотическое вещество, которое достал из кармана своей одежды. Что это был за наркотик, в тот момент ему известно не было, но выглядел он как белый порошок и перед тем как им закурить, Петрушков дал им каждому по небольшой щепотке данного белого порошка, а именно он сам кончиком пальца зацепил немного данного порошка и облизал его языком. Сделав бульбулятор, он протянул его Пономареву и стал поджигать курительную смесь, при этом последний сделал затяжку и передал Петрушкову, который также сделал затяжку. После Петрушкова, он сделал одну затяжку. В дальнейшем они снова в той же очередности сделали по одной затяжке, после чего он выбросил сделанный им бульбулятор на обочину дороги и они поехали домой. Проезжая по дороге около поворота в сторону с. Пурдошки, они увидели автомашину ДПС. Проехав мимо автомашины и проехав примерно 800 метров, он увидел, что сзади них едет данная автомашина, при этом она включила сирену и маячки. В этот момент, Пономарев П.А. стал останавливаться на требования сотрудников ДПС и именно в это же время Петрушков протянул Пономареву пакет, как он понял с наркотическим веществом и мундштук, при помощи которого можно курить наркотическое вещество. Протянув все это Пономареву, Петрушков сказал, чтобы тот взял пакет и мундштук себе, так как Петрушков боялся, что того могут обыскать сотрудники полиции. Также Петрушков сказал, что вечером они обязательно употребят данный наркотик. Все происходящее видел он и ФИО1. Пакет с наркотическим веществом и мундштук Пономарев положил в карман своей куртки. Так же Петрушков передал ему самодельный мундштук из пипетки и колпачок для нее, в которой как он понял, находилось наркотическое вещество. Когда Петрушков протягивал ему мундштук, то ему тот также сказал, что его могут обыскать сотрудники полиции. Также Петрушков сказал ему, что вечером они обязательно покурят из данного мундштука. Данный мундштук, он положил в правый карман своей куртки. Все происходящее видел ФИО1, который сидел рядом с ним на заднем сиденье. Остановив машину на 70 км. автодороги они все кто находился в салоне автомашины вышли на улицу и приблизительно через пять минут подъехала следственно-оперативная группа. В этот момент Петрушков побежал в сторону лесопосадок, находящихся в 100 метрах от дороги, но был задержан сотрудниками полиции.

Перед началом досмотра ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные либо ограниченные в гражданском обороте, а именно наркотики, психотропные вещества, оружие и боеприпасы. В ответ на это, он пояснил, что у него ничего нет, о чем сделана соответствующая запись в протоколе личного досмотра. На тот момент он как-то растерялся и не смог признаться сотрудникам полиции, что у него при себе имеется наркотическое средство, и о том, что оно может у него обнаружено и изъято, он как-то не думал. Далее, в правом внутреннем кармане его куртки обнаружен футляр с пипеткой, переоборудованный в мундштук, внутри которого находился наркотик переданный им Петрушковым И.Ю. при вышеуказанных обстоятельствах. Также был изъят мобильный телефон, сим-карта и куртка, в которой он находился. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты, с пояснительным текстом, где понятые и он поставили свои подписи (т.3 л.д. 194-195).

В судебном заседании подсудимый Болзин после оглашения вышеприведенных показаний не подтвердил их правильность, ссылаясь на оказанное на него со стороны сотрудников полиции психологического давления.

Подсудимый Пономарев П.А. вину свою в инкриминируемом ему деянии не признал, суду показал, что 29 марта 2013 года он совместно с Петрушковым, ФИО1 и Болзиным выехали из г. Саранска в с. Ельники, он был за рулем машины. Примерно в 18 часов, проехав г. Краснослободск Петрушков предложил покурить конопли, на что он и Болзин согласились, ФИО1 отказался. Заехав на территорию Ельниковского района, он остановился на обочине. Болзин сделал бульбулятор, Петрушков дал ему пакетик с растительным веществом, подожгли, покурили, после чего Болзин выкинул бутылку. После этого Петрушков достал сверток, сделанный то ли из бумаги то ли из фольги из-под сигарет, в котором был светлый порошок, и сказал им, что его употребляют в клубах, типа веселящего газа. Он взял немного на мизинец и облизнул, потом Болзин и последним, оставшийся порошок взял Петрушков, после чего выкинул бумажку.

После этого они продолжили движение, и на повороте в с. Пурдошки он увидел машину ДПС рядом с ней стояла еще одна машина, ни каких знаков, чтобы они остановились им не было подано. В зеркало заднего вида увидел, что за ними поехала машина ДПС. Примерно через 1,5 км. езды, он увидел, что включился проблесковый маячок и сирена, он остановил автомобиль. К нему подошел сотрудник ДПС Макаев представился, поскольку Петрушков не был пристегнут ремнем безопасности, попросил пройти с ним в патрульную машину для составления протокола, он сел в машину. После составления протокола подъехали автомашины марки Газель и Жигули 14 модели, оттуда вышли водитель газели, начальник полиции Пудов, на тот момент он его не знал и еще трое в гражданском. Их сразу же поставили к машинам руки на машине, ноги на ширине плеч, его в таком положении поставили к газели, какого-то начали обыскивать и Петрушков в это время побежал, его догнали уже в лесопосадках.

В какой то момент у него зазвонил телефон и сотрудник из г. Саранска подошел к нему и ни чего не говоря, вынул его из кармана, отошел на 3-4 метра, спустя 10 секунд вновь подошел к нему и положил обратно телефон в карман. Досматривали в салоне автомашины Газель первым Петрушкова, потом Болзина, третьим его. Во время его досмотра в салоне автомобиля находился Журавлев, двое понятых, эксперт. У него выясняли, есть ли при нем что-либо запрещенное. Так как он знал, что у него ни чего нет, он ответил отрицательно. В ходе досмотра эксперт из левого кармана извлек телефон, а потом пакетик и пипетку с мундштуком. Он сразу сказал, что это не его, на что ни кто не отреагировал. Пакетик и пипетку упаковали в обычный пакет, написали только его фамилию. В газели, он расписался только в протоколе личного досмотра и больше ни на чем. Приехав в отдел полиции, его длительное время опрашивали. Спустя, примерно 5 часов, его повели в кабинет к начальнику полиции Пудову, где кроме последнего находились двое оперативников из г. Саранска, эксперт и двое понятых. В кабинете у него забрали куртку, взяли смывы рук и срезы с ногтей, упаковав в пакетики, он расписался на этих пакетиках. После этого его повезли на освидетельствование в больницу, он сдал мочу, результаты освидетельствования в больнице ему не сообщили. В отделении полиции ему сообщили, что у него в анализах мочи обнаружены наркотики. В этот же момент ему дали расписаться на пакете, куда была упакована его куртка, которую упаковывали не в его присутствии. На пакете, куда были упакованы телефон, пакетик и пипетка он уже расписывался после того, как его привели с освидетельствования. В отделении полиции он отрицал принадлежность найденного у него наркотического средства. Тогда оперативник из г. Саранска, сказал, чтобы его не посадили, он должен был написать в протоколе, что употреблял такие то наркотические вещества, хранил для себя и что если он будет отказываться от показаний, то его сегодня же и закроют. После чего его отвели в камеру, на следующий день его допрашивали уже другие оперативники из Саранска. В ходе опроса у него спросили, передавал ли ему что-либо Петрушков, он ответил отрицательно, после чего один из сотрудников нанес ему удар в грудную клетку и сказал ему, что он будет давать такие показания, которые нужно. У него спрашивали: был ли он на предыдущей недели в Ельниках, был ли Петрушков, где находится магазин, бар. Напечатав показания он подписал их, поскольку испугался, так как еще при первом его допросе в кабинете следователя, когда они ждали его адвоката, из соседнего кабинета донесся крик Петрушкова со словами «А-А, что вы делаете?», на что следователь вообще не обращал ни какого внимания, поэтому ему и пришлось дать такие показания, по другому в тот момент он не мог поступить.

На очной ставке между ним и Петрушковым он отказался от дачи показаний, потому что не хотел давать ложные показания. Поскольку на него и на его семью всячески оказывали давление, а следователь на допросах говорил, что если он будет давать показания, которые нужно, то отделается лишь легким испугом, он испугался, если будет давать другие показания, то посадят.

На допросах у следователя он ничего не подтверждал, спустя неделю после очной ставки его вновь вызывал следователь и сказал, что ФИО1, Болзин все подтверждают, а ты не подтверждаешь, значит для тебя будет только хуже, также сказал, что Болзин уже выезжал на место и у него все будет хорошо, а ты думай сам. Он испугался, что если будет давать другие показания, то его могут посадить. А то, что написано в его показаниях, что когда он увидел проблесковый маячок и звук сирены и что в этот момент Петрушков ему что-то дал, это не правда, он просто физически не мог ни чего взять, поскольку он останавливал машину.

Он оговорил Петрушкова в части того, что последний в салоне автомобиля во время их преследования, передал ему наркотики под давлением сотрудников полиции. Физически он не смог бы взять у него их, поскольку останавливал машину.

По эпизоду от 23 марта 2013 года Пономарев суду показал, что 23 марта 2013 года в вечернее время ему позвонил ФИО19 и пригласил в баню, в с. Ст. Девичье. Он созвонился с Петрушковым и ФИО1, которые также собирались в баню, Петрушков приехал за ним и они все вместе поехали в баню. В бане находились примерно до 23 часов, после чего они все вместе поехали в с. Ельники.

Вместе с тем, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании показаний подсудимого Пономарева П.А., данных им в ходе предварительного следствия следует, что 23 марта 2013 года, примерно в 20 часов, около бара ООО «Сателлит» в с. Ельники, он встретился с друзьями Петрушковым И. и Болзиным А. В ходе разговора Петрушков сообщил, что у него имеется при себе наркотическое вещество метамфетамин и предложил употребить его. Он и Болзин на просьбу Петрушкова согласились. Приобретя в магазине «Отличный выбор» одну баночку газированного напитка «Кока-кола» емкостью 0,33 литра, Петрушков высыпал в напиток белый порошок и они совместно выпили содержимое. После этого Петрушков достал из своей куртки стеклянную трубочку из под пипетки, в которой находилась марихуана, и предложил ему с Болзиным немного покурить. После этого, Петрушков сделал одну затяжку и передал ему, после чего, он также сделал одну затяжку и передал стеклянную трубку Болзину, который также сделал одну затяжку. Покурив, у него немного помутнел рассудок и такое состояние длилось примерно 5 минут, после чего когда голова стала просветляться, они втроем пошли в бар. Находясь в помещении бара примерно через 15 минут, после того как он выпил «Кока-колу» с наркотическим веществом, у него появилась ясность в голове, легкость и он стал более бодрым. Такое состояние у него длилось примерно 6-7 часов. По закрытию бара, он пошел домой и больше в тот вечер с Петрушковым не встречался.

29 марта 2013 года примерно в 17 часов, он совместно с Болзиным А., Петрушковым И. и ФИО1 на его автомашине марки ВАЗ-111830 государственный регистрационный знак № поехали в с. Ельники. По пути следования, примерно в 18 часов 20 минут Петрушков говорил им, что у него (Петрушкова) есть наркотическое вещество и предложил им покурить марихуану. На предложение Петрушкова он и Болзин согласились, а ФИО1 отказался. Заехав на территорию Ельниковского района, он остановил машину рядом с указателем - «Ельниковский район», после чего Петрушков достал из кармана своей одежды стеклянную пипетку (мундштук) и пояснил, что курить будут марихуану из данной стеклянной пипетки. В ответ на это Болзин пояснил, что будет лучше, если тот сделает бульбулятор из пластиковой бутылки. С предложением Болзина они согласились, после чего тот из пластиковой бутылки сделал бульбулятор, при этом, он ему дал металлический болт с сеткой, который нашел в гараже своего знакомого или где то на улице, точно сказать не может. Данный металлический болт Болзин завернул на горлышко пластиковой бутылки и положил на сетку наркотическое вещество, которое ему дал Петрушков. Пока Болзин делал бульбулятор, Петрушков дал им еще одно наркотическое вещество, которое тот достал из кармана своей одежды. Что это был за наркотик, в тот момент ему известно не было, но выглядел он как белый порошок и перед тем как им закурить, Петрушков дал им каждому по небольшой щепотке данного белого порошка, а именно он сам кончиком пальца зацепил немного данного порошка и облизал его языком. В дальнейшем, сделав бульбулятор, Болзин протянул его ему и стал поджигать наркотическое вещество, а он при этом стал его раскуривать. Бульбулятор в руки он не брал, поскольку его держал Болзин. Сделав затяжку, Болзин передал бульбулятор Петрушкову, который также сделал одну затяжку, после чего сделал затяжку сам. Таким образом, они еще раз по кругу сделали по одной затяжки. Покурив, он почувствовал как у него помутнел рассудок и он как будто опьянел. После этого Болзин выбросил бульбулятор на обочину дороги, и они поехали в сторону с. Ельники. Проезжая по дороге около поворота в сторону с. Пурдошки, они увидели автомашину ДПС. Проехав мимо автомашины они двигались дальше и проехав примерно 800 метров, он увидел, что сзади них едет данная автомашина, с включенной сиреной и маячками. В этот момент, он стал останавливаться на требования сотрудников полиции и именно в это же время Петрушков И. протянул ему пакет, как позже он узнал в нем находилось наркотическое вещество и мундштук, при помощи которого можно курить наркотическое вещество. Протянув все это ему, Петрушков сказал, чтобы он взял пакет и мундштук себе, так как тот боялся, что его могут обыскать сотрудники полиции. Также Петрушков сказал, что вечером они обязательно употребят данный наркотик. Все происходящее видели Болзин и ФИО1. Пакет с наркотическим веществом и мундштук, он положил в наружный левый карман своей куртки. Так же Петрушков передал Болзину самодельный мундштук из пипетки и колпачками для нее, в которой как он понял, находилось наркотическое вещество. Когда Петрушков протягивал Болзину мундштук ему тот также сказал, чтобы он куда-нибудь его спрятал, а вечером они им воспользуются. Остановив машину на 70 километре автодороги, они вышли из салона на улицу и через пять минут подъехала следственно-оперативная группа. Когда их всех поставили лицом к машине, Петрушков побежал в сторону лесопосадок, находящихся в 100 метрах от дороги, но был задержан сотрудниками полиции. После этого один из сотрудников полиции в салоне автомашины Газель начал писать протокол личного досмотра Петрушкова. Следующим досмотрели ФИО1 и Болзина, а потом и его. Перед началом досмотра ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные либо ограниченные в гражданском обороте, а именно наркотики, психотропные вещества, оружие и боеприпасы, на что он пояснил, что у него ничего нет, о чем он лично расписался в протоколе личного досмотра. В ходе досмотра в нижнем левом наружном кармане принадлежащей ему куртки был обнаружен полимерный пакетик с наркотической курительной смесью, которую ему передал Петрушков, футляр с пипеткой, переоборудованный в мундштук, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, мобильный телефон, сим-карта и куртка, в которой он находился. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты, с пояснительным текстом, где двое понятых и он поставили свои подписи, а также они все расписались в протоколе личного досмотра. Он пояснил, что изъятые у него вещества являются наркотическими средствами. Затем сотрудниками полиции был произведен досмотр автомашины, где ничего обнаружено не было. В тот же день в «Ельниковской ЦРБ» было проведено медицинское освидетельствование, при нем в стакан с его мочой опустили тест и через некоторое время, согласно данного теста было установлено, что он находился в состоянии наркотического опьянения. О том, что он действительно употреблял наркотическое вещество, он признался и с результатом медицинского освидетельствования был согласен (т.3 л.д. 223-224).

В судебном заседании подсудимый Пономарев после оглашения вышеприведенных показаний не подтвердил их правильность, ссылаясь на оказание на него со стороны сотрудников полиции физического и психологического давления.

Суд, выслушав показания подсудимых, свидетелей и исследовав имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимых Петрушкова И.Ю., Болзина А.А. и Пономарева П.А. в совершении преступлений, описанных выше, полностью доказана.

Вина Петрушкова И.Ю. в совершении незаконного хранения наркотических средств в крупном размере, а также вина Болзина А.А. и Пономарева П.А. в совершении пособничества в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО1, показавшего суду, что 29 марта 2013 года по пути следования из г. Саранска в с. Ельники на автомобиле под управлением Пономарева П.А. Петрушков И.Ю., и Болзин А.А. покурили какую-то траву, он отказался. Когда их остановили сотрудники ДПС и в тот момент, когда его досматривали на улице Петрушков убежал, однако его догнали и стали обыскивать в салоне автомобиля Газель. Петрушков в пути следования что-либо Пономареву и Болзину не передавал.

В судебном заседании свидетель ФИО1 после оглашения вышеприведенных показаний подтвердил их правильность.

Однако, в ходе дополнительного допроса по ходатайству стороны защиты свидетеля ФИО1, последний отказался от своих показаний в части того, что Петрушков передавал в салоне автомобиля Пономареву и Болзину наркотические средства, подтвердив факт совместного употребления Пономаревым, Болзиным и Петрушковым наркотических средств.

По поводу имеющихся противоречий в показаниях, свидетель ФИО1 показал суду, что как в ходе предварительного следствия, так и в первоначальных показаниях в судебном заседании он оговорил Петрушкова в этой части, поскольку испугался, что его (ФИО1) могут тоже посадить. В отношении него недозволенных методов следствия не применялось, вместе с тем в связи с разбирательством по указанному факту он долгое время находился в отделении полиции, что оказывало на него психологическое давление.

Показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, суд считает надуманными, данными с целью ввести суд в заблуждение по поводу обстоятельств совершенных Петрушковым, Болзиным и Пономаревым преступлений, в связи с тем, что свидетель, имея приятельские отношения с подсудимыми, встал на сторону защиты последних, поэтому суд к ним относится критически.

Суд берет в основу приговора показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он утверждал, что 29 марта 2013 года в пути следования в салоне автомобиля Пономарев, Болзин и Петрушков употребляли наркотики принадлежащие и по предложению последнего, а также видел как Петрушков в указанный день, примерно в 18 часов 30 минут, в салоне автомобиля передал Пономареву и Болзину наркотические вещества в целях их сохранности.

Оснований для оговора подсудимых со стороны ФИО1 судом не установлено, поскольку неприязненных отношений между ними не имелось, не указывались таковые и в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО2 - инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД «Краснослободский», показавшего суду, что 29 марта 2013 года, примерно в 16 часов, он совместно с инспектором ДПС ФИО3 по указанию начальника отделения полиции № 11 выехали на поворот автодороги сообщением Ельники-Краснослобосдк-Ковылкино с целью задержания конкретной автомашины. Автомашина остановилась не сразу, был подан жест возможно водитель и не увидел его, они проследовали за ней включили проблесковые маячки и сирену. После этого автомашина остановилась, за рулем находился Пономарев П.А., с ним рядом сидел Петрушков И.Ю., на задним сиденье сидели Болзин А.А. и ФИО1 Они представились, предложили выйти из салона машины. На Пономарева П.А., был составлен протокол об административном правонарушении, после этого приехали оперативные сотрудники из г. Саранска и отделения полиции №11, начались оперативные мероприятия. Он спросил у Пономарева, не принимали ли они наркотические средства, на что тот ответил отрицательно, но было видно, что у всех расширены зрачки. В ходе досмотра Петрушков пытался убежать, но был задержан. ФИО1 досматривали на улице, а Петрушкова, Пономарева и Болзина – в автомашине Газель. У подсудимых изъяли какие-то пакетики, с чем именно не знает, поскольку он регулировал дорожное движение.

Свидетель ФИО3 - инспектор ДПС в судебном заседании подтвердил показания свидетеля ФИО2

Показаниями свидетеля ФИО4 - оперуполномоченного уголовного розыска ОП №11, показавшего суду, что в марте 2013 года в группу уголовного розыска отделения полиции № 11 поступила оперативная информация, что Пономарев П.А., Болзин А.А., Петрушков И.Ю. занимаются употреблением наркотических средств и перевозят их. 29 марта 2013 года совместно с сотрудниками ГИБДД на автодороге сообщением с.Ельники- г. Краснослободск – г. Ковылкино, проводили оперативные мероприятия. По данной дороге ехал автомобиль под управлением Пономарева П.А. на требование сотрудников ГИБДД данная машина не остановилась, они поехали за ней включив проблесковые маячки и сирену, проехав немного машина остановилась, в данной машине находились подсудимые Пономарев, Болзин, Петрушков и свидетель ФИО1 Предложили данным лицам выйти из машины, их внешний вид свидетельствовал о том, что они находились в состоянии наркотического опьянения. Он сделал сообщение в отделение полиции о том, что остановлена машина под управлением Пономарева П.А., что с ним также находятся Петрушков И.Ю., ФИО1 и Болзин А.А. и что они вероятно находятся в состоянии наркотического опьянения и возможно перевозят наркотические вещества. Далее в присутствии понятых он стал досматривать ФИО1, при его досмотре у него ничего не было обнаружено. В это время Петрушков побежал в сторону лесопосадок, оперативными сотрудниками из г. Саранска Петрушков был задержан. После этого досмотр Пономарева, Болзина и Петрушкова по отдельности проводился уже в служебном автомобиле Газель в присутствие понятых. Досмотр проводил эксперт ФИО13, который доставал у подсудимых все то, что у них находилось в карманах, одежде, а он составлял протокол досмотра. Перед началом досмотра им было предложено выдать запрещенные вещества, если таковые при них имеются, ни кто ничего не выдал. У Петрушкова был обнаружен полиэтиленовый пакет в котором находилось еще 3 пакетика с зеленым веществом, два пакетика с белым и еще один с темным веществом, также у него была обнаружена металлическая головка - приспособление для курения, все обнаруженное было изъято и упаковано в бумажный пакет. У подсудимого Пономарева был обнаружен полиэтиленовый пакетик с зеленым веществом и пипетка – мундштук, у подсудимого Болзина А.А. была обнаружена пипетка-мундштук с находившемся там веществом, все обнаруженное было изъято в присутствии понятых и упаковано в бумажные пакеты. После досмотра подсудимые были доставлены в отделение полиции № 11, где также в присутствии понятых у них была изъята верхняя одежда, сделаны смывы рук и срезы ногтей все это также проводил эксперт ФИО13. Также их водили на медицинское освидетельствование, где врачом был составлен протокол, свидетельствующий о том, что подсудимые находились в состоянии наркотического опьянения. В ходе досмотра Петрушков, сначала был в неадекватном состоянии, поначалу он вообще ничего не говорил, а затем уже сказал, что изъятое у него являются наркотическими средствами.

Показаниями свидетеля ФИО13 - эксперта ЭКЦ МВД России по Республике Мордовия, показавшего суду, что, 29 марта 2013 года по сообщению дежурного ММО МВД России по Республике Мордовия «Краснослободский» в целях оказания практической помощи он выезжал на место происшествие – на участок дороги между г. Краснослободск и с. Ельники. В служебном автомобиле Газель сотрудник полиции Журавлев В.В. разъяснил суть дела, и он приступил согласно нормативным документам к своим служебным обязанностям – оказанию содействия в обнаружении, фиксации, изъятии и упаковки вещественных доказательств на месте происшествия и фотосъемке. В ходе досмотра он был в резиновых перчатках. Журавлев оформлял бланк протокола, он же производил досмотр. Перед досмотром всем досматриваемым Журавлев предлагал добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы. У первого досматриваемого в карманах одежды были обнаружены личные документы, телефон, головка от ключа и какие то целлофановые свертки, все эти предметы были сфотографированы и согласно методике были упакованы в бумажные, почтовые конверты, заклеивались бирками, которые подписывали присутствующие понятые, лицо составляющий протокол и досматриваемый, а также бирка закреплялась печатью. У двух других досматриваемых были обнаружены медицинские пипетки, которые также были упакованы. Также были изъяты у досматриваемых куртки, которые упаковывались надлежащим образом. В ОП №11 с его участием производились изъятие срезов ногтей из пальцев рук и смывы их.

Показаниями свидетеля ФИО5, оперуполномоченного уголовного розыска ОП №11, показавшего суду, что 28 марта 2013 года ему поступила оперативная информация о причастности жителей с. Ельники Петрушкова И.Ю., Болзина А.А., Пономарева П.А. и ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств и о возможной перевозке указанными лицами из г. Саранска в с. Ельники 29 марта 2013 года наркотических средств. Он доложил об этой информации рапортом на имя начальника ОП ФИО6, на основании указаний последнего 28 марта 2013 года им было вынесено постановление №122с о проведении оперативно-розыскных мероприятий в целях пресечения преступной деятельности. 29 марта 2013 года, от о/у Журавлева В.В. поступило сообщение в дежурную часть о том, что задержан автомобиль на автодороге сообщением с. Ельники- г. Краснослободск – г. Ковылкино и что находящиеся в нем лица могут перевозить наркотические вещества. Он, совместно с другими сотрудниками полиции, прибыл к месту задержания, где находилась автомашина Лада–Калина, а также Петрушков И.Ю., Болзин А.А., Пономарев П.А., ФИО1 Указанных лиц обыскали, ФИО1 обыскивал ФИО4, а Петрушкова, Болзина и Пономарева обыскивали в служебном автомобиле Газель в присутствии понятых, эксперта, изъяли у них наркотические вещества и уже после этого доставили в отделение полиции. В ходе досмотра у подсудимых выяснялось, что за вещества у них были обнаружены, на что все говорили – наркотические средства.

Показаниями свидетеля ФИО14, показавшего суду, что 29 марта 2013 года, в дневное время суток, его совместно с ФИО7 сотрудники полиции пригласили присутствовать в качестве понятых, для чего их привезли на дорогу. Проехала автомашина, проигнорировав требование сотрудников ДПС. Потом в присутствии понятых ФИО4 и эксперт стали досматривать подсудимых. У Петрушкова обнаружили что-то на улице, а у Пономарева и Болзина ничего не обнаружили.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в виду наличия существенных противоречий в части между показаниями данными им в ходе предварительного расследования и в суде, были оглашены показания свидетеля ФИО14, согласно которых он на предварительном следствии в части показывал, что в ходе досмотра Петрушкову было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные либо ограниченные в гражданском обороте, а именно наркотики, психотропные вещества, оружие и боеприпасы. Петрушков пояснил, что у того ничего нет, о чем в протоколе личного досмотра была сделана соответствующая запись. В ходе досмотра в левом нижнем наружном кармане куртки был обнаружен полимерный пакет, в котором находились три полимерных пакетика с растительным веществом зеленого цвета, два белых свертка из полиэтилена с порошкообразным веществом внутри, один полимерный черный пакетик с порошкообразным веществом, головка для отворачивания гаек, приспособленная для курения, внутри которой находилось вещество серого цвета. Также у Петрушкова И.Ю. была изъята куртка, в которой тот находился. Петрушков И.Ю. пояснил, что изъятые у того вещества являются наркотическими средствами. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты, с пояснительным текстом, где он, другой понятой и досматриваемый поставили свои подписи, а также они все расписались в протоколе личного досмотра. Перед началом досмотра Болзину А.А. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные либо ограниченные в гражданском обороте, а именно наркотики, психотропные вещества, оружие и боеприпасы. Болзин А.А. пояснил, что у него ничего нет, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе личного досмотра. В ходе досмотра в правом внутреннем кармане куртки обнаружен футляр с пипеткой, переоборудованный в мундштук, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Также была изъята куртка, в которой Болзин А.А. находился. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты, с пояснительным текстом, где он, другой понятой и досматриваемый поставили свои подписи, а также они все расписались в протоколе личного досмотра. Болзин А.А. пояснил, что изъятые у того вещества являются наркотическими средствами. Перед началом досмотра Пономареву П.А. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные либо ограниченные в гражданском обороте, а именно наркотики, психотропные вещества, оружие и боеприпасы. Пономарев П.А. пояснил, что у того ничего нет, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе личного досмотра. В ходе досмотра Пономарева П.А. в нижнем левом наружном кармане куртки обнаружен полимерный пакетик с растительным веществом, футляр с пипеткой, переоборудованный в мундштук, внутри которого находилось вещество растительного происхождения и куртка, в которой тот находился. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты, с пояснительным текстом, где он, другой понятой и досматриваемый поставили свои подписи, а также они все расписались в протоколе личного досмотра. Пономарев П.А. пояснил, что изъятые у него вещества являются наркотическими средствами (т. 3 л.д. 24-25).

В судебном заседании свидетель ФИО14 после оглашения вышеприведенных показаний подтвердил их правильность, ссылаясь на то, что прошло большое количество времени со дня участия его в качестве понятого и он запамятовал происходящие события.

Показаниями свидетеля ФИО7 – второго понятого, который в судебном заседании полностью подтвердил показания свидетеля ФИО14, данные им в ходе предварительного следствия. Свидетель ФИО7 на вопрос сторон об употреблении спиртных напитков 29 марта 2013 года, суду показал, что спиртное употреблял в обед указанного дня, выпили на двоих 250 грамм, к моменту досмотра прошло много времени, и к тому времени он отрезвел.

Показаниями свидетеля ФИО8 – оперуполномоченного отделения УФСБ по Республике Мордовия в г. Темникове, показавшего суду, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий стало известно о преступной деятельности Петрушкова И.Ю., Пономарева П.А., Болзина А.А. Данная информация была передана отделению полиции № 11 ММО МВД России «Краснослободский». В ходе совместных оперативно-розыскных мероприятий данная группа была задержана. Он находился рядом с автомашиной Газель, где досматривали подсудимых, дверь в нее была открыта. В ходе досмотра в присутствии понятых, каждому из подсудимых было предложено выдать запрещенные вещества, на что они ответили, что у них ничего нет, и затем по очереди подсудимые были досмотрены. У каждого подсудимого была найдена пипетка, у подсудимого Петрушкова был обнаружен пакетик с веществом белого цвета, у остальных подсудимых пакетики с веществом растительного происхождения.

Показаниями свидетеля ФИО9 - старшего оперуполномоченного УУР МВД России по Республике Мордовия, показавшего суду, что 28 марта 2013 года поступила оперативная информация о том, что Петрушков И.Ю. занимается преступной деятельностью связанной с незаконным оборотом наркотических средств и что в конце марта он будет передвигаться на автомобиле со своими друзьями и при нем будут находится наркотические вещества. В связи с чем было принято решение о проведении оперативных мероприятий и задержании данных граждан для последующего досмотра. Данные граждане были задержаны сотрудниками ГИБДД, после чего он совместно с другими сотрудниками отделения полиции №11 подъехал к ним. Петрушков И.Ю. попытался убежать, однако был задержан и доставлен к автомобилю Газель, двери которой были открыты и после чего сотрудники отделения полиции № 11 стали проводить личный досмотр данных граждан в присутствии понятых. Первым досматривался Петрушков И.Ю. при досмотре у него был обнаружен пакетик, в котором находилось три свертка с веществом растительного происхождения, несколько свертков с белым веществом и один сверток с черным веществом и особенно запомнилось гаечный ключ переделанный специально для курения типа мундштука, все это было изъято, а также у Петрушкова И.Ю. был изъят телефон и симкарта. Далее был досмотр ФИО1 у которого ничего не было найдено. Потом были досмотрены остальные подсудимые, у которых были изъяты пипетки с веществом растительного происхождения, симкарты. После чего подсудимые были доставлены в отделение полиции № 11, также были освидетельствованы на употребление наркотических средств у всех кроме одного показало марихуану и амфетамин.

Свидетели ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании подтвердили показания свидетеля ФИО9

Показаниями свидетеля ФИО15 – врача ГБУЗ «Ельниковская ЦРБ», показавшего суду, что в один из дней марта месяца 2013 года он, как дежурный врач проводил освидетельствование Петрушкова И.Ю., Пономарева П.А., Болзина А.А. на факт употребления последними наркотических средств. Освидетельствование проводилось путем теста по моче. По результатам тестирования у всех троих в организме выявлены наркотические вещества метамфетамин и марихуана. Сами подсудимые отрицали факт употребления наркотических средств. Кроме как тестирования, факт наркотического опьянения у подсудимых подтверждался по клиническим данным, а именно по расширенным зрачкам. Используемые при освидетельствовании подсудимых лакмусовые полоски были сертифицированы, со сроком годности до 2015 года. Поскольку освидетельствование проводилось в ночное время, в протоколе освидетельствования не был поставлен треугольный штамп учреждения.

Показаниями свидетеля ФИО16 – врача психиатра-нарколога ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер», показавшего суду, что наркотическое вещество марихуана, изготавливаемое из конопли, выявляется в организме человека - моче путем экспресс теста, порог определения 100 нанограмм на литр крови. При однократном приеме марихуаны, следы ее в организме человека сохраняются до 2 недель. При систематичном употреблении - от 30 до 40 дней. Наркотическое вещество группы амфетамин - вещество стимулирующего воздействия. Выявляется в организме человека - моче путем экспресс теста, порок определения 50 нанограмм на литр крови, выводится из организма в течение 3 суток. В лабораторных условиях можно определить ниже порогового уровня. Курительную смесь, содержащую производное “JWH-122” выявить в организме человека, из-за быстрого ее разрушения в организме, невозможно. После употребления наркотических средств человек остается в адекватном состоянии и может отдавать отчет своим действиям. Освидетельствование подсудимых врачом-терапевтом ФИО15 проведено надлежащим образом, врач проходил соответствующую подготовку и имел допуск к проведению освидетельствования. Протоколы освидетельствования оформлены правильно.

Показаниями свидетеля ФИО6 – начальника ОП №11, показавшего суду, что 28 марта 2013 года в Ельниковское отделение полиции поступила оперативная информация о том, что 29 марта 2013 года из г. Саранск на автомобиле марки Лада-Калина, государственный регистрационный знак № регион под управлением Пономарева П. в с. Ельники будут передвигаться Петрушков И., Болзин А., ФИО1 у которых при себе и возможно в автомобиле будут находиться наркотические средства. До этого до него уже поступала информация о причастности Петрушкова Ю.Ю. к незаконному обороту наркотических средств – управлял транспортным средством в состоянии наркотического опьянения. Но поскольку наркотическое вещество JWH в организме человека определить путем медицинского освидетельствования невозможно, то Петрушкова на медицинское освидетельствование не водили. По данному факту с Петрушковым была проведена соответствующая профилактическая беседа. Им, как уполномоченным соответствующим секретным приказом, было принято решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий в отношении вышеуказанных граждан, утверждено соответствующее постановление. 29 марта 2013 года в 18.30 минут на 70 километре автодороги г. Краснослободск - г. Первомайск была остановлена вышеуказанная машина в которой находились Пономарев П., Петрушков И., Болзин А., ФИО1 Петрушков пытался скрыться, однако им с двумя оперативными сотрудниками из г. Саранска Филатовым и Иванцовым был задержан. Перед началом личного досмотра подсудимых, он лично разъяснял им примечание к статьям 222-228 Уголовного кодекса о том, что лицо добровольно выдавшее запрещенные вещества освобождается от уголовной ответственности, также им была разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации все это происходило в присутствии понятых. Он это все говорил перед каждым личным досмотром. В ходе досмотра у Петрушкова, Пономарева и Болзина были обнаружены наркотические вещества. Петрушков сам говорил, что обнаруженное у него являются наркотическими веществами. Результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий были в дальнейшем переданы в следственный отдел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. В целях оказания практической помощи им были приглашены сотрудники МВД РМ из ОБНОН ФИО11, ФИО10, ФИО9. По результатам освидетельствования в организме у всех подсудимых обнаружены наркотические вещества.

Вина подсудимых также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- протоколом личного досмотра от 29 марта 2013 года, согласно которому в ходе личного досмотра у Петрушкова И.Ю. обнаружены и изъяты полимерный пакет, в котором находятся три полимерных пакетика с растительным веществом зеленого цвета, два белых свертка из полиэтилена с порошкообразным веществом, головка для отворачивания гаек, обмотанная пластырем, внутри которой имеется вещество серого цвета. Также изъята куртка черного цвета в которую был одет Петрушков И.Ю. в момент задержания (т. 2 л.д. 21);

- протоколом личного досмотра от 29 марта 2013 года, согласно которому в ходе личного досмотра Пономарева П.А. были обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакетик с растительным веществом, футляр с пипеткой, переоборудованный в мундштук, внутри которого находится вещество растительного происхождения, а также изъята куртка, в которую был одет Пономарев П.А. в момент задержания, в которой находится полиэтиленовый пакетик с растительным веществом (т. 1 л.д. 18);

- протоколом личного досмотра от 29 марта 2013 года, согласно которому в ходе личного досмотра Болзина А.А. обнаружен и изъят футляр с пипеткой, внутри которого находится вещество растительного происхождения. Также изъята куртка коричневого цвета в которую был одет Болзин А.А. в момент задержания (т. 1 л.д. 166);

- справками об исследовании № 250 и 251 от 30 марта 2013 года, заключениями экспертов № 648 и 649 от 22 апреля 2013 года, согласно которым изъятое 29 марта 2013 года в ходе личного досмотра Петрушкова И.Ю., а также в кармане изъятой его куртки порошкообразное вещество является наркотическим средством, содержит метамфетамин (первитин), общая масса - 1,03 гр.; растительное вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общая масса – 2,77 гр.; растительное вещество является наркотическим средством - смесь, содержащая производное фенилацетилиндола и производное JWH-122 [(4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон] масса - 0,01 гр. (т.2 л.д. 41,44, 66-73, 81-84);

- справкой об исследовании № 252 от 30 марта 2013 года, заключениями экспертов № 604 и 605 от 15 апреля 2013 года, № 647 от 22 апреля 2013 года, согласно которым изъятое 29 марта 2013 года в ходе личного досмотра Пономарева П.А., а также в кармане изъятой его куртки растительное вещество является наркотическим средством – смесь, содержащая JWH-210 (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил) метанон и JWH-250 (3-(2-метоксифенилацетил)-1-пентилиндол» общая масса – 0,348 гр. (т.1 л.д. 41, 87-90, 98-102);

- справкой об исследовании № 253 от 30 марта 2013 года заключениями экспертов № 610 от 15 апреля 2013 года, № 623 от 16 апреля 2013 года, согласно которым изъятое 29 марта 2013 года в ходе личного досмотра Болзина А.А., а также в кармане изъятой его куртки растительное вещество является наркотическим средством – смесь, содержащая JWH-210 (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил) метанон и JWH-250 (3-(2-метоксифенилацетил)-1-пентилиндол» общая масса – 0, 18 гр. (т.1, л.д. 195, 210-213, 225-229);

- протоколом осмотра предметов от 29 мая 2013 года, в котором отражен факт осмотра веществ и предметов, изъятых 29 марта 2013 года в ходе личного досмотра Петрушкова, Пономарева и Болзина (т.3 л.д. 76-79);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 29 мая 2013 года, согласно которому, признаны вещественными доказательствами вещества и предметы, изъятые в ходе личного досмотра Петрушкова, Пономарева и Болзина наркотические вещества (т.3 л.д. 179).

Суд считает правдивыми показания подсудимых Болзина и Пономарева, а также свидетеля ФИО1, данные на предварительном следствии, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколами личного досмотра подсудимых, в ходе которых у них изъяты наркотические средства. Более того, правдивость своих показаний в судебном заседании вынужден был подтвердить сам ФИО1.

Вопреки доводам стороны защиты, данных о применении к подсудимым недозволенных методов ведения следствия в материалах дела нет. Эта версия Болзина и Пономарева была предметом исследования в судебном заседании и не нашла подтверждения. Доводы стороны защиты опровергнуты постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 сентября 2013 года старшего следователя Краснослободского МСО СУ СК России по Республике Мордовия ФИО12 о том, что факты противоправных действий сотрудников полиции, указанные подсудимыми в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения (т. 5 л.д. 179-182).

Согласно материалам уголовного дела, приведенные выше показания Болзин и Пономарев давали добровольно, допросы проводились в соответствии с процессуальным законом в присутствии адвокатов, что исключает возможность какого-либо воздействия на подсудимых. При проведении этих следственных действий Болзину и Пономареву разъяснялись их процессуальные права и статья 51 Конституции Российской Федерации. Никаких замечаний по порядку допроса и содержанию протокола от подсудимых и их защитников не поступало. В связи с чем, показания Болзина и Пономарева, данные ими в ходе предварительного следствия являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу обвинения, наряду с другими доказательствами.

Первоначальные показания подсудимого Болзина и Пономарева в судебном заседании, суд объясняет их желанием избежать ответственности за тяжкое преступление, а ФИО1 – желанием помочь своим друзьям. Доводы Болзина и Пономарева о непричастности к совершению пособничества в незаконном хранении наркотических средств, выдвинутые в судебном заседании, являются явно надуманными.

Давая оценку добытым в ходе предварительного и исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, суд считает, что вина подсудимого Петрушкова И.Ю. в незаконном хранении наркотических средств, а подсудимых Пономарева П.А. и Болзина А.А. в пособничестве Петрушкову в незаконном хранении наркотических средств доказана полностью и подтверждается показаниями вышеприведенных свидетелей, показаниями подсудимого Петрушкова, частично признавшего факт незаконного хранения им наркотических средств, признательными показаниями подсудимых Пономарева и Болзина, данными в ходе предварительного следствия, а также вышеуказанными письменными материалами дела.

Оснований не доверять указанным выше доказательствам у суда не имеется.

Доказательства, собранные в ходе предварительного следствия, получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми. В связи с чем доводы стороны защиты о недопустимости доказательств являются не состоятельными.

Суд квалифицирует действия подсудимого Петрушкова И.Ю. по данному эпизоду по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так, в ходе судебного следствия объективно установлено и подтверждено указанными выше доказательствами, что Петрушков в неустановленном предварительном следствием месте и времени у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую производное фенилацетилиндола и производное JWH-122 {(4-Метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон} массой не менее 0,538 гр., что является крупным размером. Кроме этого, в начале декабря 2012 года в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, Петрушков, находясь в торговом центре «Калужский» по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство – метамфетамин массой не менее 1,03 гр., что является значительным размером. Кроме этого, Петрушков в неустановленном предварительным следствием месте и времени у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 2,77 гр., что не образует уголовно наказуемое деяние. Указанные наркотические средства он стал незаконно хранить при себе в карманах своей одежды с целью дальнейшего личного употребления.

Согласно перечню наркотических средств и их прекурсоров, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями от 26 февраля 2013 года), смесь, содержащая производное “JWH-122” (4-метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон является наркотическим средством, оборот которого запрещен в Российской Федерации.

В силу постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.03.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство - смесь, содержащая производное фенилацетилиндола и производное JWH-122 [(4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон] общей массой 0,538 гр. относится к крупному размеру.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этим средством, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Суд квалифицирует действия подсудимых Пономарева П.А. и Болзина А.А. по эпизоду от 29 марта 2013 года по части 5 статьи 33, части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть пособничество в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере.

Так, в ходе судебного следствия объективно установлено и подтверждено указанными выше доказательствами, что Пономарев и Болзин достоверно зная о том, что Петрушков хранит при себе наркотические средства, в то время когда их преследовали сотрудники полиции, по просьбе последнего взяли для хранения себе наркотическое средство - смесь, содержащая производное “JWH-122” (4-метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон общей массой 0, 528 гр., и стали незаконно хранить при себе, то есть оказали содействие Петрушкову совершению преступления путем устранения препятствий.

Согласно вышеуказанного Перечня смесь, содержащая производное “JWH-122” (4-метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон является наркотическим средством, оборот которого запрещен в Российской Федерации, а в силу вышеприведенного постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.03.2012 года, указанное наркотическое средство общей массой 0,528 гр. относится к крупному размеру.

Признавая доказанной вину подсудимых Пономарева и Болзина в совершении пособничества в незаконном хранении наркотических средств - смеси, содержащей производное “JWH-122” (4-метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон массой 0, 528 гр. т.е. в крупном размере, суд исходит из того, что наркотическое средство было изъято из карманов одежды Пономарева и Болзина в ходе их личного досмотра, а также при экспертном исследовании их одежды. Аналогичное наркотическое средство массой 0,01 гр. обнаружено и в кармане одежды Петрушкова при экспертном исследовании его одежды. Кроме этого, по окончании личного досмотра наряду с понятыми подсудимые подписали протокол, не имея при этом никаких замечаний, а также поставили подписи на упаковке, в которую было помещено изъятое наркотическое средство.

В связи с этим, доводы стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимых Болзина и Пономарева состава преступления – пособничества в незаконном хранении наркотических средств, поскольку стороной обвинения не представлено никаких доказательств в этом являются не состоятельными.

Вина Петрушкова И.Ю. в совершении незаконного сбыта наркотических средств по эпизоду от 29 марта 2013 года на 69 км. автодороги сообщением Ковылкино – Краснослободск – Ельники – Первомайск, подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, а именно:

- частичными признательными показаниями самого подсудимого Петрушкова, не отрицавшего факта сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны) Пономареву и Болзину 29 марта 2013 года на 69 км. указанной автодороги в салоне автомобиля Пономарева путем угощения – совместного курения;

- показаниями свидетеля ФИО1, данными как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подтвердившего факт сбыта Петрушковым И.Ю., принадлежащего тому наркотического средства Пономареву и Болзину путем совместного употребления - курения каннабиса (марихуаны);

- показаниями подсудимых Пономарева и Болзина, данными как входе предварительного следствия, так и в судебном заседании, подтвердившими факт сбыта им Петрушковым наркотического средств каннабиса (марихуаны) путем курения, наркотического средства метамфетамин, путем употребления в рот;

- показаниями свидетеля ФИО15, проводившего медицинское освидетельствование Петрушкова, Пономарева и Болзина 30 марта 2013 года и установившего факт употребления ими наркотических средств марихуаны и метамфетамина; а также письменными материалами дела:

- протоколом личного досмотра от 29 марта 2013 года, согласно которому в ходе личного досмотра у Петрушкова И.Ю. обнаружены и изъяты полимерный пакет в котором находятся три полимерных пакетика с растительным веществом зеленого цвета, два белых свертка из полиэтилена с порошкообразным веществом, головка для отворачивания гаек, обмотанная пластырем, внутри которой имеется вещество серого цвета (т. 2 л.д. 21);

- протоколом № 7 медицинского освидетельствования от 30 марта 2013 года, согласно которому у Петрушкова И.Ю. установлено состояние одурманивания, вызванное наркотическими веществами – марихуана и амфетамин (т. 2 л.д. 30);

- протоколом № 10 медицинского освидетельствования от 30 марта 2013 года, согласно которому у Болзина А.А. установлено состояние одурманивания, вызванное наркотическими веществами – марихуана и амфетамин (т. 1 л.д. 176);

- протоколом № 11 медицинского освидетельствования от 30 марта 2013 года, согласно которому у Пономарева П.А. установлено состояние одурманивания, вызванное наркотическими веществами – марихуана и амфетамин (т. 1 л.д. 11).

Оснований не доверять указанным выше доказательствам у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Петрушкова И.Ю. по эпизоду от 29 марта 2013 года по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств.

Так в ходе судебного следствия объективно установлено и подтверждено указанными выше доказательствами, что Петрушков 29 марта 2013 года, примерно 18 час. 20 мин., на 69 км. автодороги сообщением Ковылкино – Краснослободск – Ельники – Первомайск, расположенной на территории Ельниковского района Республики Мордовия незаконно сбыл Пономареву и Болзину незаконно хранившееся у него наркотическое средство - каннабис (марихуана) и метамфетамин (первитин) путем угощения, совместно употребив их.

В соответствии с законом, под сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, в том числе совместное употребление. Ответственность лица за сбыт наркотических средств, по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наступает независимо от их размера.

В ходе рассмотрения дела и в прениях стороной защиты заявлено ходатайство о признании недопустимыми и об исключении из числа доказательств по делу следующих документов:

постановления №122с о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 28 марта 2013 года ввиду несоответствия его требованиям статей 6 и 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»; протокола личного досмотра от 29 марта 2013 года в отношении Петрушкова И.Ю., как добытого в нарушении главы 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протокола №7 медицинского освидетельствования от 30 марта 2013 года в отношении Петрушкова И.Ю., как несоответствующего приказам Минздрава СССР №694 от 08.09.1988 г. и Минздрава РФ от 21.06.2003 г. № 274; протоколов допроса свидетеля ФИО1 от 03 апреля 2013 года по возбужденным уголовным делам №2218, №2220 начало допросов 10 час.00 мин окончание допроса 10 час. 55 мин., 09 час.35 мин. окончание допроса 10 час. 15 мин., поскольку допрос свидетеля в одно и то же время осуществляли следователь и дознаватель; протокола личного досмотра от 29 марта 2013 года в отношении Пономарева П.А., как добытого с нарушением статьи 166 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку досмотр и изъятие вещей у Пономарева П.А. производил эксперт ФИО13, который не был включен в указанный протокол, его подпись в протоколе отсутствует (т.5 л.д. 126-130).

Доводы стороны защиты о признании вышеуказанных доказательств недопустимыми и об их исключении являются необоснованными по следующим основаниям.

Постановление №122с о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 28 марта 2013 (т.1 л.д. 16) хотя и включено стороной обвинения в обвинительном заключении в качестве доказательства, само по себе не может быть таковым, поскольку доказательством является не само постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий, а результаты проведенных, на основании указанного постановления, оперативно-розыскных мероприятий.

Никаких оснований ставить под сомнение законность проведения оперативно-розыскных мероприятий направленных на изобличение подсудимых в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и допустимость в качестве доказательств, оформленных по результатам этих мероприятий процессуальных документов, не имеется.

Сотрудники полиции действовали в соответствии с положением Закона РФ "О наркотических средствах и психотропных веществах" и Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании, как видно из материалов дела, имеющейся у них оперативной информации о том, что Петрушков, Пономарев и Болзин занимаются незаконным оборотом наркотических средств.

Необоснованными являются и доводы стороны защиты о незаконности протоколов досмотра подсудимых Петрушкова и Пономарева (т. 1 л.д. 18, т.2 л.д. 21), поскольку они составлены в соответствии с требованиями закона, сами досмотры произведены с участием понятых. Участие эксперта в указанных мероприятиях с целью оказания содействия в обнаружении предметов, даже если он не вписан в протокол досмотра, не может явится основанием для признания указанного документа недопустимым доказательством. Достоверность этих документов в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО4, ФИО13, ФИО14 и ФИО7 Таким образом, оснований сомневаться в допустимости этих доказательств суд не находит.

Доводы стороны защиты о несоответствии протокола медицинского освидетельствования в отношении Петрушкова, в виду преждевременного обозначения в направлении об употреблении наркотических средств, а также не фиксирование в протоколе года выпуска экспресс теста и утраты нормативного документа (Приказа) на основании которого оформлен протокол, несостоятельны.

В силу статьи 44 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование. Такое медицинское освидетельствование проводится в специально уполномоченных на то органами управления здравоохранением учреждениях здравоохранения по направлению (постановлению) органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя или судьи.

В протоколе №7 медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 30 марта 2013 года в отношении Петрушкова И.Ю. (т.2 л.д. 30) в строке «2», на что ссылается сторона защиты, указана лишь причина освидетельствования – «с целью установления факта употребления наркотических средств».

Тот факт, что в протоколе медицинского освидетельствования не содержится указания о сроке годности экспресс теста, само по себе не может служить основанием для признания его недопустимым доказательством. Свидетель ФИО15 в судебном заседании подтвердил, что используемые при освидетельствовании подсудимых, в том числе и Петрушкова экспресс тесты были со сроком годности до 2015 года.

Оформление результатов освидетельствования на бланке протокола медицинского освидетельствования № 7 в отношении Петрушкова, изготовленного как приложение №1 к приказу Минздрава СССР от 08.09.1988 года № 694, признанному недействующим, само по себе не может повлечь недопустимыми доказательствами результатов освидетельствования. Факт нахождения подсудимых в состоянии одурманивания, вызванное наркотическими веществами (марихуана, метамфетамин) подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО15 Кроме как методом тестирования, факт употребления наркотических средств специалистом определен и на основании клинических данных, о чем свидетель пояснил в судебном заседании.

Свидетель ФИО15 прошел полный курс подготовки врача для проведения освидетельствования, о чем имеется соответствующие свидетельства (т.5 л.д. 79). Квалификация врача Замотаева при проведении освидетельствования у суда сомнений не вызывает, правильность проведения освидетельствования подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО16 – врач психиатр-нарколог ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер», имеющий стаж работы по специальности более 27 лет.

Нет оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов допроса свидетеля ФИО1 (т. 1 л.д.122-123, т. 2 л.д. 94-97) ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 – и.о. дознавателя, суду показал, что допрос ФИО1 фактически он осуществлял 03 апреля 2013 года в период времени с 09 час. 35 мин. до 09 час. 50 мин., указание же окончания допроса в 10 час. 15 мин. произошло в связи с технической опечаткой. После осуществления им допроса, свидетеля ФИО1 стал допрашивать следователь ФИО18 Допрошенный в качестве свидетеля следователь ФИО18 в судебном заседании подтвердил показания свидетеля ФИО17

Доводы защиты о том, что непонятно происхождение вещества, приобщённого к материалам дела, являются несостоятельными. Все наркотические средства, которые были изъяты в ходе личного досмотра подсудимых, были опечатаны, и именно эти вещества поступили на исследование специалисту, а затем эксперту, которые определили, что данные вещества являются наркотическим средством: метамфетамин (первитин) общей массой 1,03 гр., каннабис (марихуана) общей массой 2, 77 гр., смесью, содержащей производное фенилацетилиндола и производное JWH-122 {(4-Метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон} общей массой 0,538 гр.

Доводы стороны защиты о том, что в заключениях экспертиз не указаны дата прохождения специализации экспертом, дата поверки весов, являются несостоятельными. Экспертные исследования по уголовному делу проведены уполномоченными и имеющими соответствующие подготовку, специализацию и стаж работы эксперты. Заключения проведенных по делу экспертиз у суда сомнений не вызывает, являются допустимыми доказательствами.

Приведенное стороной защиты постановление мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия от 31 марта 2013 года, которым установлен факт употребления Петрушковым, Пономаревым и Болзиным 29 марта 2013 года, в 17 часов 30 минут, на дороге между с. Красная Рудня и с. Старое Шайгово наркотического средства марихуана и амфетамин, не носит преюдициального значения для решения вопроса о виновности Петрушкова в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. N 30-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 90 УПК Российской Федерации" по смыслу статьи 90 УПК Российской Федерации в системе норм процессуального законодательства, для органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, не могут являться обязательными обстоятельства, установленные судебными актами других судов, если этими актами дело по существу не было разрешено или если они касались таких фактов, фигурировавших в гражданском судопроизводстве, которые не являлись предметом рассмотрения и потому не могут быть признаны установленными вынесенным по его результатам судебным актом.

Довод стороны защиты об отсутствии события преступления – пособничества в совершении незаконного хранения, поскольку у Пономарева в изъятых смывах пальцев рук не обнаружено следов наркотических средств, суд находит несостоятельным.

Наркотические средства у подсудимых обнаружены и изъяты в ходе их личного досмотра, который проведен с участием понятых, при этом в протоколах личного досмотра подсудимые собственноручно указали об употреблении и хранении ими наркотических средств.

Довод стороны защиты о нахождении понятых при личном досмотре подсудимых в состоянии алкогольного опьянения, суд считает надуманным, Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14 отрицал употребление в указанный день спиртных напитков, свидетель ФИО7 указывал лишь об употреблении небольшого количества спиртных напитков за более чем 6 часов до личного досмотра. При этом, свидетель в судебном заседании утверждал, что находился трезвом состоянии.

Стороной обвинения Петрушков И.Ю. кроме изложенного выше обвиняется в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В неустановленном следствием месте и времени у неустановленного лица Петрушков И.Ю. незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, содержащая производное фенилацетилиндола и производное JWH-122 [(4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон] массой не менее 0,538 гр. с целью последующего сбыта, а также личного употребления. 29 марта 2013 года, примерно в 18 часов 25 минут Петрушков И.Ю. находясь в салоне автомашины марки ВАЗ – 111830 государственный регистрационный знак Е358ОН/13 в качестве пассажира ехал из г. Саранск РМ в с. Ельники Ельниковского района РМ. Проезжая 70 км. автодороги сообщением Ковылкино – Краснослободск – Ельники – Первомайск на территории Ельниковского района РМ у Петрушкова И.Ю. возник умысел незаконно сбыть Пономареву П.А. и Болзину А.А. часть незаконно хранящегося у него указанного наркотического средства. В тот же день, в указанное время и в указанном месте Петрушков И.Ю. реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт части указанного наркотического средства, умышленно, незаконно, сбыл Пономареву П.А. часть незаконно хранившегося у него наркотического средства – смесь, содержащая производное фенилацетилиндола и производное JWH-122 [(4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон] общей массой не менее 0,348 грамм и Болзину А.А. часть незаконно хранившегося у него наркотического средства – смесь, содержащая производное фенилацетилиндола и производное JWH-122 [(4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон] общей массой не менее 0,18 грамм.

В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями от 26 февраля 2013 года), смесь, содержащая производное фенилацетилиндола и производное JWH-122 [(4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон], является наркотическим средством, оборот которого запрещен в Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.03.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство – смесь, содержащая производное фенилацетилиндола и производное JWH-122 [(4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон] массой 0,528 грамм относится к крупному размеру, оборот которого запрещен в Российской Федерации.

Действия Петрушкова И.Ю. по данному эпизоду органами предварительного следствия квалифицированы по пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств совершенный в крупном размере.

В соответствии с положениями статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Наряду с предъявленным Петрушкову И.Ю. обвинением в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, Пономареву П.А. и Болзину А.А. при вышеуказанных же обстоятельствах предъявлено обвинение в совершении пособничества в незаконном хранении указанных наркотических средств в крупном размере. При этом, из формулировки обвинения Пономарева и Болзина следует (далее по тексту), что 29 марта 2013 года, примерно в 18 час. 20 мин., Петрушков И.Ю. находясь в качестве пассажира в салоне автомобиля под управлением Пономарева и храня при себе наркотическое средство, предполагая, что сотрудники ДСП могут обнаружить у него незаконно хранящееся при себе наркотическое вещество, решил незаконно передать для хранения часть наркотического средства Пономареву П.А. и Болзину А.А., с которыми у него имелись хорошие дружеские отношения. Осуществляя свой преступный умысел Петрушков И.Ю., предложил Болзину А.А. и Пономареву П.А. взять у него часть наркотического средства и скрыть его. Пономарев П.А. и Болзин А.А. осознавая, что данные им вещества, являются наркотическим средством и у Петрушкова И.Ю. могут данное наркотическое средство обнаружить сотрудники ДПС решили посодействовать ему в незаконном хранении наркотического средства. В дальнейшем Петрушков И.Ю. передал Болзину А.А. стеклянную пипетку, в которой находилось наркотическое вещество – смесь, содержащая производное фенилацетилиндола и производное JWH-122 [(4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон] общей массой не менее 0,18 гр., а также Пономареву П.А. стеклянную пипетку и один пакетик в которых находилось наркотическое вещество – смесь, содержащая производное фенилацетилиндола и производное JWH-122 [(4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон] общей массой не менее 0,348 гр. Получив наркотические вещества Пономарев П.А. и Болзин А.А. стали хранить его при себе.

Таким образом, из существа предъявленного Пономареву и Болзину обвинения усматривается, что умысел Петрушкова при передаче указанным лицам наркотических средств был направлен не на сбыт наркотических средств, а на их незаконное хранение. Обвинение же Петрушкову в незаконном хранении наркотических средств – смеси, содержащей производное фенилацетилиндола и производное JWH-122 [(4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон] общей массой 0, 538 гр. предъявлено и настоящим приговором за совершение указанного преступления он осуждается.

В силу Закона, особенностью сбыта является то, что наркотические средства поступают в полное распоряжение потребителя. Поэтому не может квалифицироваться как сбыт, передача наркотических средств другому лицу во временное владение, в этом случае оба субъекта являются соисполнителями (при прочих условиях) состава незаконного хранения наркотиков.

Учитывая, что подсудимым Пономареву и Болзину при одних и тех же обстоятельствах предъявлено обвинение в совершении пособничества Петрушкову в незаконном хранении наркотических средств, действия последнего не могут при этом квалифицированы как незаконный сбыт наркотических средств.

Учитывая изложенное, суд полагает, что по пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обвинения Петрушкова И.Ю. по эпизоду сбыта наркотических средств от 29 марта 2013 года надлежит оправдать в соответствии с положениями статей 27 части 1 пункта 1, 302 части 2 пункта 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за не причастностью к совершению преступления.

Кроме этого, стороной обвинения Петрушков И.Ю. кроме изложенного выше обвиняется в совершении незаконного сбыта наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

В начале декабря 2012 года в дневное время суток, точное время и дата следствием не установлена Петрушков И.Ю. находясь в торговом центре «Калужский» по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство – метамфетамин массой не менее 1,03 гр. Кроме этого Петрушков И.Ю. в неустановленном следствием месте и времени у неустановленного лица, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 2,77 гр. с целью последующего сбыта, а также личного употребления. 23 марта 2013 года, примерно в 20 часов, находясь около здания дома торговли расположенного по адресу: Республика Мордовия, Ельниковский район, с. Ельники, Пл. 1 Мая, д. 2 встретился с Пономаревым П.А. и Болзиным А.А. Поскольку между Пономаревым П.А., Болзиным А.А. и Петрушковым И.Ю. имелись дружеские отношения, у Петрушкова И.Ю. возник умысел на незаконный сбыт Пономареву П.А. и Болзину А.А. части незаконно хранящегося у него указанного наркотического средства, путем угощения. С этой целью Петрушков И.Ю. предложил Болзину А.А. и Пономареву П.А. употребить с ним наркотическое средство – метамфетамин и каннабис (марихуана). На данное предложение Пономарев П.А. и Болзин А.А. согласились. После этого, купив в супермаркете «Отличный выбор» газированный напиток «Кока-Кола» емк. 0,33 литр. Пономарев П.А., Болзин А.А. и Петрушков И.Ю. отошли за здание дома торговли, где последний в купленный газированный напиток добавил наркотическое вещество – метамфетамин. В тот же день, в указанное время и в указанном месте, Петрушков И.Ю. реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт части указанного наркотического средства, угостил газированным напитком, в котором находилось наркотическое вещество – метамфетамин, после чего они покурили наркотическое вещество – каннабис (марихуана). Таким образом Петрушков И.Ю. умышленно, сбыл Пономареву П.А. и Болзину А.А. часть незаконно хранившегося у него наркотического средства – метамфетамин и каннабис (марихуана). В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями от 26 февраля 2013 года), метамфетамин (первитин) и каннабис (марихуана) являются наркотическим средством оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Действия Петрушкова И.Ю. по данному эпизоду органами предварительного следствия квалифицированы по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств.

В обоснование доказанности вины Петрушкова по указанному эпизоду преступления стороной обвинения были представлены следующие доказательства.

Вышеизложенные показания подсудимых Пономарева и Болзина, данные ими в ходе предварительного следствия и признанные судом достоверными и допустимыми доказательствами. Согласно указанным показаниям подсудимые подтвердили, что 23 марта 2013 года, примерно в 20 часов, около бара ООО «Сателлит» в с. Ельники, они по предложению Петрушкова И.Ю. употребили в газированном напитке белый порошок (метамфетамин), принадлежащий последнему. После этого по предложению Петрушкова они (Пономарев, Болзин и Петрушков) покурили марихуану из стеклянной трубочки из-под пипетки, которая также принадлежала Петрушкову. (т.1 л.д. 195-196, т. 3 л.д. 223-224).

Показания свидетеля ФИО15 – врача терапевта ГБУЗ «Ельниковская ЦРБ» в судебном заседании, проводившего 30 марта 2013 года освидетельствование подсудимых Петрушкова, Пономарева и Болзина и выявившего факт употребления ими наркотических средств марихуаны и амфетамина.

Показания свидетеля ФИО16 врача психиатра-нарколога ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер», в судебном заседании потвердившего, что наркотическое средство марихуана и амфетамин, выявляется в организме человека - моче путем экспресс теста. При однократном приеме марихуаны, следы ее в организме человека сохраняются до 2 недель. При систематичном употреблении - от 30 до 40 дней. Амфетамин выводится из организма в течение 3 суток.

Кроме изложенного в обоснование виновности подсудимого к совершению сбыта наркотического средства Пономареву и Болзину стороной обвинения представлено:

- рапорт старшего следователя СО ММО МВД России «Краснослободский» ФИО18 от 28 мая 2013 года об обнаружении в действиях Петрушкова И.Ю. признаков преступления (т. 3 л.д.128);

- протокол № 7 медицинского освидетельствования от 30 марта 2013 года, согласно которому у Петрушкова И.Ю. установлено состояние одурманивания, вызванное наркотическими веществами – марихуана и амфетамин (т.2 л.д. 30);

- протокол № 10 медицинского освидетельствования от 30 марта 2013 года согласно которому у Болзина А.А. установлено состояние одурманивания, вызванное наркотическими веществами – марихуана и амфетамин (т.1 л.д. 176);

- протокол № 11 медицинского освидетельствования от 30 марта 2013 года согласно которому у Пономарева П.А. установлено состояние одурманивания, вызванное наркотическими веществами – марихуана и амфетамин (т. 1 л.д. 11);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого Болзина А.А., из которого следует, что Болзин указал на место, которое расположено с задней стороны здания дома торговли по адресу: Республика Мордовия, Ельниковский район, Пл. 1 Мая, д. 2, где он совместно с Пономаревым П.А. и Петрушковым И.Ю. употребили наркотическое вещество, которое им дал последний (т.3 л.д. 82-85);

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого Пономарева П.А., из которого следует, что Пономарев указал на место, которое расположено с задней стороны здания дома торговли по адресу: республика Мордовия, Ельниковский район, Пл. 1 Мая, д. 2, где он совместно с Болзиным А.А. и Петрушковым И.Ю. употребили наркотическое вещество, которое им дал последний (т. 4 л.д. 89-92).

Суд полагает, что по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обвинения Петрушкова И.Ю. по эпизоду сбыта наркотических средств от 23 марта 2013 года надлежит оправдать в соответствии с положениями статей 27 части 1 пункта 1, 302 части 2 пункта 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку доказательства, подтверждающие вину подсудимого недостаточны.

Подсудимый Петрушков вину свою по данному эпизоду не признал, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании отрицал факт сбыта Пономареву и Болзину наркотических средств.

В соответствии с частью 2 статьи 77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Суд признает допустимыми доказательствами показания подсудимых Пономарева и Болзина, данных в ходе предварительного следствия, подтверждающих факт сбыта им Петрушковым наркотических средств 23 марта 2013 года. Также суд не опровергает допустимость доказательств обвинения - протоколов проверки показаний на месте подсудимых Болзина и Пономарева, в которых последние указывали на место совершения преступления.

Однако, считает, что указанные доказательства обвинения недостаточны для признания вины Петрушкова в сбыте наркотических средств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15, проводивший 30 марта 2013 года медицинское освидетельствование Петрушкова, Пономарева, Болзина и установивший факт употребления ими наркотических средств марихуаны и амфетамина, бесспорно, не свидетельствует и не подтверждает версию следствия о том, что найденные в организме подсудимых следы наркотических средств остались у них от употребления 23 марта 2013 года, поскольку, как установлено судом, подсудимые 29 марта 2013 года употребляли указанные наркотические средства. Следовательно, и не подтверждает версию следствия о сбыте Петрушковым 23 марта 2013 марта Пономареву и Болзину указанных наркотических средств путем угощения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16, сообщивший, что следы наркотического средства марихуаны, при систематичном ее употреблении в организме человека сохраняются от 30 до 40 дней, а амфетамина - в течение 3 суток, бесспорно, также не свидетельствуют и не подтверждают версию следствия о сбыте Петрушковым 23 марта 2013 марта Пономареву и Болзину указанных наркотических средств путем угощения.

Протоколы медицинского освидетельствования от 30 марта 2013 года в отношении Петрушкова, Пономарева и Болзина, подтверждающие факт нахождения подсудимых в указанный день в состоянии одурманивания, вызванное наркотическими веществами – марихуана и амфетамин, сами по себе подтверждают установленный судом факт сбыта наркотических средств Петрушковым Пономареву и Болзину 29 марта 2013 года путем совместного употребления, вместе с тем, бесспорно, не свидетельствуют и не подтверждают версию следствия о сбыте Петрушковым 23 марта 2013 марта Пономареву и Болзину указанных наркотических средств путем угощения.

Рапорт следователя ФИО18 от 28 мая 2013 года об обнаружении в действиях Петрушкова И.Ю. признаков преступления, не является доказательством, поскольку являясь внутриведомственным документом носит лишь информационный характер, и в силу статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не относятся к "иным документам". Следователь не может быть источником иных документов, поскольку должен фиксировать ставшие ему известным сведения по делу в форме протокола следственного действия, где отражается данные, воспринятые ими непосредственно в ходе названного действия.

Каких-либо других доказательств, с достоверностью изобличающих Петрушкова в причастности к совершению преступления – сбыту наркотических средств по эпизоду от 23 марта 2013 года в ходе предварительного следствия добыто не было и стороной обвинения суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание положения статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности осужденного, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации и статьей 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о презумпции невиновности, суд считает, что Петрушков И.Ю. по обвинению в сбыте наркотических средств по эпизоду 23 марта 2013 года подлежит оправданию на основании пункта 2 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку на основе исследованных доказательств не представляется возможным достоверно установить причастность Петрушкова к совершению указанного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петрушкова И.Ю., Пономарева П.А. и Болзина А.А. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Петрушкова И.Ю., суд, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает частичное признание своей вины и раскаяние в содеянном по эпизоду незаконного хранения наркотических средств, положительные характеристики с работы и места жительства (т. 2, л.д. 176, 179), отсутствие тяжких последствий от совершенных преступлений. Петрушков ранее не судим, вместе с тем в период с июня 2012 года по январь 2013 год четырежды привлекался к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.2 л.д. 177), что судом учитывается в качестве обстоятельств, характеризующих его личность.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Болзина А.А., суд, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает полное признание своей вины в ходе предварительного следствия и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики с места работы, учебы и жительства (т.3 л.д. 185, т. 5 л.д. 137, 158), отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления. Болзин ранее не судим, вместе с тем в 2012 году привлекался к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.3 л.д. 186), что судом учитывается в качестве обстоятельств, характеризующих его личность.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Пономарева П.А., суд, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает полное признание своей вины в ходе предварительного следствия и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики с места жительства (т.3 л.д. 198), отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления. Пономарев ранее не судим, вместе с тем в период с апреля 2012 года по январь 2013 год трижды привлекался к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.3 л.д. 201), что судом учитывается в качестве обстоятельств, характеризующих его личность.

При определении вида и меры наказания, с учетом тяжести и большой общественной опасности содеянного, суд считает, что подсудимому Петрушкову следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы, однако, учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд полагает назначить наказание в не в максимальном размере, предусмотренной санкциями статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации и не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания Петрушкову положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, применение указанных норм закона при назначении наказания подсудимому, по мнению суда, противоречило бы целям наказания и не соответствовало бы требованиям статей 43 часть 2, 6 часть 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание Петрушкову суд назначает в соответствии с требованиями части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить отбывание лишения свободы Петрушкову в исправительной колонии общего режима, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы.

При определении вида и меры наказания подсудимым Болзину и Пономареву, учитывая наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в данном случае исправление Болзина и Пономарева возможно без изоляции их от общества и назначает подсудимым наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом данных об их личностях и имущественного положения - без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, с установлением испытательного срока и с возложением на них в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнения определенных обязанностей. Применение указанной нормы закона при назначении наказания подсудимым, по мнению суда, не противоречит целям наказания и соответствует требованиям статей 43 часть 2, 6 часть 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание Болзину и Пономареву суд назначает по правилам части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Болзина и Пономарева суд не усматривает.

Решая вопрос о наличии или отсутствии оснований для изменения категории тяжести преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228 и частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которых осуждаются подсудимые, суд в соответствии с требованиями закона учитывает все фактические обстоятельства совершенных преступлений, отнесенных к категории тяжких, направленных против здоровья населения, что свидетельствует о высокой степени их общественной опасности, и приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с частью третьей статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 302, 304, 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

По части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду преступления от 23 марта 2013 года), Петрушкова И.Ю. оправдать за непричастностью его к совершению преступления.

По пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду преступления от 29 марта 2013 года), Петрушкова И.Ю. оправдать за непричастностью его к совершению преступления.

Признать за Петрушковым И.Ю. в этой части права на реабилитацию, предусмотренного статьями 133, 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением осужденному соответствующего извещения о порядке возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Признать Петрушкова И.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 29 марта 2013 года) и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 29 марта 2013 года) в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание Петрушкову И.Ю. в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Петрушкову И.Ю. оставить до вступления приговора в законную силу без изменения – содержание под стражей.

Срок наказания Петрушкову И.Ю. исчислять с 03 апреля 2013 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Петрушкова И.Ю. под стражей с 03 апреля 2013 года по день вынесения приговора судом.

Признать Болзина А.А. и Пономарева П.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить им наказание:

Болзину А.А. - в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Болзину А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; в сроки, установленные специализированным государственным органом являться на регистрацию.

Пономареву П.А. - в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Пономареву П.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; в сроки, установленные специализированным государственным органом являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Болзину А.А. и Пономареву П.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: три пакетика с наркотическим средством «метамфетамин» массой 0,41 гр., 0,08 гр., 0,48 гр., один пакетик с наркотическим средством – марихуана массой 0,41 гр., головку от гаечного ключа, мундштук, пакетик с наркотической смесью JWH – 122 массой 0,15 гр., полимерный пакетик с наркотическим средством массой 0,26 гр., футляр с пипеткой, наркотическое средство массой 0,014 гр., три пакетика с наркотическим средством по 0,60 гр., 0,71 гр., 0,67 гр., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 11 ММО МВД России «Краснослободский», уничтожить; автомашину марки ВАЗ-111830 государственный регистрационный знак Е358ОН/13, принадлежащую и хранящуюся у Пономарева А.И., считать возвращенным законному владельцу; два мобильных телефона марки «Samsung», один мобильный телефон марки «Nokia», две Sim карты оператора МТС, флешкарту «Sandisk» три мужские куртки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 11 ММО МВД России «Краснослободский», возвратить подсудимым Петрушкову И.Ю., Болзину А.А. и Пономареву П.А. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Петрушковым И.Ю., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22.11.2013 приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы, представление – без удовлетворения.

1версия для печати

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2013 от 17.07.2013

1-20/2013

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица