Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2018 от 18.06.2018

Дело № 1-66/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Канск 06 августа 2018 года

    Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Конищевой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Канского межрайонного прокурора Козловской Г.С.,

подсудимого Никифорова М.А.,

защитника – адвоката Соболевой Л.В., ордер № 06963 от 20.07.2018, удостоверение № 1024 от 02.12.2005,

при секретаре Чупиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Никифорова Максима Александровича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Никифоров М.А. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Никифорова М.А., находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение продуктов питания из дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, д. Николаевка, <адрес>. Реализуя свой корыстный умысел, Никифоров М.А., достоверно зная, что Потерпевший №1 нет дома, пришел к ограде дома Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, где через незапертую калитку зашел в ограду. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Никифоров М.А. через отверстие, имеющееся в верхней части стены, незаконно проник на веранду дома Потерпевший №1, после чего сорвал навесной замок на входной двери принесенным с собой ломом и незаконно проник в вышеуказанный дом, где из холодильника тайно похитил продукты, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: 200 граммов помидоров стоимостью 34 рубля в полиэтиленовом пакете не представляющем материальной ценности для потерпевшего, 800 граммов куриных крыльев охлажденных на подложке стоимостью 152 рубля, 2 кг куриных окорочков охлажденных общей стоимостью 220 рублей в полиэтиленовом пакете не представляющем материальной ценности для потерпевшего, 1 пачку лапши «Ролтон» стоимостью 25 рублей, 1 банку тушёной говядины «Главпродукт» весом 338 гр. стоимостью 100 рублей, 1 банку консервы «Сайра» весом 240 гр. стоимостью 50 рублей, 1 бутылку подсолнечного масла «Алтай» стоимостью 49 рублей, 2 кг молочных сосисок общей стоимостью 140 рублей, в полиэтиленовом пакете не представляющем материальной ценности для потерпевшего, 1 палку варенной колбасы «Молочная» весом 1 кг стоимостью 100 рублей, коробку пластиковую с куриными яйцами в количестве 10 штук, общей стоимостью 100 рублей, сумку из под сахара не представляющую материальной ценности для потерпевшего. После чего с похищенным имуществом Никифоров М.А. с места совершения преступления скрылся, использовав похищенное в личных целях. Своими преступными действиями Никифоров М.А. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 970 рублей.

В судебном заседании подсудимый Никифоров М.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям, данным Никифоровым М.А. на предварительном расследовании относительно совершенного им преступления, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 107-110) ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у себя дома, где употреблял спиртное. Затем он увидел, что мимо его дома прошел Потерпевший №1, проживающий по адресу: <адрес> проживает один, получает пенсию и ему известно, что у Потерпевший №1 всегда имеются в доме продукты питания. Он решил совершить хищение продуктов питания из дома Потерпевший №1, пока его нет дома. Он взял у себя дома перчатки и ломик и с ними пошел к дому Потерпевший №1 Входная дверь на веранду дома была заперта, через отверстие в стене веранды он проник на веранду дома. Находившимся при нем ломиком сорвал замок и проник во внутреннее помещение дома. Он в доме нашел сумку из-под сахара, затем похитил из холодильника продукты питания- яйца в упаковке, куриные окорочка в полиэтиленовом пакете, куриные крылья на подложке, банку сайры, банку тушенки, два помидора в полиэтиленовом пакете, бутылку подсолнечного рафинированного масла «Алтай», упаковку лапши «Ролтон», сосиски в полиэтиленовом пакете, палку вареной колбасы. Все продукты питания он сложил в похищенную сумку. После этого он вылез из дома Потерпевший №1 тем же способом как проник в него. Ломик он забрал с собой. Похищенные продукты питания он принес домой. Сосиски и колбасу съели дети. Оставшиеся продукты питания на следующий день он добровольно выдал сотрудникам полиции. О том, что совершил кражу он сожительнице не сказал. Сожительница о совершенной им краже узнала от сотрудников полиции. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании Никифоров М.А. подтвердил свои показания, пояснил, что так всё и происходило, в содеянном раскаивается, гражданский иск признает частично, в сумме, указанной в обвинительном заключении.

Виновность подсудимого помимо его признательных показаний доказана следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 21-25), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.00 часов до 18.00 часов он по делам ездил в г. Канск. Когда уехал дом запер на навесной замок, кроме того он вторую дверь на веранду также запирает на навесной замок. Когда он приехал домой из Канска, то обнаружил, что первая дверь заперта, а вторая дверь открыта, сломан навесной замок. Когда он пришел в дом, то обнаружил, что у него из холодильника в столовой комнате пропало следующее имущество: 200 грамм помидоров в полиэтиленовом пакете, 800 гр. куриных крыльев на подложке, 2 кг. куриных окорочков в полиэтиленовом пакете, 1 пачка лапши «Ролтон» стоимостью 15 рублей, 1 банка тушёной говядины «Главпродукт» весом 338 гр., 1 банка сайры весом 240 гр., 1 бутылка подсолнечного масла «Алтай», 2 кг. молочных сосисок в полиэтиленовом пакете, вареная колбаса «Молочная» 1 палка весом 1 кг., коробка пластиковая с куриными яйцами, сумка из под сахара 10 кг. Полиэтиленовые пакеты в которых были продукты, а также сумка из под сахара на 10 кг. материальной ценности для него не представляют. Он является пенсионером и получает пенсию около 12 000 рублей, более дохода не имеет. Он был ознакомлен с оценочной экспертизой, согласно которой общая стоимость похищенного у него имущества составляет 970 рублей, с заключением эксперта он не согласен. Оценивает похищенные продукты питания в 1455 рублей, так как приобретал данные продукты в г. Канске, 545 рублей потратил на транспортные расходы, с учетом вышеизложенного исковые требования заявляет на 2000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.30-32), согласно которым она проживает с сожителем Никифоровым М.А. Доход семьи состоит из детских пособий и алиментов бывшего мужа. Никифоров М.А. нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ она не заметила, как Никифоров М.А. ушел из дома, вернулся во второй половине дня и принес с собой продукты питания, сосиски, колбасу. Также он принес с собой мешок из-под сахара 10 кг, в котором были какие-то продукты питания, единственное, что она разглядела это куриные окорочка. Она спросила у Никифорова М.А., где он это взял и он ответил, что заработал. Они сразу же съели колбасу и сосиски. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции, от них она узнала, что Никифоров М.А. все принесенное украл у Потерпевший №1, который проживает в их деревне по адресу: <адрес>

Виновность подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в дневное время путем срыва навесного замка входной двери незаконно проникло в жилой дом по адресу: <адрес> откуда тайно похитило его имущество на общую сумму 1455 рублей (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2018, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>,где имеется отверстие в стене на веранде, на замке обнаружены следы взлома, откуда было совершено хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, изъят след перчаток, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты, 2 навесных замка с ключами (л.д. 8-9);

- протоколом выемки от 31.03.2018, согласно которому у Никифорова М.А.были изъяты продукты питания: 200 гр. помидоров в полиэтиленовом пакете,800 гр. куриных крыльев на подложке, куриные окорочка 2 кг, 1 пачка лапши «Ролтон»,1 банка «Сайры», 1 банка тушеной говядины «Главпродукт», масло подсолнечное «Алтай» 0,8 литра,10 куриных яиц в пластиковой коробке, сумка из под сахара 10 кг, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.34);

- протоколом осмотра предметов от 31.03.2018,согласно которому осмотрены изъятые продукты питания: 200 гр. помидоров в полиэтиленовом пакете,800 гр. куриных крыльев на подложке, куриные окорочка 2 кг, 1 пачка лапши «Ролтон»,1 банка «Сайры», 1 банка тушеной говядины «Главпродукт», масло подсолнечное «Алтай»0,8 литра, 10 куриных яиц в пластиковой коробке, сумка из под сахара 10 кг, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.35-36);

- протоколом выемки от 31.03.2018, согласно которому у Никифорова М.А.изъят металлический лом, пара вязанных перчаток, принадлежащих Никифорову М.А.(л.д. 41);

-заключением эксперта № 459 от 04.04.2018, согласно которому один след трикотажа, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты, изъятый 31.03.2018 при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, пригоден для определения групповой принадлежности следообразующего объекта и не пригоден для его идентификации. Данный след мог быть оставлен одной из перчаток, изъятых у Никифорова М.А., либо другим объектом, изготовленным из аналогичного материала (трикотажа) (л.д. 60-64);

- заключением эксперта №458 от 09.04.2018, согласно которому на представленном навесном замке № 1, изъятом 31.03.2018 при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, имеются следы воздействия посторонним предметом (лом), данные следы для идентификации непригодны. Замок был взломан при помощи прочного металлического предмета (лом и т.п), путем вырывания свободного конца дужки, с приложением физического воздействия на дужку и корпус замка, в том числе мог быть взломан предоставленным на исследование ломиком. На предоставленном навесном замке № 2,изъятом 31.03.2018при осмотре места происшествия по вышеуказанному адресу следов воздействия посторонним предметом не обнаружено.Навесной замок № 2 возможно отпереть и запереть предоставленным штатным ключом (л.д. 70-75);

- протоколом осмотра предметов от 03.05.2018, согласно которому осмотрены следы перчаток на отрезке липкой ленты, вязанные перчатки черного цвета с окантовкой красного цвета, навесной замок № 1 со штатным ключом, навесной замок № 2 со штатным ключом, ломик металлический(л.д. 78-80);

- заключением оценочной экспертизы № 1756 от 07.05.2018, согласно которому общая стоимость похищенного имущества на момент хищения составляет 970 рублей (л.д. 85-89);

- протоколом явки с повинной от 31.03.2018, согласно которому Никифоров М.А. добровольно сообщил о тайном хищении продуктов питания, принадлежащих Потерпевший №1 по адресу: <адрес> (л.д.92).

Таким образом, вышеизложенные доказательства полностью подтверждают вину Никифорова М.А. в совершении преступления.

Проанализировав и оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности достаточности, суд квалифицирует действия Никифорова М.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый тайно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, незаконно проникнув в дом потерпевшего.

Решая вопрос о психической полноценности подсудимого, суд исходит из того, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №748 от 08.05.2018 (л.д.141-143) у Никифорова М.А. <данные изъяты> Степень имеющихся особенностей психики выражена не столь значительно и не лишала Никифорова М.А. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время совершения инкриминируемого ему деяния у Никифорова М.А. не выявлено, так как у него отсутствовали признаки расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций, сохранились воспоминания о содеянном, отсутствовали психопатологические мотивы содеянного. По своему психическому состоянию в настоящее время Никифоров М.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать, обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания по ним. В применении к нему принудительных мер медицинского характера, в соответствии со ст. 97 УК РФ Никифоров М.А. не нуждается.

С учетом выводов данного заключения экспертизы, исследованных материалов дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, у суда не возникло сомнений во вменяемости Никифорова М.А., суд признает его вменяемым, и в связи с этим он в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно, занят общественно-полезным трудом, учитывает его семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, плохое состояние здоровья, наличие на иждивении пятерых малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ – с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, поскольку суд полагает, что контроль со стороны органа по исполнению наказания будет способствовать его исправлению, находя такое наказание законным и обоснованным, отвечающим требованиям справедливости и целям исправления подсудимого, предусмотренным ст. ст. 3-7, 43, 60 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным основного наказания.

Суд считает необходимым гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с Никифорова М.А. в счет возмещения ущерба 2000 рублей оставить без рассмотрения в связи с уточнением суммы заявленных исковых требований и разъяснить истцу право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Никифорова Максима Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1(одного) года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На период испытательного срока обязать Никифорова М.А. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа по исполнению наказаний в отношении условно осужденных, куда ему необходимо встать на учет и являться на регистрацию один раз в месяц в дни, назначенные этим органом.

Меру пресечения Никифорову М.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с Никифорова Максима Александровича 2000 рублей в счет возмещения ущерба оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- следы перчаток на отрезке липкой ленты - хранить в материалах уголовного дела,

- вязаные перчатки черного цвета с окантовкой красного цвета, ломик металлический – уничтожить,

- навесной замок №1 с ключом, навесной замок № 2 с ключом – вернуть потерпевшему Потерпевший №1,

- 200гр. помидоров, 800 гр. куриных крыльев, 2 кг. куриных окорочков, 1 пачку лапши «Ролтон», 1 банку«Сайра», 1 банку тушеной говядины, масло подсолнечное «Алтай» 0,8 л, 10 куриных яиц, сумку из-под сахара 10 кг – оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья И.И. Конищева