Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11536/2016 от 19.10.2016

                    Дело № 2-11536/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                 19 декабря 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Даутовой А.Н.,

с участием ответчиков: Мошарских ФИО Коморниковой ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк <данные изъяты> к Мошарских ФИО, Мошарских ФИО Коморниковой ФИО о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, расторжении кредитного договора,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя по доверенности Скороходова ФИО обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иск мотивирован тем, что между Мошарских ФИО (ответчик 1) и Открытым акционерным обществом <данные изъяты> заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В последствие Открытое акционерное общество <данные изъяты> реорганизовано в форме присоединения к Открытому акционерному обществу Банк «<данные изъяты> (ОГРН №, ИНН № в связи с чем, последний, является полным правопреемником всех прав и обязанностей Открытого акционерного общества <данные изъяты>

Истец исполнил свои обязанности по кредитному договору, предоставив ответчику 1 кредит в сумме <данные изъяты> копеек с условием уплаты за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Факт выдачи кредита в размере <данные изъяты> копеек ответчику 1 подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение сроков уплаты начисленных процентов и срока возврата кредита, ответчик уплачивает истцу пеню в размере <данные изъяты> % от просроченной суммы ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки (пункт № кредитного договора).

В соответствии с № кредитного договора ответчик 1 погашает задолженность по кредитному договору ежемесячно, в даты погашения ежемесячных платежей, указанных в приложении к кредитному договору.

Между тем, ответчик 1 на протяжение пользованием кредитом не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору в частности по уплате сумм основного долга и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет <данные изъяты> копеек, в том числе:

а) задолженность по кредиту (основному долгу) - <данные изъяты> рублей;

б) задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей;

в) пени за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> рублей;

г) пени за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> рублей.

При этом, в целях обеспечения исполнения обязательств ответчика 1 по кредитному договору, истец заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком 2 и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком 3.

Поскольку, ответчик 1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, то истец направил ответчику 1 требование о погашении задолженности. Указанное требование со стороны ответчика 1 оставлено без исполнения.

Так как, ответчик 1 не исполняет в добровольном порядке свои обязательства по кредитному договору, то у истца появляется право на судебную защиту своих нарушенных интересов, в том числе право обращения взыскания на заложенное имущество.

Предъявление настоящего иска в Ленинский районный суд г.Тюмени обусловлено пунктом № кредитного договора, по условиям которого спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения филиала <данные изъяты> (ОАО), который располагался на территории подсудной Ленинскому районному суду г. Тюмени.

Также просит взыскать солидарно с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено заочное решение, которое данным судом было отменено ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, ответчик Мошарских ФИО в судебное заседание не явились, извещены, уважительных причин неявки суду не представлено.

Судом поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку истец в лице представителя дважды не явился в суд (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

Суд находит, что следует оставить заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз.8 ч.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу в связи с неявкой.

Судом установлено, что истец в лице представителя вторично (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) не явился в суд, не просил о разбирательстве дела в их отсутствие, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу в связи с неявкой.

Таким образом, суд находит, что следует оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 113, 155, 167, абзацем 8 ч.1 ст. 222, ст. ст.223, 224, 225, 331, 332, ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества Банк <данные изъяты> к Мошарских ФИО, Мошарских ФИО, Коморниковой ФИО о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, расторжении кредитного договора - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика, суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий (подпись).