Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2018 (1-896/2017;) от 15.12.2017

Дело № 1-896/14 за 2017 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 января 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретаре Гайворонской Ю.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Пшеницына Д.А.,

защитника - адвоката Спирина В.М., представившего удостоверение № 187, ордер № 781 от 29 августа 2017 года,

подсудимого Антонова Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Антонова Евгения Владимировича, <данные изъяты>

ранее судимого:

– 19.10.2015 г. мировым судьей судебного участка № 10 г. Петрозаводск РК по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 05% из заработка, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 01 год; постановлением Петрозаводского городского суда РК от 29.08.2016 г. Антонову Е.В. отменено условное осуждение, определено к отбытию наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработка; постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводск от 17.01.2017 г. неотбытая часть наказания Антонову Е.В. в виде 4 месяцев 23 дней исправительных работ с удержанием 5% заработка из заработной платы в доход государства заменена на лишение свободы сроком на 01 месяц 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденного 03.03.2017 г. по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

Антонов Евгений Владимирович, имея при себе банковскую карту Публичного Акционерного общества «Росгосстрах Банк» (далее по тексту ПАО «Росгосстрах Банк») номер лицевого счета №, выпущенную на имя Потерпевший №1, и владея информацией о пин-коде указанной карты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 16 часов 30 минут 26.07.2017 года до 12 часов 00 минут 27.07.2017 года, совершил умышленное хищение денежных средств на сумму 45 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, путем их присвоения, при следующих обстоятельствах:

Так, Антонов Е.В., в период времени с 16 часов 30 минут 26.07.2017 года до 12 часов 00 минут 27.07.2017 года, находясь в поселке <адрес>, в пределах географических координат <данные изъяты>, получил от Потерпевший №1, принадлежащую последнему банковскую карту ПАО «Росгосстрах Банк», с номером лицевого счета №, на счету которой находились, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства, таким образом, вверив ее Антонову Е.В. При этом Антонов Е.В., договорился с Потерпевший №1, что с разрешения последнего оплатит покупки в магазине, после чего вернет ее обратно Потерпевший №1

Далее Антонов Е.В., в период времени с 16 часов 30 минут 26.07.2017 года до 12 часов 00 минут 27.07.2017 года, имея умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества путем присвоения, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения его в свою пользу против воли собственника, достоверно зная о том, что указанное имущество ему не принадлежит и передано ему Потерпевший №1, во временное пользование, в связи с чем он не имеет права полного распоряжения указанным имуществом, воспользовавшись тем, что собственник данной банковской карты - Потерпевший №1, рядом отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает, осознавая, что его (Антонова Е.В.) преступные действия не очевидны для других лиц, подошел к банкомату ПАО «Сбербанк России» №, расположенному по адресу: <адрес>, где, вставил в картридер указанного банкомата банковскую карту с номером лицевого счета № ПАО «Росгосстрах Банк», набрал известный ему пин-код карты и при помощи двух операций по снятию наличных денежных средств со счёта карты через данный банкомат, получил из указанного банкомата, денежные средства на общую сумму 9 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Он же Антонов Е.В., в указанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества путем присвоения, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения его в свою пользу против воли собственника, достоверно зная о том, что указанное имущество ему не принадлежит и передано ему Потерпевший №1, во временное пользование, в связи с чем он не имеет права полного распоряжения указанным имуществом, воспользовавшись тем, что собственник данной банковской карты - Потерпевший №1, рядом отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает, осознавая, что его (Антонова Е.В.) преступные действия не очевидны для других лиц, подошел к банкомату ПАО «Сбербанк России» №, расположенному по адресу: <адрес>, где, вставил в картридер указанного банкомата банковскую карту с номером лицевого счета № ПАО «Росгосстрах Банк», набрал известный ему пин-код карты и помощи трех операций по снятию наличных денежных средств со счёта карты через данный банкомат, получил из указанного банкомата, денежные средства на общую сумму 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Он же Антонов Е.В., в указанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества путем присвоения, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения его в свою пользу против воли собственника, достоверно зная о том, что указанное имущество ему не принадлежит и передано ему Потерпевший №1, во временное пользование, в связи, с чем он не имеет права полного распоряжения указанным имуществом, воспользовавшись тем, что собственник данной банковской карты - Потерпевший №1, рядом отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает, осознавая, что его (Антонова Е.В.) преступные действия не очевидны для других лиц, подошел к банкомату ПАО «Сбербанк России» №, расположенному по адресу: <адрес>, где, вставил в картридер указанного банкомата банковскую карту с номером лицевого счета № ПАО «Росгосстрах Банк», набрал известный ему пин-код карты и при помощи трех операций по снятию наличных денежных средств со счёта карты через данный банкомат, получил из указанного банкомата, денежные средства на общую сумму 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего Антонов Е.В. находясь там же и в указанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел к банкомату ПАО «Сбербанк России» №, где, вставил в картридер указанного банкомата банковскую карту с номером лицевого счета № ПАО «Росгосстрах Банк», набрал известный ему пин-код карты и при помощи одной операции по снятию наличных денежных средств со счёта карты через данный банкомат, получил из указанного банкомата, денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Далее Антонов Е.В. находясь там же и в указанный период времени продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел к банкомату ПАО «Сбербанк России» №, где, вставил в картридер указанного банкомата банковскую карту с номером лицевого счета № ПАО «Росгосстрах Банк», набрал известный ему пин-код карты и при помощи одной операции по снятию наличных денежных средств со счёта карты через данный банкомат, получил из указанного банкомата, денежные средства в сумме 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

Таким образом, Антонов Е.В., совершил умышленное хищение денежных средств Потерпевший №1 путем присвоения на общую сумму 45 000 рублей.

После чего ФИО1, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей.

В судебном заседании Антонов Е.В. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Антонова Е.В. по части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Антонова Е.В. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Антонову Е.В. с учетом пояснений, данных в судебном заседании подсудимым, а также обстоятельств совершения преступления, обстоятельством, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчающими наказание обстоятельствами Антонову Е.В. суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Антонов Е.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Антонову Е.В. наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что наказание Антонову Е.В. за совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на Антонова Е.В. обязанностей, способствующих исправлению.

При назначении наказания Антонову Е.В. суд учитывает положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При указанных обстоятельствах и с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

Гражданский иск потерпевшего суд считает законным и обоснованным, заявленным в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащими удовлетворению. При определении суммы к взысканию суд учитывает размер ущерба, причиненного преступлением, конкретные обстоятельства дела, а также признание иска подсудимым.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Спирину В.М. за участие в уголовном судопроизводстве по настоящему уголовному делу в ходе досудебного производства подлежат отнесению на счет государства в силу положений статьи 316 части 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств <данные изъяты> надлежит решить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации<данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 160 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 45 000 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 8 167 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░