Приговор по делу № 1-482/2016 от 04.10.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск     25 октября 2016 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Полкановой Ю.В. единолично,

при секретаре Прокопьевой А.М.,

с участием прокурора – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новиковой А.В.,

обвиняемой Яковлева Е.Н. ,

защитника – адвоката Потемкиной Н.П., представившей удостоверение № 2076 и ордер № 941 от <дата>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания в помещении суда уголовное дело № 1-482/2016 в отношении:

Яковлева Е.Н. , родившейся <дата> в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей – <ФИО>, <дата> г.р., <ФИО>, <дата> г.р., не военнообязанной, трудоустроенной <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Яковлева Е.Н. обвиняется в том, что 22.07.2016 года около 17 часов 45 минут, Яковлева Е.Н. находилась в помещении зоны самообслуживания отделения ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где увидела на приступке банкомата сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S6 edge», принадлежащий Потерпевший № 1, и у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона.

Реализуя свои преступные намерения, Яковлева Е.Н. , воспользовавшись тем, что в помещении зоны самообслуживания отделения ОАО «<данные изъяты>» она находится одна и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, взяла с приступка, расположенного около банкомата в вышеуказанном помещении сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S6 edge», стоимостью <данные изъяты> рублей, с имеющемся на экране защитным стеклом, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющая, принадлежащий Потерпевший № 1, тем самым тайно его похитив, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Яковлева Е.Н. с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

Действия Яковлева Е.Н. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший № 1 не явилась, представила заявление, согласно которому просит провести судебное заседание в ее отсутствие, а также просит прекратить уголовное дело в отношении Яковлева Е.Н. в связи с примирением с последней, так как материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к Яковлева Е.Н. она не имеет.

Обвиняемая Яковлева Е.Н. и защитник Потемкина Н.П. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Прокурор Новикова А.В. полагала, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Яковлева Е.Н. в связи с примирением с потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку для этого имеются основания, так как Яковлева Е.Н. ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, потерпевшей Потерпевший № 1 представлено заявление, из которого следует, что она просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с Яковлева Е.Н. , поскольку причиненный преступлением ущерб ей возмещен в полном объеме.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство, заявленное потерпевшей, подлежит удовлетворению, а уголовное преследование и уголовное дело в отношении Яковлева Е.Н. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное Яковлева Е.Н. , согласно ст. 15 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что последняя ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно (л.д. 119, 120), по месту работы также характеризуется с положительной стороны (л.д. 121), от потерпевшей Потерпевший № 1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Яковлева Е.Н. в связи с примирением, так как ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий она не имеет.

Таким образом, основания, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для освобождения Яковлева Е.Н. от уголовной ответственности, имеются.

Вещественные доказательства в силу п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу и хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить Яковлева Е.Н. от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей, производство по уголовному делу в отношении неё прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Яковлева Е.Н. , отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S6 edge» с чехлом «бампер» с рисунком, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей, - вернуть законному владельцу;

- ксерокопию гарантийного талона, ксерокопию фрагмента коробки от сотового телефона марки «Samsung Galaxy S6 edge», детализацию телефонных разговоров за период <дата> год, договор купли-продажи от <дата> год, СД-диск с видеозаписью от <дата> год – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Ю.В. Полканова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>