Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1484/2019 (2-4840/2018;) ~ М-3790/2018 от 24.12.2018

2-1484/2019

24RS0013-01-2018-004872-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019г. п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Беляевой А.С.

с участием: истца Чекмарёва Якова Владимировича

рассмотрев гражданское дело по иску Чекмарёва Якова Владимировича к Буланкиной Светлане Сергеевне о признании недействительной доверенности, признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Чекмарёв Я.В. обратился в суд с иском к Буланкиной С.С. о признании недействительной доверенности, признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявления указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГг. является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> который приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. со слов соседа узнал о том, что тот видел человека, который представлялся ему новым собственником вышеуказанного земельного участка.

Заказав выписку из ЕГРН, ему (Чекмарёву Я.В.) стало известно, что собственником вышеуказанного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГг. является Буланкина С.С.

Обратившись в отдел полиции, ему стало известно о том, что вышеуказанный земельный участок был продан по доверенности, выданной нотариусом Ревякиной И.Г. ДД.ММ.ГГГГг. Отделом полиции проводится проверка.

ДД.ММ.ГГГГг. он – Чекмарёв Я.В. отсутствовал на территории Красноярского края, так как находился в г. <адрес>, доверенностей на право продажи своего имущества не выдавал.

Основываясь на положениях ГК РФ, просит:

-признать недействительной (ничтожной) доверенность № от ДД.ММ.ГГГГг., выданную от имени Чекмарёва Якова Владимировича на право отчуждения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>» участок №;

-признать недействительным (ничтожным) - договор купли-продажи земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>» участок № от ДД.ММ.ГГГГг.;

-применить последствия недействительности ничтожной сделки;

-истребовать из незаконного владения Буланкиной С.С. вышеуказанный земельный участок;

-исключить из ЕГРН сведения о регистрации перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок к Буланкиной С.С.

В судебном заседании истец Чекмарёв Я.В. исковые требования поддержал. Пояснил, что, ни Бычкова А.И., ни Буланкину С.С. – не знает, каких-либо сделок с ними не совершал.

Ответчик Буланкина С.С. не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства была уведомлена, в связи с чем, суд, согласия истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица – Росреестр, нотариус Железногорского нотариального круга Красноярского края Ревякина И.Г. в судебное заседание не явились, были уведомлены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо – Бычков А.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Чекмарёва Я.В. подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 166 ГК РФ, 1. сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

3. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

4. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из копии дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>» участок № следует, что по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. Чекмарев Я.В. купил у Родичкиной А.В. за 3000 рублей земельный участок № по адресу: <адрес> <адрес>» участок №. Договор зарегистрирован Росреестром ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.32-33).

Также, из копии дела правоустанавливающих документов на вышеуказанный земельный участок следует, что ДД.ММ.ГГГГг. Бычков А.И. в качестве представителя Чекмарева Я.В. обратился в органы Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права на вышеуказанный земельный участок (л.д.43-44). Органам Росреестра предъявил доверенность <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГг., выданную Чекмаревым Я.В., имеющего паспорт №, выданный ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., в которой доверил Бычкову А.И. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ему земельный участок, находящийся в садоводческом некоммерческом товариществе, расположенном: <адрес> участок № кадастровый №. Доверенность удостоверена Ревякиной И.Г. нотариусом Железногорского нотариального округа (л.д.46,47).

На государственную регистрацию был представлен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Чекмаревым Я.В. – продавцом в лице Бычкова А.И., действующего на основании вышеуказанной доверенности, и покупателя Буланкиной С.С., из которой следует, что Чекмарев Я.В. продал вышеуказанный земельный участок Буланкиной С.С. за 500000 рублей (л.д.48-49). Договор зарегистрирован в органах Росреестра – ДД.ММ.ГГГГг.

Из поступившего на запрос суда ответа нотариуса Ревякиной И.Г. следует, что вышеуказанная доверенность от ДД.ММ.ГГГГг. ею не оформлялась. Регистрации данный документ не проходил и от имени гр. Чекмарёва Я.В. ею вообще не оформлялись никакие документы, согласно информации, полученной из реестра нотариальных действий Единой информационной системы «еНОТ» (л.д.64).

Из ответа на запрос суда, поступившего из отдела полиции – отдела по вопросам миграции, следует, что Чекмарёв Я.В. был документирован паспортом №, данный паспорт уничтожен в связи с его порчей и ДД.ММ.ГГГГг., Чекмарёву Я.В. взамен испорченного, выдан паспорт серии № (л.д.68).

Из дополнительных пояснений нотариуса Ревякиной И.Г. следует, что копия доверенности, отправленная с запросом суда (л.д.46-47) не соответствует документам нотариуса, подпись отличается по всем параметрам и печать также имеет отличия, таким образом, доверенность явно «поддельная».

Также, даны пояснения о том, что ею – нотариусом Ревякиной И.Г. ДД.ММ.ГГГГг. была удостоверена доверенность от имени Середкина И.В. на имя Провоторова А.А. на представительство в учреждениях и организациях, а также в «Азиатско-Тихоокеанском банке» (ПАО) в реестре за № на бланке № и представлена копия удостоверенной доверенности (л.д.69-70), указанная доверенность имеет идентичные серию и номер доверенности, выданной от имени Чекмарева Я.В. (л.д.46-47), а также номер регистрации в реестре: №.

Из представленного истцом в судебном заседании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что в ходе проведенной по заявлению Чекмарёва Я.В. проверки по сообщению о преступлении был опрошен Провоторов А.А., пояснивший, что Буланкина С.С. его сожительница, по предложению своего знакомого переоформили участок «по доверенности» на Буланкину С.С. (л.д.52-53).

Совокупность вышеуказанных материалов дела, объяснений истца убеждает суд в обоснованности заявленных истцом требований, подтверждения в судебном заседании факта того, что истец не уполномочивал Бычкова на продажу земельного участка, а следовательно, волеизъявления истца на отчуждение земельного участка –не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чекмарёва Якова Владимировича к Буланкиной Светлане Сергеевне о признании недействительной доверенности, признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

-признать недействительной (ничтожной) доверенность № от ДД.ММ.ГГГГг., выданную от имени Чекмарёва Якова Владимировича на право отчуждения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>» участок №, номер регистрации в реестре: №

-признать недействительным (ничтожным) - договор купли-продажи земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>» участок № от ДД.ММ.ГГГГг.;

-применить последствия недействительности сделки - договора купли- продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГг.- прекратить право собственности Буланкиной Светланы Сергеевны на земельный участок, №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>» участок №;

-истребовать из незаконного владения Буланкиной Светланы Сергеевны в собственность Чекмарёва Якова Владимировича земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> участок №;

- органам Росреестра исключить из ЕГРН сведения о регистрации перехода права собственности на земельный участок № к Буланкиной С.С., восстановить в ЕГРН регистрационную запись о регистрации права собственности на земельный участок № за Чекмарёвым Яковом Владимировичем от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Дата изготовления полного текста решения - 06 мая 2019г.

Судья О.М. Оголихина