Решение по делу № 2-1183/2018 ~ М-947/2018 от 23.03.2018

Дело № 2-1183/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники      10 апреля 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Канышевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хвастуновой П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Хвастуновой П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что ОАО «Сбербанк России» и Демышева П.В. ..... заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 109 000 руб. под 22,15% годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. В последствие заемщик произвела смену фамилии с Демышевой на Хвастунову. В соответствии с пунктом 1.1 договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга по уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. На текущий момент требования банка заемщик не исполнил. Согласно расчету, по состоянию на ..... включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 66 775 руб. 99 коп., в том числе: основной долг 54 252 руб. 22 коп., проценты за пользование кредитом – 4 807 руб. 13 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 5 827 руб. 89 коп. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ..... по ...... Просит суд взыскать с ответчика Хвастуновой П.В.в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ..... по состоянию на ..... включительно в размере 66 775 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 203 руб. 28 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Крохалева М.В., действующая на основании доверенности от ....., в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Хвастунова П.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, письменные возражения на исковое заявление, в котором указала, что с заявленными исковыми требованиями ПАО «Сбербанк России» не согласна, считает, что начисленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ просит суд уменьшить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ..... между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и Демышевой П.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 109 000 рублей под 22,15 процентов годовых сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях данного договора (л.д. 7-9). В последствие заемщик произвела смену фамилии с Демышевой на Хвастунову.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив ..... денежные средства в сумме 109 000 рублей Заемщику на банковский вклад, указанный в п. 1.1 договора на основании заявления заемщика на зачисление кредита (л.д. 15).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуититетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В Графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора (Приложение № 1), прописана подлежащая выплате сумма основного долга в рублях, с указанием ежемесячных выплат в рублях. Ежемесячная выплата включает в себя основной долг и проценты по договору. В Графике содержатся итоговые суммы платежей.

График платежей был согласован сторонами, ответчик был с ним ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д. 10).

Установлено, что ответчик Хвастунова П.В., воспользовавшись предоставленным кредитом, в нарушение условий кредитного договора, принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807- 818 ГК РФ (заем).

    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентам (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Кредитным договором истец и ответчик установили порядок предоставления и условия пользования кредитом. Ответчик Хвастунова П.В. в период действия кредитного договора не исполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов, неустоек.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из материалов дела, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ..... по состоянию на ..... включительно составляет 66 775 рублей 99 коп., в том числе: основной долг – 54 252 руб. 22 коп., проценты за пользование кредитом – 4 807 руб. 13 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 1 888 руб. 75 коп., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 5 827 руб. 89 коп. (л.д. 16-21). Расчет задолженности ответчиком не оспаривается, иной расчет задолженности ответчиком не представлен.

..... истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита, уплате процентов и неустойки в срок до ....., указав, что в случае неисполнения данного требования в установленный в нем срок, Банк обратиться в суд с требованием о досрочном взыскании суммы задолженности и о расторжении кредитного договора (л.д. 26). Требование Банка до настоящего времени не исполнено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Истцом законно и обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов, штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, в соответствии с которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ) (п. 72).

Суд считает возможным снизить размер штрафных санкций, начисленных в связи с нарушением срока возврата кредита, процентов до 3 000 рублей. Данная сумма не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Снижая размер неустойки, суд учитывает, что её взыскание в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, также принимая во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательств, семейное и имущественное положение ответчика. Кроме этого, суд учитывает, что проценты по займу, продолжая начисляться на сумму долга и после начала просрочки, во многом покрывают те потери, для погашения которых вводится неустойка.

На основании решения годового собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц ..... зарегистрирована новая редакция Устава Банка с новым фирменным наименованием – публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование – ПАО Сбербанк).

С учетом изложенного, с ответчика Хвастуновой П.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ..... в общей сумме 66 775 руб. 99 коп., в том числе: основной долг – 54 252 руб. 22 коп., проценты за пользование кредитом – 4 807 руб. 13 коп., неустойка – 3 000 руб.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 21 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 203 руб. 28 коп. (л.д. 3,4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хвастуновой П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Хвастуновой П.В. , ..... года рождения, уроженки ....., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ..... по состоянию на ..... включительно в размере 62 059 рублей 35 коп., в том числе: основной долг – 54 252 руб. 22 коп., проценты за пользование кредитом – 4 807 руб. 13 коп., неустойка – 3 000 руб.

Взыскать с Хвастуновой П.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 203 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

    Судья                      А.Г. Черепанова