Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-657/2016 ~ М-639/2016 от 04.05.2016

Дело №2-657/2016

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2016 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Россиньоля Евгения Петровича к Власову Артему Сергеевичу и Власовой Ольге Евгеньевне о взыскании долга по векселю, встречному исковому заявлению Власовой Ольги Евгеньевны и Власова Артема Сергеевича к Россиньолю Евгению Петровичу о признании вексельного обязательства недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

В Качканарский городской суд поступило исковое заявление Россиньоля Евгения Петровича к Власову Артему Сергеевичу, Власовой Ольге Евгеньевне о взыскании сумм по векселю на основании совершенного нотариусом протеста векселя в неплатеже, взыскании процентов и пени.

В обосновании своих исковых требований Россиньоль Е.П. указал, что ДД.ММ.ГГГГ векселедателями Власовой О.Е. и Власовым А.С., действующими солидарно, составлен и выдан ему простой вексель на сумму 250 000 руб. По данному векселю векселедатели обязались безусловно уплатить истцу или его приказу денежную сумму в размере 250 000 руб. по предъявлении векселя, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ Вексель может быть предъявлен в течение трех лет и должен быть оплачен в день его предъявления к платежу. На сумму векселя начисляются проценты в размере 20 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления векселя к платежу.

ДД.ММ.ГГГГ Россиньоль Е.П. прибыл в <адрес> с целью предъявления векселя к платежу, однако ответчики отказались произвести платеж, о чем нотариусом <адрес> ФИО7 в тот же день совершен акт протеста векселя в неплатеже.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> на основании заявления Россиньоля Е.П. был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по простому векселю.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> указанный судебный приказ был отменен в связи с тем, что от должников поступили возражения относительно его исполнения. В связи с этим Россиньоль Е.П. обратился в Качканарский городской суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе», разделом II Положения о переводном и простом векселе, введенным в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341, ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 131,132 ГПК РФ, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков: сумму векселя в размере 250 000 руб., проценты за период с 01.04.2014 по 11.03.2016 в размере 97 370,68 руб., издержки по протесту векселя в размере 4 973,71 руб., проценты, начисляемые на подлежащие выплате суммы со дня срока платежа в размере 5 637,66 руб., пени, начисляемые на подлежащие выплате суммы со дня срока платежа в размере 5 637,66 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 835,84 руб.. В последующем требования по процентам и пени увеличены на дату 20.06.2016г.

От ответчиков Власова А.С. и Власовой О.Е. поступило и принято к производству суда встречное исковое заявление о признании вексельного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Ответчики полагают, что данное вексельное обязательство выдано в отсутствие оснований обязательства, что влечет по их мнению его недействительность.

В судебном заседании истец Россиньоль Е.П. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, встречные исковые требования не признал. Истец суду пояснил, что являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик Власова О.Е. приходится ему дочерью. В 2013 году договорились с ответчиками о приобретении ими указанного жилого помещения за 3 500 000 руб., в том числе 500 000 руб. стоимость земельного участка. Необходимые денежные средства у ответчиков отсутствовали, в связи с чем последние воспользовались заемными средствами ПАО «Сбербанк России». Указанным банком диктовались условия сделки. В связи с чем, им были выданы расписки о получении необходимых средств. Фактически средств он получил меньше на 1 970 000 руб.. Ответчики, выдав ему вексель за номером 1, обязались уплатить данную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. После оформления сделки, получения кредитных средств и продажи ответчиком в январе 2014 года жилого помещения, ему была передана еще сумма в погашение перед ним долга по векселю №, но поскольку они изменили срок уплаты оставшейся части долга, снизив его с 500 000 руб. до 250 000 руб. было принято решение об оформлении векселя № на сумму 250 000 руб., срок предъявления не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Вексель № был уничтожен по просьбе ответчиков. Ответчики долг признавали, обещали выплатить, но до настоящего времени данный долг ему не вернули, он в результате терпит убытки. ДД.ММ.ГГГГ вексель № предъявлен к платежу, однако векселедатели отказались произвести платеж, в связи чем совершен акт протеста векселя в неплатеже. На сумму векселя до даты предъявления его к платежу начислены проценты в соответствии с условиями, отраженными в векселе (20% годовых), после указанной даты начислены проценты и пени в соответствии с законом «О простом и переводном векселе» от ДД.ММ.ГГГГ в размере учетной ставки, установленной ЦБ РФ по правилам ст. 395 ГК РФ.

Ответчики Власова О.Е. и Власов А.С. в судебном заседании исковые требования истца не признали, поддержали встречное исковое заявление.

Ответчик Власова О.Е. суду пояснила, что истец приходится ей отцом и всеми документами по оформлению сделки занимался он. Все средства, о которых они договорились, истцу были выплачены, о чем имеются расписки. Вексель № они подписали, будучи под давлением отца и не думали, что он сможет обратиться на них в суд. Действительно обещали истцу уплатить 250 000 руб., но считают их увеличением покупной цены после регистрации сделки. Деньги собирались уплатить после продажи земельного участка, который не продается до настоящего времени. О том, чтобы они подписывали вексель № - они не помнят.

Ответчик Власов А.С. также поддержал позицию ответчика Власовой О.Е., пояснив суду, что все средства, о которых договаривались с истцом, последнему уплачены. Вексель 31 не выдавали.

Представитель ответчиков Власовых А.С. и О.Е. - Донских Л.В., действующая на основании устного ходатайства, поддержала встречные исковые требования, просила в удовлетворении первоначально заявленных требований истцу отказать. Суду пояснила, что расценивает вексель № как увеличение покупной цены после регистрации сделки, что является ничтожным. Вексельной задолженности по ее мнению нет, поскольку истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие обязательства, лежащего в основе выданного векселя.

Суд, выслушав вышеуказанных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ответчиками Власовыми О.Е. и А.С. ДД.ММ.ГГГГ выдан вексель № на сумму 250 000 руб., с обязательством безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 250 000 руб. непосредственно Россиньолю Евгению Петровичу или его приказу. Предусмотрен срок оплаты по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов 20% годовых, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ до предъявления векселя к оплате (л.д.9).

Ответчики не оспаривали, что данный вексель оформляли и подпись в векселе их.

Нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. совершен протест векселя в неплатеже (л.д.10) по причине отсутствия денежных средств для оплаты векселя.

Простой вексель относится к ценным бумагам, представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем срок (статьи 142, 143, 815 ГК Российской Федерации).

Исходя из пунктов 17 и 77 Положения о переводном и простом векселе лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование. На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения. Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск. Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя. При применении статьи 17 Положения следует исходить из того, что "личными отношениями" лица, к которому предъявлено требование по векселю, с иными участниками отношений по векселю являются все отношения с ними, основанные на юридических фактах, ссылка на которые или опровержение которых заставили бы их обосновывать свое притязание иначе, чем путем ссылки на порядок, предусмотренный статьей 16 Положения. К личным относятся отношения по сделке между конкретными сторонами либо наличие обманных действий со стороны держателя векселя, направленных на получение подписи данного обязанного лица, а также иные отношения, известные лицам, между которыми возник спор об исполнении вексельного обязательства (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 4 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

Ответчиками Власовыми А.С. и О.Е. в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у них обязательств, лежащих в основе выдачи векселя (доказательств отсутствия долга перед истцом в размере 250 000 руб.), а также не доказана недобросовестность держателя векселя Россиньоля Е.П. - истца по данному делу.

С учетом изложенного оснований для освобождения Власовых А.С. и О.Е. от платежа по предъявленному векселю и вынесения решения об отказе в иске у суда не имеется.

В дело представлен договор купли-продажи квартиры по адресу:                  <адрес> от 17.12.2013г. и договор купли-продажи земельного участка по данному адресу от 17.12.2013г. (л.д.33,34).

Согласно указанных условий договоров истец Россиньоль Е.П. продал, а ответчики Власовы О.Е. и А.С., действующие за себя и в интересах малолетних детей купили <адрес> за 3 080 000 руб.. и земельный участок по указанному адресу за 500 000 руб..

В судебном заседании не оспаривалось, что часть средств на покупку квартиры являлись заемными у ПАО «Сбербанк России», что свидетельствует об оформлении договора купли-продажи квартиры с учетом требований, предъявляемых данным банком.

Истец Россиньоль Е.П. не оспаривал, что оформлял расписки в получении средств в полном объеме от декабря 2013 года, однако утверждает, что на сумму, не полученную от ответчиков был оформлен вексель № в сумме 1 970 000 руб.. Также истец утверждает, что после получения еще части средств от ответчиков в феврале 2014 года был ответчиками выдан новый вексель №, которым они предусмотрели возврат оставшейся части долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая природу векселя, являющегося ничем не обусловленным денежным обязательством уплатить векселедержателю сумму векселя, а также имеющихся отношений по сделке купли-продажи недвижимого имущества между сторонами, суд приходит к выводу, что ответчики признали в день выдачи векселя о наличии у них задолженности перед истцом за приобретенное ими у истца недвижимое имущество. Что в свою очередь не может свидетельствовать об отсутствии обязательств у ответчиков перед истцом, лежащего в основе выданного векселя.

Напротив, ответчиками же не представлено доказательств того, что выдача ими векселя свидетельствовала об увеличении покупной цены за приобретенное ими недвижимое имущество. Истец данное обстоятельство не подтвердил в судебном заседании. Материалами дела данное обстоятельство своего подтверждения не нашло.

Оформление истцом расписок в получении средств в декабре 2013 года, необходимых для получения заемных средств в банке и регистрации сделки и оформление сторонами по сделке обязательств в виде расписки, договора займа, либо выдачи векселя независимо от даты их оформления, не может свидетельствовать об отсутствии долга ответчиков перед истцом за приобретенное ими недвижимое имущество, поскольку оформив обязательство об уплате указанной в векселе денежной суммы, ответчики тем самым признали факт наличия задолженности перед истцом.

Таким образом, судом установлено наличие обязательства ответчиков по возврату долга, лежащего в основе выдачи векселя, что имеет существенное значение для рассмотрения спора по заявленным требованиям.

Более того, ответчики признавали наличие указанного долга, обязуясь его оплатить после продажи земельного участка.

Наличие, либо отсутствие по делу векселя №, значения по делу не имеет, поскольку обязательство ответчиков по уплате долга по совершенной ими сделке, могло быть оформлено как в момент ее совершения, так и после. Истец же утверждает, что на момент совершения сделки долг ответчиков перед ним был больше и составлял сумму первого векселя. Второй же вексель выдан на оставшуюся сумму долга после продажи квартиры ответчиками и выплаты ему части долга, с измененным сроком платежа.

Поскольку наличие обязательств ответчиков перед истцом, лежащего в основе выдачи векселя от ДД.ММ.ГГГГ нашло свое подтверждение в судебном заседании, денежная сумма по векселю, проценты по векселю с 01.04.2014г. по дату платежа 11.03.2016г., а также проценты и пени после указанной даты с 12.03.2016г. по 25.07.2016г. подлежат взысканию с ответчиков солидарно, поскольку данные условия векселя соответствуют Положению о переводном и простом векселе, введенным в действие постановлением ЦИК ССР и СНК СССР от 07.08.1937г. № 104/1341, в части срока платежа, иска в случае неакцепта или неплатежа, давности и условиях о процентах. Расчеты ответчиками не оспаривались, соответствуют вышеуказанным требованиям закона, закону от 11.03.1997 года № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе».

В соответствии со ст. 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока получения взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 48-ФЗ от 11 марта 1997 года «О переводном и простом векселе, в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 07 июня 1930 года, устанавливающей единообразный закон о переводном и простом векселях, установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановлением Центрального исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07 августа 1937 года № 104/1341.

Простой вексель представляет собой простой и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную сумму управомоченному векселедержателю по наступлению установленного срока (п.2 ст. 75 Положения о переводном и простом векселе).

В соответствии с п.п. 34,35 Положения «О переводном и простом векселе» переводный вексель срок по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами.

К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся срока платежа (статьи 33-37); платежа (статьи 38-42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 52-54); давности (статьи 70-71).

Пункт 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 33 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъясняет, что простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленного по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу). Держатель векселя со сроком по предъявлении обязан предъявить его к платежу в течение года со дня его составления, если векселедатель не сократил этот срок или не обусловил более продолжительный срок. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами (статья 34 Положения).

Срок для предъявления течет со дня составления векселя. Если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты.

В данном случае вексель предъявлен к оплате в установленный срок.

Истец Россиньоль Е.П. является законным векселедержателем данного векселя.

Доказательств оплаты векселя ответчиками суду не представлено.

Расчет истца по процентам соответствует требованиям закона «О простом и переводном векселе» от 11.03.1997 года.

В соответствии с п.19 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 и постановления Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 04.12.2000 г. «О некоторых вопросах рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» проценты на сумму векселя сроком по предъявлении начинают исчисляться со дня составления векселя, если в самом векселе не указана другая дата.

В данном случае указана дата, с которой подлежат начислению проценты, то есть с 01 апреля 2014 года до предъявления его к платежу.

Начисление процентов на сумму векселя должно быть окончено в момент его предъявления к платежу (11.03.2016г.), что также разъяснено в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда № 33 и Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» » и с учетом требований п. 34 Положения составит: 97 370 руб. 68 коп.

Представленный истцом расчет процентов ответчиками не оспорен, свой расчет процентов не представлен.

Требования истца о взыскании процентов и пени, начисленных после предъявления векселя к платежу также соответствуют ст. 48 Положения.

В силу ст. 3 Федерального закона N 48-ФЗ от 11 марта 1997 г. "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пени, указанные в ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной ЦБ РФ по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ.

Расчет указанных процентов и пени ответчиками также не оспорен, соответствует вышеуказанным требованиям закона, на момент рассмотрения дела в судебном заседании составит по 13 999 руб. 23 коп.

Таким образом, требования истца обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Напротив, встречные исковые требования, в силу вышеустановленных обстоятельств по делу и требований закона, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, несение которых подтверждено документально.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Россиньоля Евгения Петровича удовлетворить.

Взыскать с Власова Артема Сергеевича, Власовой Ольги Евгеньевны солидарно, в пользу Россиньоля Евгения Петровича:

- 250 000 руб. - сумму векселя,

- 97 370 руб. 68 коп. - проценты на сумму векселя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 4 973 руб. 71 - издержки по протесту векселя,

- 13 999 руб. 23 коп. - проценты, начисляемые на подлежащие выплате суммы со дня срока платежа, то есть с 12.03.2016г. по 25.07.2016г.,

- 13 999 руб. 23 коп. - пени, начисляемые на подлежащие выплате суммы со дня срока платежа, то есть с 12.03.2016г. по 25.07.2016г.,

- 6 835 руб. 84 коп.- возмещение расходов по оплате государственной пошлины,

ИТОГО: 387 178 (триста восемьдесят семь тысяч сто семьдесят восемь) руб. 69 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления Власовым Артему Сергеевичу и Ольге Евгеньевне - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда                                           А.В.Козлова