Решение по делу № 2-549/2017 (2-7786/2016;) ~ М-6937/2016 от 21.11.2016

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «ЗемПроектСтрой» о защите прав потребителей, признании права собственности на жилое помещение, взыскании морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Ответчику указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ЗАО «ЗемПроектСтрой» (действующее название АО «ЗемПроектСтрой», согласно выписке из ЕГРЮЛ) был заключен Договор № № участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, согласно условиям которого, Ответчик, по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию, принял на себя обязательства передать истцам двухкомнатную квартиру, площадью № кв. м, под № на площадке, на 2 этаже в <адрес> (по проекту планировки) по строительному адресу: <адрес>, №й км автомагистрали М7 «Волга», а Истцы обязались оплатить стоимость этой квартиры и принять ее у Ответчика в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Указанный объект недвижимости приобретался истцами для использования в личных целях, а именно: для собственного проживания. Ответчик обязался обеспечить строительство жилого дома и сдать дом в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и, после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Дополнительных соглашений об изменении сроков исполнения обязательств истцы не подписывали. Свою обязанность по оплате доли участия истцы исполнили в полном объеме. При этом с целью исполнения обязательств по оплате договора истцами, помимо собственных средств в сумме № рублей, были привлечены заемные денежные средства в сумме № рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО БАНК «ВТБ 24». На дату подачи искового заявления строительство дома завершено, жилой дом корпус № по строительному адресу: <адрес>, 28-й км автомагистрали М7 «Волга» в установленном законом порядке введен в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес: <адрес>. Однако никаких уведомлений о завершении строительства дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче истцы от застройщика не получал. Длительный период времени ответчик, в нарушение условий заключенного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от подписания передаточного акта на квартиру, незаконно требуя от истцов подписания дополнительного соглашения о переносе сроков передаче им квартиры, тем самым поставив в зависимость от этого факт подписания передаточного документа на объект долевого строительства. Посчитав указанные действия ответчика незаконными, истцы отказался от подписания дополнительного соглашения и обратился к ответчику с письменным требованием о передаче им квартиры в порядке, предусмотренном Договором № № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени подписанный истцами передаточный акт на квартиру находится у ответчика, свои обязательства по передаче истцам квартиры ответчик не исполняет. Посчитав свои права нарушенными, так как без передаточного акта истцы не могут оформить право собственности на квартиру во внесудебном порядке, они обратились в суд с настоящим иском.

Истцы в судебное заседание не явились, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истцов, ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении, в обоснование дополнила, что до настоящего времени передаточный акт ответчик истцам так и не передал, что свидетельствует о злоупотреблении застройщиком своим преимущественным положением. В частности: факт подписания передаточного акта на указанный объект недвижимости со стороны АО «ЗемПроектСтрой» поставлен в зависимость от подписания истцами дополнительного соглашения о переносе сроков передачи объекта долевого строительства во избежание взыскания неустойки за просрочку передачи квартиры.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился. Приобщил к материалам дела копии разрешения Министерства строительного комплекса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № RU№ на ввод объекта в эксплуатацию, Акта № RU № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении почтового адреса объекту недвижимого имущества, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру. Представил письменные возражения на иск, а также копию передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного сторонами.

Представитель третьего лица ПАО БАНК «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал, но просил суд в резолютивной части решения указать на необходимость регистрации ипотеки в силу закона при регистрации права собственности на спорную квартиру.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Двухсторонний отказ от исполнения обязательства и двухстороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно п. 2.1. представленного в материалы дела Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцами и ответчиком, правовым основанием для его заключения является, в том числе, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Объектом долевого строительства по указанному договору является двухкомнатная квартира, площадью № кв. м, под № на площадке, на 2 этаже в <адрес> (по проекту планировки) по строительному адресу: <адрес>, 28-й км автомагистрали М7 «Волга», стоимостью № рублей. Предметом договора предусмотрено, что истцы приобретают право на получение вышеуказанной квартиры по завершении строительства жилого дома (корпус №) и ввода его в эксплуатацию, при условии исполнения финансовых обязательств в полном объеме.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумму № № рублей, оплата стоимости квартиры произведена истцами в полном объеме. При этом с целью оплаты стоимости квартиры истцами были привлечены заемные денежные средства в сумме № рублей. В материалы дела представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ПАО БАНК «ВТБ 24».

В п. 2.4 Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами определен срок передачи объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных ответчиком в материалы дела разрешения Министерства строительного комплекса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № RU№ на ввод объекта в эксплуатацию и Акта о присвоении почтового адреса № RU № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом – корпус № (по проекту планировки) в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), – разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в состав которого входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Абзацы 1 и 8 п. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливают, что основаниями для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество являются акты передачи прав на недвижимое имущество.

Положениями ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. ст. 218, 219 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт создания.

Из технического описания и на объект долевого строительства следует, что спорной квартире присвоен №, общая площадь квартиры составляет № кв. м.

Из представленной истцами копии передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по адресу: <адрес>, усматривается, что застройщик – АО «ЗемПроектСтрой» передает участнику долевого строительства однокомнатную <адрес> на 2 этаже общей площадью помещения с учетом лоджий, балконов, веранд, террас (с коэффициентом) – № кв. м, в жилом доме по адресу: <адрес>. Указанный передаточный акт подписан со стороны истцов ДД.ММ.ГГГГ Подпись генерального директора АО «ЗемПроектСтрой» на передаточном акте отсутствует.

В материалы дела истцами представлено требование, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 в письменном виде потребовали от застройщика (АО «ЗемПроектСтрой») выдачи им подписанного с обеих сторон передаточного акта на двухкомнатную квартиру, являющуюся предметом Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанный факт ответчиком не оспорен. Ответ на указанное требование истцов ответчик в материалы дела не представил, однако представил копию подписанного сторонами передаточного акта квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Анализ правоотношений, сложившихся между истцами и ответчиком свидетельствует о совершении сделки, согласно которой на истцов возлагалась обязанность по фактической оплате строительства конкретного жилого помещения, а ответчик принял на себя обязательства по строительству определенного объекта недвижимости и передачи его в собственность истцов по окончанию строительства и сдаче дома в эксплуатацию. Факт исполнения истцами финансовых обязательств по договору подтверждается платежными документами. Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес, спорная квартира создана в натуре, пригодна для использования по целевому назначению и истцы готовы принять квартиру в пользование.

Таким образом, ответчик обязательств по передаче истцу объекта недвижимости – не исполнил, в нарушение требований ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 25 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», передаточный документ на квартиру истцу не передал, а представил его только в судебное заседание. В этой связи у истца действительно отсутствовала возможность по независящим от него причинам зарегистрировать свое право собственности на указанное недвижимое имущество.

Суд приходит к выводу, что истцы вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по передаче им квартиры, а также всей необходимой документации на нее. Защита гражданских прав истцов осуществляется путём признания права, поскольку ответчик уклоняется от выдачи истцам передаточного акта – документа, необходимого для регистрации права собственности на объект долевого строительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ответчика нарушают права истцов.

Как указывалось выше, ч. 1 ст. 17 указанного Закона установлено, что вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая изложенное, суд считает заявленное требование о признании права собственности на квартиру обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного требование истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен. С учетом требования о разумности, соразмерности, суд определяет размер компенсации в сумме 20 000 рублей (по 10 000 руб. в пользу каждого истца), отказывая в удовлетворении остальной части требования.

Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая предмет спора, а также отсутствие у Истцов требований о взыскании денежных средств с ответчика суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа, в порядке, предусмотренном ст. 13 Законом РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ФИО4 был заключен договор на оказание юридических услуг, по которому последняя взяла на себя обязательства по оказанию юридических услуг по представлению интересов истцов и судебному сопровождению в Балашихинском городском суде искового заявления к АО «ЗемПроектСтрой» о защите прав потребителей, признании права собственности на жилое помещение квартиру, приобретенную истцами по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Факт оказания услуг представителем подтверждается материалами дела.

Из представленной в материалы расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом ФИО1 произведена оплата юридических услуг по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в размере № рублей. Расходы истца, связанные с рассмотрением дела в суде подлежат возмещению в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, по мнению суда, заявленная сумма судебных расходов является разумной и соразмерной. Суд взыскивает с Ответчика № руб. в пользу ФИО1.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию госпошлина уплаченная при подаче искового заявления в сумме № рублей и госпошлина в доход бюджета городского округа Балашиха в сумме № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1, ░░░2 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ № ░░. ░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░░░░, ░ ░░░░░ – № ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░░░░, ░ ░░░░░ – № ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░ 24».

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                            ░.░.░░░░░░░░░░