Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-701/2016 ~ М-241/2016 от 18.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2016 г. Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Саловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-701/2016 по иску Федоровой Е. Н. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Федорова Е.Н. обратилась в суд к АО «Банк Русский Стандарт» с вышеуказанным иском.

В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО Банк «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>, под 32 % годовых, на срок 48 месяцев. По условиям кредитного договора банк открыл текущий счет . Однако в кредитном договоре, в нарушение требований закона, не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях на открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения Договора истица не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истицы, и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка годовых составляет 32%, однако полная стоимость кредита составляет 37,13%, что в договоре не указано.

Банк списывал с лицевого счета истицы денежные средства, поступающие на оплату кредита в счет погашения платы за пропуск минимального платежа. Тот факт, что обязательство должника по уплате неустойки было исполнено посредством безакцептного списания денежных средств с его расчетного счета, само по себе не означает, что должник не может потребовать возврата уплаченной неустойки. Истица считает, что денежные средства, списанные в безакцептном порядке без распоряжения истца, которые были в дальнейшем зачислены в счет погашения неустойки, несоразмерны последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем, удержанная неустойка подлежит возврату истице в размере <данные изъяты>., также на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Также при заключении кредитного договора истице была навязана страховка жизни и здоровья, в то время, как обязанность заемщика страховать свою жизнь и здоровье при заключении кредитного договора не предусмотрена законодательством. Согласно выписке из лицевого счета с истицы была удержана страховая премия в размере <данные изъяты>., произведенный платеж следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила претензию в АО «Банк Русский Стандарт», в которой просила произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на претензию в установленный законом срок истица не получила.

В связи с этим истица обратилась в суд и просила расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты Заявления к кредитному договору недействительными, а именно в части: не доведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных страховых премий, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБ № 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; признать незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца; взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные штрафы в размере <данные изъяты>. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.; взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные страховые премии в размере <данные изъяты>. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истица Федорова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Компания Банковского Страхования» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

В силу ч.3 ст. 167 ПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Федоровой Е.Н. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч.1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Банк Русский Стандарт» и Федоровой Е.Н. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>, под 32 % годовых, на срок 48 месяцев.

В рамках заключенного кредитного договора АО Банк «Банк Русский Стандарт» исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита в размере <данные изъяты> была перечислена на текущий счет истицы, открытый в банке в соответствии с заявлением на предоставление потребительского кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

В материалах дела имеется копия Кредитного договора , состоящего из трех неотъемлемых частей: Заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Условий по кредитам и Графика платежей.

В Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. (п. 3 Информационного блока) и графике платежей от ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с Указанием ЦБ РФ №2008-Y от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заёмщика - физического лица полной стоимости кредита», довел до Федорова Е.Н. информацию о полной стоимости кредита - 37,13 % годовых.

При подписании Заявления Федорова Е.Н. указала, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора, будут являться Заявление, Условия по кредитам и график платежей (содержащий кроме прочего информацию о датах и размерах очередных платежей), с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать (п.п. 2.2 Заявления от ДД.ММ.ГГГГ), а также получила на руки по одному экземпляру указанных документов.

Кроме того, Федоровой Е.Н. в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью заключенного договора, предоставлена информация, в соответствии с требованиями Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», помимо непосредственно графика погашения, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, выраженной в рублях.

Полная сумма, подлежащая выплате, по договору содержит в своем составе только сумму основного долга, по предоставленному кредиту, и сумму начисленных годовых процентов, никаких иных платежей (комиссий, плат и т.п.) в её составе не имеется, что наглядно отражено в графике платежей, подписанном Федоровой Е.Н.

В Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Федорова Е.Н. подтвердила, что ей известна информация о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках Кредитного договора , которая указана в графе «Полная стоимость кредита» раздела 3 «Кредитный договор» Информационного блока и рассчитана в соответствии с требованиями Банка России.

Таким образом, Банк своевременно, до заключения кредитного договора в доступной форме предоставил потребителю достоверную и полную информацию, необходимую потребителю для компетентного выбора финансовой услуги Банка, включая информацию о полной стоимости кредита в процентах годовых, в связи с чем, требования Федоровой Е.Н. о признании незаконными действий Банка в части не предоставления информации о полной стоимости кредита не подлежат удовлетворению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Пункт 5 заявления содержит дополнительные цели кредитования: оплата страховой премии по договору индивидуального страхования от рисков, связанных с потерей работы.

В соответствии с вышеуказанным пунктом кредитного договора истица самостоятельно заключила договор страхования с ООО «Компания Банковского Страхования», подписав собственноручно договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ (факт выражения воли).

В соответствии с заявлением Федоровой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ с её текущего счета были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет оплаты страховой премии по договору страхования, что также подтверждается выпиской по счету.

Страховая премия в вышеуказанной сумме была перечислена страховщику ООО «Компания Банковского Страхования».

При этом из условий кредитного договора не следует, что индивидуальное страхование являются обязанностью заемщика перед банком. Из заявления на предоставление потребительского кредита следует, что истице было предложено два вида страхования: личное страхование по программе страхования заемщиков по кредитному договору (кредит наличными) «СЖЗ», «СЖЗ - максимальная защита» и страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщиком. Из предложенных банком дополнительных услуг истицей было выбрано лишь индивидуальное страхование от потери работы, что подтверждает добровольный выбор истицы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истица осознанно и добровольно заключила договор индивидуального страхования от потери работы, о чем свидетельствует её собственноручная подпись в заявлении на страхование, страховом договоре и заявлении на перечисление страховой премии. Факт навязывания услуги страхования при выдаче кредита со стороны банка не имел место и истицей в ходе рассмотрения дела не доказан. Заключение договора страхования со страховой компанией было обусловлено наличием самостоятельной и отдельной воли заемщика.

Банк не является страховой компанией и не оказывал услуги по страхованию Федоровой Е.Н. Никаких вознаграждений по страхованию истицы Банк не получал, страховую деятельность не осуществлял и Страховщиком по Договору страхования не является. Заключение Кредитного договора не поставлено в зависимость от обязательного заключения Договора страхования.

При указанных обстоятельствах законных оснований для взыскания с ответчика страховой премии в размере <данные изъяты> и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. не имеется.

Доводы истицы о незаконности списания комиссий в счет погашения платы за пропуск очередного платежа являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

В кредитном договоре между сторонами было согласовано условие о том, что Заемщик обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Графиком платежей.

В п. 6.2 Условий сторонами согласовано, что при возникновении пропущенного платежа Клиент обязан уплатить Банку плату за пропуск очередного платежа в установленном размере. С условиями договора истица была ознакомлена в полном объеме.

В соответствии с п.п. 3.3, 3.4, 9.4 Условий, Федорова Е.Н. предоставляет Банку право при наличии денежных средств на счете производить без распоряжения клиента списание таких средств со счета в погашение задолженности.

Следовательно, заключенный между Банком и клиентом договор содержит согласие (акцепт) плательщика на списание денежных средств Банком, что исключает необходимость получения в каждом конкретном случае дополнительных распоряжений.

В связи с изложенным, требования истицы о расторжении договора по заявленным в иске основаниям являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Требования истицы о взыскании с АО «Банк Русский Стандарт» начисленных и удержанных штрафов в размере <данные изъяты> процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. и штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, также удовлетворению не подлежит, поскольку являются производным от основного требования, в удовлетворении которого истице отказано.

Таким образом, исковые требования истицы не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Ссылка истицы на судебную практику по аналогичным делам и аналогичным обстоятельствам несостоятельна, поскольку представленные истицей решения не имеют преюдициального значения для данного дела, т.к. приняты по спорам между иными сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федоровой Е. Н. отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 23 марта 2016 г.

Председательствующий:                         Е.В. Фокеева.

2-701/2016 ~ М-241/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Федерова Е.Н.
Ответчики
АО "БанкРусский Стандарт"
Другие
ООО "Компания Банковского Страхования"
Суд
Волжский районный суд Самарской области
Судья
Фокеева Е. В.
Дело на сайте суда
volzhsky--sam.sudrf.ru
18.03.2016Судебное заседание
18.01.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.01.2016Передача материалов судье
21.01.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.01.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.01.2016Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
16.02.2016Предварительное судебное заседание
03.03.2016Судебное заседание
23.03.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.04.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.04.2016Дело оформлено
08.08.2016Судебное заседание
14.07.2016Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
18.07.2016Изучение поступившего ходатайства/заявления
08.09.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления
26.10.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее