Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-134/2020 от 10.01.2020

Судья Севостьянова Н.В. Дело № 33-134/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2020 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Должикова С.С.,

судей Старцевой С.А., Коротченковой И.И.,

при секретаре Силаевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1050/2019 по иску Супруновой Тамары Ивановны к филиалу публичного акционерного общества «МРСК Центра» - «Орелэнерго» об обязании выдать технические условия на технологическое присоединение гаража, заключить договор технологического присоединения, выполнить мероприятия по присоединению гаража к электрическим сетям, взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе Супруновой Тамары Ивановны на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 13 ноября 2019 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Коротченковой И.И., изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Супрунова Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к филиалу публичного акционерного общества «МРСК Центра» - «Орелэнерго» (далее – филиал ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго») об обязании выдать технические условия на технологическое присоединение гаража, заключить договор технологического присоединения, выполнить мероприятия по присоединению гаража к электрическим сетям, взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование указала, что ей на праве собственности принадлежит гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>

11 марта 2019 г. налоговый орган исключил юридическое лицо – гаражно-строительный кооператив «Строитель» (далее – ГСК «Строитель») из ЕГРЮЛ. Одновременно была прекращена подача электрической энергии.

Супрунова Т.И. обратилась в филиал ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» о выдаче технических условий для технологического присоединения гаража к источнику электроснабжения.

20 мая 2019 г. филиал ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» отказал ей, по тем основаниям, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер, поскольку между КСОЭКГ «Строитель» и гарантирующим поставщиком обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (далее – ООО «Орловский энергосбыт») заключен договор электроснабжения № и заявленная мощность для подключения ее гаража была учтена при технологическом присоединении к сетям филиала ПАО «МРСК - Центра» - «Орелэнерго» КСОЭКГ «Строитель», при этом договор электроснабжения № прекратил свое действие в момент исключения ГСК «Строитель» из ЕГРЮЛ.

10 июля 2019 г. было создано новое юридическое лицо гаражный кооператив «Строитель» (далее – ГК «Строитель»), были сняты пломбы с подстанции и комиссия филиала ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» включило электричество.

Считает, что действия представителей электрических сетей носят незаконный характер, полагает, что предыдущими кооперативами, как юридическими лицами не передавались права на имущество вновь образованному ГК «Строитель», в связи с чем все имущество, ранее принадлежащее ГСК «Строитель» является бесхозяйственным. Кроме того, указывает, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии ее гаража не осуществлялось, поскольку ей никогда не выдавались технические условия на технологическое присоединение (точка подключения), не заключался договор, не присваивался лицевой счет для непосредственной оплаты за электроэнергию, ответчик не принимал на себя обязательство по подаче электроэнергии в ее гараж.

Ссылаясь на изложенное, уточнив заявленные требования, просила суд обязать филиал ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать технические условия на технологическое присоединение гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> мощностью 15 кВт, уровень напряженности - 0,4 кВ; заключить договор технологического присоединения к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» энергопринимающих устройств указанного гаража; выполнить мероприятия по присоединению гаража к электрическим сетям ответчика, а именно осуществить проверку выполнения технических условий с ее участием, в также провести осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устррйств к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при ее участии акт об осуществлении технологического присоединения и направить ей; взыскать с филиала ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере <...> руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представители истца Супруновой Т.И. по доверенности Супрунов Ю.А. и Морозова О.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что ранее гараж истца был электрофицирован путем присоединения к подстанции гаражного кооператива, в настоящее время подключение электричества в гараже имеется, оплату за потребленную электроэнергию истица вносит председателю гаражного кооператива.

Представитель ответчика по доверенности Дубровкин М.А. иск не признал, указав, что в пределах границ гаражного кооператива располагаются электрокоммуникации ГСК «Строитель». Поскольку земельный участок истца расположен в границах сферы деятельности кооператива ГСК «Строитель», то технологическое присоединение осуществляется с использованием объектов инфраструктуры ГСК «Строитель». Заявленная мощность для гаража истца была учтена ГСК «Строитель» при технологическом присоединении к сетям ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго».

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Орловский энергосбыт».

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Супрунова Т.И. просит отменить решение суда как незаконное.

Указывает, что поскольку деятельность вновь созданного ГК «Строитель» не имеет отношения к исключенному из ЕГРЮЛ ГСК «Строитель» пользование общим имуществом ранее существовавшего гаражного кооператива, в том числе электрическими коммуникациями является незаконным.

Так же указывает, что в материалах дела отсутствуют документы свидетельствующие, что она получает электроэнергию на законных основаниях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), выслушав представителя истца по доверенности Супрунова Ю.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика по доверенности Дубровкина М.А. судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Супруновой Т.И. на основании справки КСОЭКГ «Строитель» от 11 октября 2010 г. № 38 принадлежит помещение: гараж, площадью 41,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от <дата>. Земельный участок под гаражом также находится в собственности истца.

Супрунова Т.И. является членом кооператива «Строитель» по строительству, обслуживанию и эксплуатации гаражей (далее - КСОЭКГ «Строитель») с 2 августа 2008 г., что подтверждается ее членским билетом № 5127 (л.д. 156).

В настоящее время гаражный кооператив, в котором расположен гараж истца зарегистрирован в ЕГРЮЛ как юридическое лицо ГК «Строитель», с 10 июля 2019 г. председателем ГК «Строитель» является ФИО8

В мае 2019 г. Супрунова Т.И. обратилась в филиал ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» с вопросом технологического присоединения ее гаража к источнику электроснабжения.

Согласно письму от 20 мая 2019 г. № МР1-ОР/22-3/2698 филиала ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» следует, что гараж истца подключен к источнику элетроснабжения на основании договора энергоснабжения № заключенного между КСОЭКГ «Строитель» и гарантирующим поставщиком ООО «Орловский энергосбыт», заявленная мощность Супруновой Т.И. была учтена при технологическом присоединении к сетям филиала ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» КСОЭКГ «Строитель».

Не согласившись с данным ответом (отказом в технологическом присоединении к источнику электроснабжения), Супрунова Т.И. обратилась в прокуратуру Орловского района Орловской области, по результатам рассмотрения ее обращения филиал ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» письмом от 2 июля 2019 г. № МР1-ОР/9-1/3672 сообщил заявителю, что в интересах объектов, расположенных в границах территории ГСК «Строитель» выполнено технологическое присоединение ВЛ-10 кВ, Т П -10/0,4 кВ с установленной мощностью 400 кВА и ЛЭП-0,4 кВ. Точкой поставки электрической энергии является опора № 17 ВЛ-10 кВ № 16 ПС-110/10/6 кВ «Приборная» (в соответствии с подписанными документами между филиалом и ГСК «Строитель», а именно, актом об осуществлении технологического присоединения от 08 апреля 2019 г.) По данной точке поставки в рамках договора от <дата> № на передачу электрической энергии между филиалом и ООО «Орловский энергосбыт» осуществляется передача электрической энергии ГСК «Строитель».

При обследовании гаража, филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» было выявлено, что гараж заявителя подключен к ЛЭП-0,4 кВ ГСК «Строитель», следовательно, мощность для подключения гаража была учтена при технологическом присоединении к сетям филиала ГСК «Строитель».

Кроме того сообщено, что оплата за потребленную электрическую энергию производится в рамках договора энергоснабжения между ГСК «Сроитель» и гарантирующим поставщиком ООО «Орловский энергосбыт» №.

Судом первой инстанции также установлено, что ГК «Строитель», как вновь созданное юридическое лицо в настоящее время ведет свою хозяйственную деятельность, услуги энергоснабжения истцу оказываются на основании договора энергоснабжения № от <дата> через электрохозяйство кооператива, истец фактически присоединен к сетям ответчика опосредованно через подстанцию кооператива.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, с чем судебная коллегия соглашается. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

ГК «Строитель» представляет собой добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в форме специализированного потребительского кооператива – гаражного кооператива в целях приобретения и строительства гаражей за счет собственных и привлеченных средств. (п. п. 1.3, 2.1 Устава ГК «Строитель»).

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ).

Под однократностью технологического присоединения, упомянутого в п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства.

Кроме того, в соответствии с абз. 6 п. 28 постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

На основании акта об осуществлении технологического присоединения № от <дата> осуществлено технологическое присоединение объектов электроэнергетики ГК «Строитель».

В настоящее время между ГК «Строитель» и ООО «Орловский энергосбыт» заключен договор энергоснабжения № от <дата> в рамках которого осуществляется энергоснабжение всех гаражей ГК «Строитель», в том числе гаража истца.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает выводы суда об отсутствии правовых оснований для осуществления повторного технологического присоединения энергопринимающих устройств гаража, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> законными и обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела.

Судебная коллегия отмечает, что в силу действующего законодательства, приведенного выше, сетевые организации владеют на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Осуществление технологического присоединения без учета имущества общего пользования некоммерческого объединения может привести к значительному увеличению количества объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций и увеличению охранных зон объектов электросетевого хозяйства, ограничит использование имущества, расположенного в пределах охранных зон. Сетевой организации необходимо для технологического присоединения, в частности, осуществить мероприятия по разработке, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств электроэнергетики

Поскольку инженерные коммуникации по адресу: <адрес>, <адрес> в настоящий момент входит в состав ГСК «Строитель», то все взаимоотношения по подключению к электросетям объектов, расположенных по адресу истца, осуществляется между ГСК «Строитель» и истцом.

Процедура технологического присоединения гаража, основанная на принципе однократности, была ранее соблюдена, у истца отсутствует право повторного технологического присоединения объекта к электрическим сетям.

Несмотря на прекращение хозяйственной деятельности предыдущего гаражного кооператива, поставка электроэнергии была продолжена, в связи с чем необходимости совершать действия по технологическому подключению к ceтям ресурсоснабжающей организации у истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что пользование общим имуществом, в том числе электрическими коммуникациями вновь созданным ГК «Строитель», который не имеет отношения к исключенному из ЕГРЮЛ ГСК «Строитель», является незаконным судебная коллегия признает несостоятельными по изложенным выше основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Супрунова Т.И. не представила соответствующих доказательств в опровержение доводов о незаконности деятельности ГК «Строитель» как юридического лица – гаражного кооператива.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, судебная коллегия также не усматривает. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 13 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Супруновой Тамары Ивановны – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё