Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-496/2015 ~ М-443/2015 от 07.07.2015

Дело № 2-496/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2015 года п. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малых Т. В.,

при секретаре Максимовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.С.А. к К.Т.П. о признании решений Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными (ничтожными),

УСТАНОВИЛ:

Ф.С.А. обратилась в суд с иском к К.Т.П. о признании решений Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными (ничтожными), взыскании судебных расходов, указывая при этом, что с ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: УР, <адрес> находится в управлении ООО УК «Игра». В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес>. Уведомление о проведении собрания в адрес собственников помещений указанного дома инициатором не направлялось. На данном собрании были приняты следующие решения: выбрать председателем собрания собственников К.Т.П., секретарем собрания К.О.А., счетной комиссией для подсчета результатов голосования Ш.Р.А., М.Г.А.; выбрать способ управления - управляющую организацию: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комфорт»; утвердить и заключить договор управления с перечнем работ по содержанию и текущему ремонту с вновь выбранной управляющей организацией с тарифом 11руб.75 коп. за 1 кв.м в месяц; определить порядок прекращения обязательств по договору с действующей управляющей компанией, как с обслуживающей организацией; об оплате коммунальных услуг и вывоз ТБО непосредственно в энергоснабжающие организации. Решения, принятые на этом собрании, были оформлены протоколом Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. К указанному протоколу был приложен реестр собственников многоквартирного дома с подписями нескольких собственников. Однако, на самом деле общее собрание собственников многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, кворум отсутствовал. Таким образом, считает, что решения, принятые на данном собрании, являются недействительными (ничтожными) в силу следующего. В соответствии со ст.4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно положениям статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей. В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом, выбор управляющей компании, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме и т.д. Согласно ч.3,4, ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. В силу ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Из смысла данной правовой нормы следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем, характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания. В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если принято при отсутствии необходимого кворума. Поскольку собрания на самом деле не было, то, следовательно, кворум отсутствовал. Решения, принятые якобы Общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными (ничтожными), не выражающими общего мнения большинства собственников помещений многоквартирного дома. Такие решения не подлежат исполнению. Истица Ф.С.А. просит суд признать решения, оформленные протоколом Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: УР, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выборе председателем собрания собственников К.Т.П., секретарем собрания К.О.А., счетной комиссией для подсчета результатов голосования Ш.Р.А., М.Г.А.; выборе способа управления - управляющей организации: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комфорт»; утверждении и заключении договоров управления с перечнем работ по содержанию и текущему ремонту с вновь выбранной управляющей организацией с тарифом 11руб.75 коп. за 1 кв.м в месяц; определении порядка прекращения обязательств по договору с действующей управляющей компанией, как с обслуживающей организацией; об оплате коммунальных услуг и вывозе ТБО непосредственно в энергоснабжающие организации недействительными (ничтожными). Кроме того, истица просит взыскать с ответчика К.Т.П. расходы по изготовлению уведомлений для собственников многоквартирного дома, в порядке п.6 ст.181.4 ГК РФ в сумме 2360 руб., за оформление доверенности на представителя в размере 800 руб., за оказание юридических услуг в сумме 7000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 350 руб., по отправке заказных писем собственникам многоквартирного дома в порядке п.6 ст.181.4 ГК РФ в сумме 1003 руб..

Истица Ф.С.А., ее представитель Б.И.В. в судебном заседании требования о признании решений Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными (ничтожными) полностью поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица на стороне истца ООО Управляющая компания «Игра» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель ООО УК «Игра» Б.М.Н.. исковые требования Ф.С.А. поддержала, считая их законными и обоснованными.

Ответчица К.Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представители ответчика К.Т.П. – Р.А.В., Т.С.В. исковые требования Ф.С.А. не признали, при этом суду пояснили, что доводы истца о том, что общее собрание собственников многоквартирного дома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, кворум отсутствовал не соответствуют действительности. Собрание проводилось, кворум при принятии решений имелся. На данном собрании присутствовала и истица. А поскольку она присутствовала на собрании, знала о принятых Общим собранием решениях, то также считают, что истицей пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с данным иском, просят в иске отказать.

Представитель третьего лица на стороне ответчика – ООО «Управляющая компания «Комфорт» Л.О.Г. в судебном заседании требования истца не признал, считая их необоснованными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив и проанализировав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;

1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;

1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Частями 1, 2 и 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно частям 3, 4, 5 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа гражданско - правового сообщества.

Из протокола № внеочередного Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: УР, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на данном собрании рассматривался, в том числе, вопрос о выборе управляющей компании. При этом, была выбрана управляющая компания ООО УК «Игра».

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что истица Ф.С.А. является собственником 1/2 доли квартиры № по адресу: УР, пос<адрес>. Общая площадь жилого помещения составляет 48,9 кв.м.

Истица обжалует решения Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> УР, принятые и оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, считает их недействительными (ничтожными).

Так, из протокола Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> УР видно, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> УР, по результатам которого был составлен протокол Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собранием приняты решения: выбрать председателем собрания собственников К.Т.П., секретарем собрания К.О.А., счетную комиссию для подсчета результатов голосования Ш.Р.А., М.Г.А.; выбрать способ управления - управляющую организацию: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комфорт»; утвердить и заключить договор управления с перечнем работ по содержанию и текущему ремонту с вновь выбранной управляющей организацией с тарифом 11 руб.75 коп. с 1 кв.м. в месяц; определить порядок прекращения обязательств по договору с действующей управляющей компанией, как с обслуживающей организацией; об оплате коммунальных услуг и вывоз ТБО непосредственно в энергоснабжающие организации. Инициатором Общего собрания, его председателем указана собственник жилого помещения № дома <адрес> УР К.Т.П. Также указано, что на собрании присутствовало 52 собственника помещений, обладающих 1883,6 кв.м голосов, что составляет 67 % площади жилых помещений многоквартирного дома. Общая площадь дома составляет 2804,3 кв.м.

В ст. 45 ч. 4 ЖК РФ императивно установлена обязанность инициатора общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что инициатором собрания, либо другим лицом была исполнена обязанность, предусмотренная жилищным законодательством о сообщении собственникам помещений многоквартирного дома о проведении Общего собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в суде не было добыто.

Представителями ответчика суду был представлен текст уведомления собственников помещений многоквартирного дома <адрес> о проведении Общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, якобы размещенный на информационных стендах на подъездах.

Между тем, в нем отсутствуют сведения об инициаторе собрания, из показаний свидетелей также не установлено, что именно данное объявление было размещено на подъездах многоквартирного дома.

Таким образом, судом не установлено, что был соблюден предусмотренный законом порядок созыва Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

В силу ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением Общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Между тем, судом не установлено, что был соблюден предусмотренный законом порядок уведомления собственников о принятых общим собранием ДД.ММ.ГГГГ решениях, об итогах голосования.

Таким образом, истица была лишена права выразить свою волю по повестке дня Общего собрания собственников помещений, проводимого ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 статьи 181.3 ГК РФ следует, что Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;2) принято при отсутствии необходимого кворума;3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из технического паспорта многоквартирного дома <адрес> следует, что общая площадь жилого помещения составляет 2805, 2 кв.м.

Истица, оспаривая решения Общего собрания, указывает на то, что собрание собственников МКД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, соответственно решения приняты в отсутствие кворума.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены Ш.Е.А.. Г.Г.А., К.О.А., К.Ю.М., М.М.В., Ш.Р.А., Ш.Н.А.,Т.Е.М., К.Т.А., К.Г.С., С.Н.Т., К.В.М., П.Л.А., М.Н.Г.. Ш.Е.А. является собственником <адрес>, Г.Г.А. - №, Ш.Р.А. -№ в ? доле, Ш.Н.Ф. - № в 1/3 доле, К.Т.А. - № в ? доле, К.Г.С. -№, С.Н.Т. - № и № в ? доле, П.Л.А. -№ в ? доле, М.Н.Г. -№ в доме <адрес> УР. К.О.А., К.Ю.М. являются нанимателями квартир №, 43 соответственно, собственником которых является МО «Игринский район». М.М.В., Т.Е.М., К.В.М. собственниками жилых помещений МКД № МРН Нефтяников не являются. Данные лица указаны в реестре собственников помещений многоквартирного дома <адрес> УР, приложенном к оспариваемому протоколу Общего собрания.

Однако, из показаний данных свидетелей, достоверно установить, что именно ДД.ММ.ГГГГ состоялось Общее собрание МКД <адрес>, что они присутствовали именно на данном собрании и на данном собрании были приняты решения, которые оспаривает истец, не представляется возможным. Так, ни один из свидетелей, отвечая на вопросы, не мог вспомнить обстоятельства собрания, якобы имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, а именно, каким образом собственники помещений уведомлялись о предстоящем собрании, кто являлся инициатором проводимого собрания, кто являлся председателем собрания, секретарем, счетной комиссией, каким-образом производилась регистрация собственников помещений, присутствовавших на собрании и участвовавших в голосовании, каким-образом велся подсчет голосов, сколько вопросов было поставлено на обсуждение и каковы итоги собрания. Свидетель Ш.Р.А. показал, что председателем всех проводившихся собраний МКД являлся он, как старший по дому, также он показал, что доверенности на представление интересов собственников, документов, подтверждающих права собственности, никто на собрании не представлял. Свидетели Т.Е.М., К.Т.А., К.Г.С., П.Л.А., М.Н.Г. суду показали, что у них в доме проводилось много собраний, они присутствовали на них, голосовали за выбор управляющей компании – ООО «УК «Комфорт», но точную дату собрания вспомнить не могут, подписи в реестре ставили через день или два после собрания, к ним домой приходила уборщица К.О.А. и они расписывались за то, что они переходят в УК «Комфорт», как им объяснили. Свидетель Ш.Е.А. показала, что она расписалась в листе, который приносила ей домой К.О.А., за уборку в подъезде, в собрании она не участвовала, так как собрания ДД.ММ.ГГГГ вообще не было. Свидетель С.Н.Т. показал, что в реестре расписывалась его супруга, он же на собрания вообще не ходит. Свидетель К.В.М. показал, что в реестре, приложенном к протоколу собрания, он не расписывался. Свидетель М.М.В. суду показала, что она расписывалась в реестре, но собственником квартиры не является.

При таких обстоятельствах признать, что Общее собрание собственников МКД <адрес> УР состоялось, что данные свидетели присутствовали на Общем собрании ДД.ММ.ГГГГ и принимали участие в голосовании, у суда оснований не имеется, поскольку отсутствует возможность определить наличие кворума и полномочия голосовавших на собрании.

Таким образом, суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что кворума для проведения Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ, не имелось. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что проводилось заочное голосование, что на собрании приняло участие 52 собственника помещений, обладавших более 50% голосов, как это указано в протоколе Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, что на собрании присутствовали председатель собрания, счетная комиссия, не было представлено, а судом не установлено.

Отсутствие кворума при принятии оспариваемых решений в силу действующего жилищного и гражданского законодательства является самостоятельным и достаточным основанием для признания принятых на Общем собрании решений собственников многоквартирного дома недействительными. Решения Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> УР, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, приняты при отсутствии необходимого кворума, а потому в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ являются ничтожными.

Как указывает истица, и в судебном заседании не опровергнуто ответчиком допустимыми и достаточными доказательствами, истица участия в голосовании не принимала, в связи с чем, вправе оспаривать принятые на собрании решения.

Принятие незаконных решений собственников помещений в многоквартирном доме повлекло нарушение прав и законных интересов истицы на управление многоквартирным домом и обслуживание его той организацией, с которой она имеет договорные отношения.

Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а также представить в суд все необходимые доказательства, суд считает, что надлежащих доказательств законности вынесенных решений в суде не было добыто.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, решения, принятые и оформленные протоколом Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам повестки дня Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> УР суд признает недействительными, а Общее собрание собственников, несостоявшимся.

В связи с этим, исковые требования Ф.С.А. о признании решений Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными (ничтожными) основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Представителями ответчика был заявлен довод о том, что истицей пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с данным заявлением, предусмотренный п.5 ст. 181.4 ГК РФ, поскольку истица присутствовала на Общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, о чем подтверждает ее подпись в реестре. Данные доводы представителей ответчика суд считает несостоятельными. Истица в судебном заседании пояснила, что о своем нарушенном праве она узнала в феврале 2015 года, узнав о существующем протоколе Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и ознакомившись с ним в суде при рассмотрении другого гражданского дела. На собрании она присутствовать не могла, поскольку из санатория «Нафтяник» приехала около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, около дома, когда возвращалась, никого не видела, в реестре подпись не ее. Ответчиком каких-либо допустимых и достаточных доказательств в опровержение данных доводов истца, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по дулу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по изготовлению уведомлений для собственников МКД в сумме 2360 руб., расходов по извещению собственников МКД об обращении в суд с настоящим иском в сумме 1003 руб., расходов по изготовлению доверенности на представителя в размере 800 рублей, представительских расходов в размере 7000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 350 руб.

Требования истца о возмещении судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по извещению собственников МКД об обращении в суд с иском в сумме 1003 руб., расходов по оформлению доверенности на представителя в сумме 800 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 300 рублей. Данные расходы истца подтверждены допустимыми и достаточными доказательствами.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по изготовлению уведомлений для собственников МКД в сумме 2360 руб., представительских расходов в размере 7000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку достаточных доказательств несения данных расходов истцом суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░:

- ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░.;

- ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░»;

- ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 ░░░.75 ░░░. ░ 1 ░░.░ ░ ░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 800 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1003 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 2360 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7000 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>