Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2014 (2-1444/2013;) ~ М-480/2013 от 15.02.2013

Дело № 2-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2014 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска под председательством судьи Софиной С.Г.,

при секретаре Зориной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Союз» (ОАО) к Бородину К.В., Бородиной Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец АКБ «Союз» обратился в суд с иском к Бородину К.В., Бородиной Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что 25.06.2008 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор № <данные изъяты>) о предоставлении Ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств под залог квартиры денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно п. 1.1. Кредитного договора срок возврата кредита установлен до 27.06.2023 года включительно. Согласно п. 3.1. Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 12,5 % процентов годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив в
соответствии с п. 2.1. Кредитного договора денежные средства на счет Ответчика №, открытый в АКБ «СОЮЗ» (ОАО), что подтверждается выпиской по счету Ответчика, а также мемориальным ордером. В соответствии с п. 4.1.1. Кредитного договора и в силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ Ответчик обязался возвратить полученный кредит в полном объеме, уплатить проценты, начисленные Кредитором за весь фактический период пользования Кредитом, и штрафную неустойку, предусмотренные Кредитнымдоговором. В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и процентов, начисленных запользование кредитом, должно было производиться ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита, уплаты процентов за пользование Кредитом, Заемщик должен уплатить Кредитору неустойку (штраф) в размере 0,5 процента от суммы невыполненных обязательств, за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. За время действия Кредитного договора Ответчик неоднократно и систематически нарушал условия Кредитного договора (не исполнял свои обязанности в размере и в сроки, предусмотренные договором). В связи с нарушением Ответчиком обязательств по своевременному возврату Кредита Истец в соответствии со ст. 811 ГК РФ, п. 4.4.2 Кредитного договора (право Истца на досрочное взыскание задолженности по Кредитному договору) направил Ответчику требования о досрочном возврате Кредита, уплате причитающихся Истцу процентов и неустойки. Однако требование Истца Ответчиком исполнено не было.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является ипотека (залог) в силу договора недвижимого имущества: квартира, находящаяся по адресу: ..., расположенная на 5 этаже, состоящая из 1 (одной) жилой комнаты, общей площадью 29,50 кв.м., жилой площадью 17,90 кв.м.

Право залога на недвижимое имущество принадлежит АКБ «СОЮЗ» (ОАО) в силу заключенного Договора ипотеки квартиры № от 25.06.2008г., государственная регистрация ипотеки в УФРС по Удмуртской республике от -Дата- №. Права Залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены Закладной, зарегистрированной УФРС по Удмуртской республике 04.07.2008 г. По соглашению сторон (п. 1.7. Договора ипотеки), имущество оценивается в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. Право собственности Ответчика на заложенное недвижимое имущество зарегистрировано УФРС по Удмуртской республике, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, обеспеченные ипотекой. Им допущены значительные, неоднократные и систематические нарушения условий Кредитного договора по возврату кредита и процентов за пользование им. В соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ в качестве начальной продажной цены следует установить восемьдесят процентов рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика, в связи с чем полагаем, что в качестве начальной продажной цены следует установить <данные изъяты>. Просят взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 16 января 2013 года в размере <данные изъяты>, из них: задолженность по просроченному основному долгу- <данные изъяты> рублей; проценты-<данные изъяты> рублей, (проценты за пользование кредитом (по графику) - <данные изъяты> рублей и проценты за пользование просроченным кредитом (сверх графика) - <данные изъяты>); неустойка за просрочку возврата кредита- <данные изъяты>; неустойка за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, находящуюся по адресу: г.Ижевск, ..., расположенную на 5 этаже, состоящую из 1 (одной) жилой комнаты, общей площадью 29,50 кв.м., жилой площадью 17,90 кв.м., путем реализации указанного имущества на публичных торгах в форме открытого аукциона одним лотом, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рублей. А также взыскать с ответчиков в равных долях расходы на проведение оценки заложенного имущества в размере <данные изъяты>рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>рублей.

В судебное заседание представитель истца АКБ «СОЮЗ» (ОАО), ответчики Бородин К.В., Бородина Л.М., третье лицо Бородин В.П. не явились о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Представитель истца АКБ «СОЮЗ» (ОАО) направили ходатайство о рассмотрении искового заявления в их отсутствие. Ответчики и третье лицо о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным разрешить спор по существу при указанной явке.

В судебном заседании представитель ответчика Дмитрошкина М.А. против удовлетворения требований в размере, указанном в иске возражала по основаниям изложенным в возражениях и дополнении к возражениям. Согласно которых, считают, что при подсчете процентов за пользование просроченным кредитом (сверх графика) (ставка 12,5 % годовых) в размере <данные изъяты> рублей и неустойки за просрочку возврата кредита (основного долга) в размере <данные изъяты> рублей, Истец нарушает основной принцип Гражданского кодекса. За одно и то же правонарушение не могут применяться одновременно две меры гражданско-правовой ответственности, как в данном случае процент и неустойка. Кроме того, расчет задолженности по процентам за пользование просроченным кредитом не установлен договором, то есть банк, неправомерно установил задолженность ответчика в размере <данные изъяты> рублей. Фактически долга в размере <данные изъяты> рублей ответчика перед истцом не имеется. Также просят снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с ее несоразмерностью действительному размеру ущерба понесенного банком. В соответствии с произведенным расчетом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ полагают, что подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата долга в размере <данные изъяты> копеек и неустойка за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> копейки. На основании заключения Агентства оценки «Кром» просят определить начальную стоимость реализации заложенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей, а также предоставить отсрочку реализации заложенного имущества сроком на один год, поскольку у ответчиков на иждивении имеется трехлетний ребенок, проживающий в квартире, которая находится в залоге. Также данное жилое помещение является единственным жильем ответчиков, их малолетнего ребенка и отца Бородина К.В.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

25 июня 2008 года АКБ «СОЮЗ» (ОАО) заключил кредитный договор с Бородиным К.В. и Бородиной Л.М., согласно которого предоставил денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств в сумме 670 000 руб. на срок до 27 июня 2023 года, для приобретения недвижимости.

Кредит в сумме <данные изъяты> руб. перечислен на счет Бородина Константина Владимировича 11 июля 2008 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета № и мемориальным ордером № от -Дата-.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора «Заемщик обязуется исполнить свои обязательства по договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные по договору денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом». Размер ежемесячного платежа в соответствии с п. 3.3.5 Договора, составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора «Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 12,5 процентов годовых».

В соответствии с пунктом 3.2 Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), установленный на начало операционного дня, в который осуществляется начисление процентов. Указанное начисление процентов производится ежемесячно, исходы из фактического количества дней пользования кредитом и процентной ставки, и распространяется на период с даты, следующей за днем предоставления кредита по день окончательного погашения ссудной задолженности по кредиту включительно. Базой для начисления процентов за пользование кредитом является действительное число календарных дней в году.

Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных настоящим договором, заемщик выплачивает кредитору неустойку (штраф) в размере 0,5 % от суммы невыполненных обязательств, за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Согласно пункта 4.4.1 договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору, одним из оснований которого является - нарушения срока возврата кредита, уплаты процентов.

Согласно выписке из лицевого счета, в нарушение условий договора с января 2012 г. погашение кредитной задолженности со стороны ответчика прекратилось.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из определения договора, его предметом служат деньги, причем заемщик (должник), получив по кредитному договору деньги, обязан вернуть кредитору такую же сумму, а если речь шла об указанных вещах - равное количество последних того же рода и качества. По своей природе кредитные правоотношения основаны на принципах возвратности и платности.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом под надлежащим исполнением подразумевается, что обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства относительно субъектов исполнения, срока и места исполнения, способа исполнения и т.д.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении гражданского дела судом установлено, что ответчик, принявший на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, данную обязанность не исполнял надлежащим образом, с января 2012 года прекратил вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов. В связи с указанными обстоятельствами истцом в адрес ответчика направлялось уведомление с требованием досрочно погасить долг в полном объеме и уплатить начисленные проценты.

Учитывая тот факт, что истец свои обязательства по отношению к ответчику исполнил надлежащим образом, а ответчик в установленные договором сроки свою задолженность по договору не погасил, данное обстоятельство является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

Истцом представлен расчет суммы задолженности в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга составляет <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>

Судом принимается данный расчет как верный. Возражения представителя ответчика о двойной мере ответственности за один вид нарушения в части начисления процентов за пользование просроченным кредитом основаны на неверном анализе данного расчета.

Расчет процентов за пользование кредитом истцом выполнен в двух таблицах.

В таблице 5 выполнен расчет задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом. В данном расчете указан размер процентов за пользование кредитом, которые ответчики должны были вносить в соответствии с графиком платежей к определенному сроку, то есть проценты рассчитаны с учетом уменьшения суммы основного долга, которая также должна была вноситься ответчиками, но не вносилась. Размер просроченных процентов на дату -Дата- составляет <данные изъяты>.

В таблице 4 истцом произведен расчет процентов за пользование просроченным кредитом – <данные изъяты>. То есть ответчиками ежемесячно не вносились суммы в погашение основного долга, на которые также подлежат начислению проценты за пользование исходя из ставки 12,5% годовых. Указанные суммы основного долга, предполагаемые к погашению в определенные сроки, не были учтены в таблице 5. Таким образом, общий размер процентов за пользование кредитом складывается из суммы процентов, указанных в таблице 5 и 4 и составляет <данные изъяты>

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от -Дата- N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер неустойки.

В этой связи, решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд, с учетом материалов дела и его фактических обстоятельств, возражений ответчика, оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, в том числе отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с неисполнением ответчиками обязательств, приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма неустойки за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> и сумма неустойки за просрочку уплаты процентов размере <данные изъяты> подлежит снижению до <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов в размере <данные изъяты>

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

25 июня 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор об ипотеке № Согласно данного договора Бородин К.В. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от -Дата- передает истцу квартиру, расположенную по адресу: .... При этом ответчик становится залогодателем. Заложенное имущество остается у залогодателя. На момент оформления договора квартира оценена в 1459 000 рублей. Права залогодержателя по данному договору удостоверяются закладной.

В соответствии с закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, залогодателем является Бородин К.В., первоначальным залогодержателем АКБ «СОЮЗ» «ОАО», в счет исполнения кредитного договора № на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой 12,5% годовых, предметом ипотеки является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ..., площадью 43,1 кв.м. Данная квартира оценена в <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке» «Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное». При этом в данном случае помимо специального закона, действуют общие нормы гражданского законодательства.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом в ст.348 Гражданского кодекса РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Данные правовые нормы конкретизированы в кредитном договоре, согласно п. 4.4.4 которого Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных п. 4.4.2 договора.

Как усматривается из материалов дела, Ответчик в установленные сроки своих обязательств по договору не выполнял, с ноября 2012 года прекратил внесение платежей. Истцом направлялось требования в адрес ответчика о досрочном исполнении обязательства, которое не было исполнено ответчиком.

При этом суд отмечает, что размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества. Суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ «Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом». При этом глава 10 ФЗ «Об ипотеке» детально регулирует процедуру обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.2 ст.54 «Об ипотеке» Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

В соответствии с п.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке» «Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом».

До подачи искового заявления истцом была произведена оценка предмета залога, согласно отчету ООО «НМЦ «Рейтинг» № стоимость объекта оценки составила <данные изъяты> рублей.

Судом по ходатайству ответчика, который не согласился со стоимостью, определенной по вышеуказанному отчету, была назначена оценка имущества. В соответствии с заключением эксперта от 28 сентября 2013 года ООО «Агентство оценки «КРОМ» стоимость квартиры определена в размере <данные изъяты> рублей.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик в своих возражениях просит предоставить отсрочку реализации заложенного имущества сроком на один год. Поскольку имущество не связано с предпринимательской деятельностью и является единственным жильем ответчиков, их малолетнего ребенка и отца Бородина К.В.

В силу пункта 3 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда:

залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности;

предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Разрешая заявление ответчика об отсрочке реализации заложенного имущества, суд исходит из того, что в жилом помещении являющимся предметом ипотеки, на которую обращается взыскание зарегистрированы и проживают Бородин К.В., его несовершеннолетний ребенок, а также Бородин В.П.

Таким образом, поскольку квартира, на которую обращается взыскание, является единственным жильем не только Бородина К.В., но и его несовершеннолетнего сына, а также с учетом того, что сумма исковых требований не превышает стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным предоставить отсрочку реализации заложенного имущества сроком на 6 месяцев по 03 октября 2014 года.

С целью определения стоимости заложенного имущества, истец обращался в ООО «НМЦ «РЕЙТИНГ», расходы на проведение оценки составили 3200 рублей, что подтверждается договором № от -Дата- и платежным поручением № от -Дата-. Поскольку суд пришел к выводу о том, что исковые требования истцом заявлены правомерно, понесенные им расходы по проведению оценки подлежат возмещению ответчиком.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 16 762 рублей 91 копеек подтверждаются платежным поручением № от -Дата-.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены не в полном объеме, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 14 932 рублей 97 копеек.

На основании изложенного исковые требования истца АКБ «СОЮЗ» (ОАО) к Бородину К.В., Бородиной Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АКБ «СОЮЗ» (ОАО) к Бородину К.В., Бородиной Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бородина К.В. и Бородиной Л.М. в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг – <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>

Взыскать с Бородина К.В. и Бородиной Л.М. в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) государственную пошлину <данные изъяты> копеек и расходы по оплате проведения оценки в размере <данные изъяты> рублей в равных долях.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей.

Предоставить отсрочку по реализации квартиры на срок 6 месяцев до 03 октября 2014 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2014 года.

Судья С.Г.Софина