Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-647/2019 от 11.06.2019

Дело № 2а-647/2019    

УИД - 13RS0024-01-2019-000396-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 5 июля 2019 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Кузьминой О.А.,

при секретаре Дуниной К.С.,

с участием:

административного истца - Филиппова Андрея Николаевича,

административного ответчика - прокурора Республики Мордовия,

административного ответчика - прокуратуры Республики Мордовия,

представителя административных ответчиков - старшего прокурора отдела прокуратуры Республики Мордовия гр. 9, действующей на основании доверенности от <данные изъяты> г., сроком действия до <данные изъяты>

заинтересованного лица - прокуратуры Ромодановского района Республики Мордовия, его представителя гр. 11, действующей на основании доверенности от <данные изъяты> сроком действия 1 <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Филиппова Андрея Николаевича к прокурору Республики Мордовия, прокуратуре Республики Мордовия о признании незаконным решения прокурора Республики Мордовия №№ от .._.._.. об отказе в удовлетворении обращения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов,

установил:

Филиппов А.Н. обратился к административным ответчикам с административным иском, в котором указал, что .._.._.. на личном приёме прокурора Республики Мордовия подано заявление о загрязнении МУП «Коммунальник» окружающей среды при обращении с отходами, бездействии органов прокуратуры, судебных приставов, не исполнении судебного решения по иску прокурора, на игнорирование законодательства и ежедневное продолжение слива отходов должностными лицами <данные изъяты> .._.._.. прокурором Республики Мордовия принято решение об отказе в удовлетворении его обращения, со ссылкой на исполнение решения Ромодановского районного суда Республики Мордовия от .._.._... по иску прокурора Ромодановского района Республики Мордовия по делу №№ и окончании .._.._.. исполнительного производства №№, с чем он не согласен. Указывает, что утверждение прокурора о том, что не подтвердилось непринятие мер в отношении лиц, сливающих в санитарно-защитной зоне полигона жидкие бытовые отходы, не соответствует действительности. Считает не соответствующими закону изложенные в оспариваемом решении прокурора выводы о законности и обоснованности отказа в ознакомлении Филиппова А.Н. с материалами исполнительного производства, стороной которого он не является. По мнению истца, решение прокурора является незаконным, нарушающим его конституционные права, затрудняющим его доступ к правосудию. Прокурор должен был представить ответ, с указанием выполненных действий, с указанием лиц, которые привлечены к ответственности, чего сделано не было. Оспариваемое решение не мотивированно, не отвечает требованиям обоснованности, законности, в связи с чем подлежит отмене.

Просит признать незаконным решение прокурора Республики Мордовия №№ от .._.._.. г. об отказе в удовлетворении его обращения, выразившееся в уклонении прокурора Республики Мордовия от проведения проверки по его сообщению о признаках преступлений и правонарушений в отношении должностных лиц и работников МУП «Коммунальник», судебных приставов ОСП по Ромодановскому району и действий по умышленному сокрытию этих правонарушений и преступлений, выразившихся в официальных ответах, содержащих необоснованные и немотивированные отказы в возбуждении уголовного дела; обязать прокурора Республики Мордовия устранить допущенные нарушения и решить вопрос по сообщению о признаках преступлений по его обращениям, признать его действия незаконными.

Определением судьи Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от .._.._... к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Ромодановского района Республики Мордовия.

Административный истец Филиппов А.Н. в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме, просит его удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков прокурора Республики Мордовия, прокуратуры Республики Мордовия старший прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия гр. 13 действующая на основании доверенности от .._.._.. сроком действия до .._.._..., в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях. Дополнительно пояснила, что оспариваемое Филипповым А.Н. решение по доводам его обращения является законным, мотивированным, принято с учетом результатов проверки прокуратуры Ромодановского района, проведенной с привлечением специалистов Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия, Управления Росприроднадзора по Республике Мордовия. Несогласие административного истца с результатами рассмотрения его заявления не свидетельствует о бездействии прокуратуры Республики Мордовия при работе с его обращением, содержание ответа не влечет нарушений прав Филиппова А.Н., не создает препятствий в их осуществлении. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Ромодановского района Республики Мордовия гр. 12., действующая на основании доверенности от .._.._.. г. сроком действия <данные изъяты> г., возражала относительно удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей и оценив представленные доказательства, суд считает, что административный иск административного истца Филиппова А.Н. о признании незаконным решения прокурора Республики Мордовия №№ от .._.._.. и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1,2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, .._.._.. Филиппов А.Н. на личном приеме обратился к прокурору Республики Мордовия с заявлением вх.№№ о загрязнении МУП «Коммунальник» окружающей среды, принятии законных мер, установлении лиц, сливающих жидкие бытовые отходы в защитной санитарной зоне, и привлечении их к ответственности (л.д.85). В дополнении от .._.._.. г. вх.№№ к указанному заявлению административный истец указал, что судебные приставы - исполнители по Ромодановскому району незаконно отказали ему в ознакомлении с материалами исполнительного производства в отношении МУП «Коммунальник», просил привлечь лиц к ответственности, обеспечить доступ к информации (л.д.86).

Согласно материалам надзорного производства №№ по обращению Филиппова А.Н., по поручению прокуратуры республики прокуратурой Ромодановского района Республики Мордовия проведена проверка по вышеуказанным заявлениям административного истца, что следует из ответа прокурора Ромодановского района Республики Мордовия о .._.._.. №№, рапорта и.о. начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Мордовия от 12 декабря 2018 г. (л.д.88-96,98-102).

В соответствии с актом проверки от .._.._.. помощником прокурора Ромодановского района Республики Мордовия, начальником ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия с привлечением специалистов Управления Роспортребнадзора по Республике Мордовия и Управления Росприроднадзора по Республике Мордовия с целью проверки обращения Филиппова А.Н. о загрязнении окружающей среды МУП «Коммунальник» осуществлялся выезд на полигон твердых бытовых отходов. В ходе проверки установлено выполнение МУП «Коммунальник» соответствующих мероприятий в рамках исполнения решения Ромодановского районного суда Республики Мордовия от .._.._.. г. и соблюдения требований п.п.2.1, 3.7, 4.3, 5.1, 5.6 СанПиН 2.1.7.1038-01.

Кроме того, выявлены иные нарушения требований п.4.2 СП 2.1.7.1038-01, 4.2.1, п.4.2.3 СаНПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных пунктов, п.2.1, 3.1 СанПиН 2.21/2.1.1-1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов, не связанные с исполнением вышеуказанного решения суда, в связи с чем Управлением Роспотребнадзора по Республике Мордовия вынесено предписание в адрес муниципального предприятия, Управлением Росприроднадзора по Республике Мордовия муниципальное предприятие привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. У лиц, участвующих в проверке, отобраны объяснения. По итогам проверки обращений Филиппова А.Н. прокурором Республики Мордовия .._.._.. дан ответ за №№, согласно которому последнему сообщено об исполнении МУП «Коммунальник» решения суда и окончании исполнительного производства .._.._.. о том, что его доводы о непринятии мер в отношении лиц, сливающих в санитарно-защитной зоне полигона жидких бытовых отходов, не подтвердились, поскольку территориальными органами Роспотребнадзора и Росприроднадзора МУП «Коммунальник» привлечено к административной и гражданской ответственности; о законности решения руководителя УФССП по Республике Мордовия от .._.._.. г. об отказе в ознакомления Филиппова А.Н. с материалами исполнительного производства, стороной которого он не является. Указано, что оснований для дополнительного прокурорского вмешательства по доводам обращения не требуется, разъяснен порядок обжалования решения вышестоящему прокурору и в суд (л.д.8).

Деятельность органов прокуратуры по рассмотрению обращений граждан осуществляется в соответствии с требованиями статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона Российской Федерации от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 марта 2013 г. № 45.

    В соответствии положениями статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения заявлений и жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регулируется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. №45 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции, по результатам предварительного рассмотрения обращения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В силу пункта 4.14 Инструкции по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений:

«удовлетворено» - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя;

«удовлетворено повторное обращение» - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения;

«отклонено» - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными;

«разъяснено» - направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом;

«принято иное решение» - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка;

«направлено» - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

В соответствии пунктом 5.1 Инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.5 Инструкции обращения считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

    Суд учитывает, что согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В силу статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обращение Филиппова А.Н. от .._.._.. с учетом дополнений от .._.._.. было рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленные законом сроки и порядке, в соответствии с требованиями вышеприведенных норм действующего законодательства. Оспариваемое решение прокурора является мотивированным, в нем дана оценка доводам Филиппова А.Н. Заявителю разъяснен порядок обжалования принятого решения.

Таким образом, приведенные Филипповым А.Н. в обращении обстоятельства, прокуратурой были проверены, что подтверждается материалами дела и пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей: специалиста - эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия гр. 16., начальника ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия гр. 15 привлеченных к участию в проверке.

Полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций определены, в том числе, статьями 22, 27 Закона о прокуратуре.

Как следует из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Закона о прокуратуре, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре Российской Федерации органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Закон о прокуратуре не содержит императивных норм, предписывающих прокурору в обязательном порядке принять конкретные меры прокурорского реагирования при наличии обращения о том заинтересованных лиц.

Выбор конкретных мер прокурорского реагирования в случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда. В противном случае это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 62 постановления Пленума от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Доводы Филиппова А.Н., изложенные в его обращении, стороной административного ответчика в ходе проверки были исследованы и им дана соответствующая оценка. С учетом материалов проверки, доводы административного истца признаны необоснованными, основания для принятия мер прокурорского реагирования не установлены, о чем заявителю был дан письменный мотивированный ответ от .._.._..., получение которого истец не оспаривает.

Тем самым право заявителя на обращение в органы прокуратуры было реализовано в полном объеме, каких-либо нарушений требований вышеприведенных норм действующего законодательства при рассмотрении его обращения не допущено.

Поскольку обращение Филиппова А.Н. рассмотрено в соответствии с установленным порядком, права и свободы заявителя не нарушены. Само по себе несогласие с решением должностного лица не может являться основанием для признания этого решения незаконным.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания незаконным решения прокурора Республики Мордовия №№ от .._.._... не имеется.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административным истцом требований и по указанным им основаниям, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Филиппова Андрея Николаевича к прокурору Республики Мордовия, прокуратуре Республики Мордовия о признании незаконным решения прокурора Республики Мордовия №№ от .._.._... об отказе в удовлетворении обращения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия (подпись) О.А. Кузьмина