Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4628/2018 от 18.06.2018

2-4628/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Аникиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестаковой О.В. к Юрченко В.Ф. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Шестакова О.В. обратилась в суд с иском к Юрченко В.Ф. о взыскании неосновательного обогащения по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истицей были переведены Юрченко В.Ф. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Денежные средства ответчик попросил в займы. Истица указывает, что перевод не обеспечен каким-либо встречным предоставлением со стороны ответчика и по устной договоренности денежные средства должны были быть возвращены истице по требованию. ДД.ММ.ГГГГ истицей направлено требование (претензия) о возврате денежных средств, которая ответчиком не получена в связи с истекшим сроком хранения письма на почте. Истица полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит возврату на основании ст. 1102 ГК РФ. Истица просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 100.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.200 руб.

Истица Шестакова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Юрченко В.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Юрченко В.Ф. получил денежные средства от Шестаковой О.В. в размере <данные изъяты> руб.

В справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № указано, что ДД.ММ.ГГГГ Шестаковой О.В. была совершена операция взноса наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на карту № № Юрченко В.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ истицей направлено ответчику требование (претензия) о возврате денежных средств, которое исполнено не было. Письмо было возвращено по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение положений ст. ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств подтверждающих, что денежные средства были переданы им истице.

Принимая во внимание положения ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что указанные обстоятельства подлежат доказыванию ответчиком, при отсутствии таких доказательств, в силу указанной нормы, суд принимает объяснения стороны истицы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Шестаковой О.В. к Юрченко В.Ф. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова