Решение по делу № 2-638/2016 (2-3189/2015;) ~ М-3306/2015 от 15.09.2015

К делу 2-638/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2016 года Железнодорожный районный суд. Симферополя в составе:

председательствующего    - судьи Тощевой Е.А.,

при секретаре         - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к Гаражно-строительному кооперативу № Магистраль, Администрации <адрес>, Гаражно-строительному кооперативу «Магистраль» о признании права собственности на гараж, -

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Гаражно-строительному кооперативу «Магистраль» о признании права собственности на гараж.

Требования мотивированы тем, что в 1995 году она приобрела в собственность гараж № в гаражном кооперативе «Магистраль», расположенном по адресу: <адрес>, в коридоре ЛЭП, гараж №, на основании технического паспорта на гараж, выданного представителем гаражного кооператива. Ранее гараж принадлежал гаражно-строительному кооперативу «Магистраль», на основании договора подряда на капитальное строительство гаражей по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, расположенный под гаражом, принадлежит гаражному кооперативу «Магистраль» на основании решения Симферопольского городского совета народных депутатов Республики Крым Исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ. Гараж находится во владении ФИО2 с момента приобретения. ФИО2 владеет имуществом открыто и добросовестно на протяжении 21 год, производит все необходимые платежи, полностью несет бремя по содержанию имущества. На основании изложенного, просила признать за ним право собственности на недвижимое имущество гараж № гаражно-строительного кооператива «Магистраль», расположенным по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении требований настаивали.

Представитель ответчика Администрации <адрес> просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ГСК «Магистраль», в судебное заседание не явился о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования первоначального и встречного иска являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судебным разбирательством установлено, что решением Исполнительного комитета Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ решено отвести фирме «Магистраль» земельный участок, площадью 1,2 га и передать функции заказчика для строительства гаражей в коридоре ЛЭП по <адрес> – индивидуальных. Фирма «Магистраль» обязана оформить в управлении архитектуры и градостроительства заказ на вынос границ земельного участка в натуре и производство исполнительной топосъемки после освоения участка.

ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Магистраль» был заключен договор подряда на капитальное строительство гаражей по <адрес> от августа 1995 года с Симферопольским СМУ «Крымэнергострой».

Согласно паспорта владельца гаража №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в качестве владельца гаража указана ФИО2.

Согласно оборота договора подряда на капитальное строительство гаражей по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве владельца гаража указана ФИО2 и имеется ее подпись.

По правилам ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из пункта 16 вышеуказанного Постановления, существенным условием для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности является то обстоятельство, что лицо, заявляющее такое требование, не является собственником спорного имущества.

Предметом настоящего спора является требование о признании в силу приобретательной давности права собственности на объект недвижимости – гараж № гаражно-строительного кооператива «Магистраль», расположенным по адресу: <адрес>.

Истцом и его представителем суду не предоставлены документы, которые могут быть расценены судом как доказательства подтверждающие открытость и непрерывность, владения ФИО2 спорным объектам недвижимого имущества.

Оснований у суда для применения положения ст.234 ГК РФ не имеется, соответственно исковые требования ФИО2 о признании права собственности на спорный гараж в порядке приобретательной давности не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм, истцом не представлено суду доказательств того, что строительство спорного объекта, возведенного на земельном участке №а по <адрес> в городе Симферополе, Республики Крым, каким-либо образом нарушает права и охраняемые законом интересы истца, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения иска.

В процессе судебного рассмотрения стороны не настаивали на возмещении судебных расходов, в связи с чем, данный вопрос не разрешается судом в силу ст.98 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 55, 56, 98, 194, 195,197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО2 к Гаражно-строительному кооперативу №1 Магистраль, Администрации <адрес>, Гаражно-строительному кооперативу «Магистраль» о признании права собственности на гараж – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий:                                

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2016 года.