Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-659/2013 от 21.10.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 декабря 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Казаковой Н.П.,

с участием: государственного обвинителя Солтукаева И.И.,

подсудимого Кожевникова Е.К., адвоката Кузнецова А.Г., представившего удостоверение № 928 и ордер № 270 от 02 декабря 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кожевникова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по <адрес> края, имеющего среднее образование, не женатого, малолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кожевников Е.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов до 19 часов 09 июня 2013 года Кожевников Е.К., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя данный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, находясь в комнате в <адрес>, воспользовавшись тем, что в комнате никто не контролирует его действия, тайно похитил со стола сотовый телефон «Samsung La Fleur GT-S 5230», стоимостью 3500 рублей, с картой памяти объемом 4 Гб, стоимостью 50 рублей, сим-картой сотового оператора «МТС», материальной ценности для потерпевшей не представляющей, принадлежащие ФИО4 С похищенным Кожевников Е.К. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимый Кожевников Е.К. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО4 до судебного заседания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кожевникова Е.К. в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимый с ней примирился и загладил причиненный своими действиями ущерб в полном размере, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый Кожевников Е.К. в судебном заседании пояснил, что ходатайство потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении себя за примирением сторон поддерживает и согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Исследовав ходатайство потерпевшей ФИО4, доводы подсудимого Кожевникова Е.К., а также защитника адвоката ФИО5 и государственного обвинителя ФИО6, не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное Кожевниковым Е.К. 09 июня 2013 года, относится к категории средней тяжести.

Факт возмещения причиненного ущерба не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимого Кожевникова Е.К. с потерпевшей ФИО4 установлен и принят судом.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшей ФИО4 на прекращение уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ.

Учитывая, что Кожевников Е.К. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, сам подсудимый согласен на прекращение уголовного дела, учитывая мнение адвоката, а также, учитывая заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении Кожевникова Е.К., суд прекращает уголовное дело по обвинению Кожевникова Е.К. в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Кожевникова Е.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку, договор, сотовый телефон, хранящиеся у потерпевшей ФИО4, суд считает необходимым оставить ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Уголовное дело в отношении Кожевникова ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ – прекратить.

2. Меру пресечения в отношении Кожевникова ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления суда в законную силу.

3. Вещественные доказательства: коробку, договор, сотовый телефон, хранящиеся у потерпевшей ФИО4, оставить ФИО4

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: