Решение по делу № 12-1-89/2019 от 05.07.2019

Дело №12-1-89/2019

РЕШЕНИЕ

08 августа 2019г. г.Ливны Орловская область

Судья Ливенского районного суда Орловской области Савченкова Н.Н., рассмотрев жалобу Дворниченко Марины Александровны на постановление начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Орловской области от 27.02.2019 о признании директора общества с ограниченной ответственностью «Уездный город» - Дворниченко М.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

Дворниченко М.А. обратилась в суд с настоящей жалобой в обоснование которой указала, что постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Орловской области от 27.02.2019 она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Полагала, что не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку не являлась с марта 2016 года руководителем общества с ограниченной ответственностью «Уездный город» (далее ООО «Уездный город») ввиду прекращения срочного трудового договора, обращения в налоговый орган с заявлением о недостоверности сведений как о директоре ООО «Уездный город».

Просила постановление начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, отменить, а производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Дворниченко М.А. не явилась, просила провести заседание в ее отсутствие, доводы жалобы поддержала.

Представитель Межрайонной ИФНС России №3 по Орловской области Чаплыгина О.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, о чем представила письменный отзыв, просила оставить постановление начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Орловской области от 27.02.2019 без изменения, а жалобу Дворниченко М.А. без удовлетворения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве).

При этом согласно ст. 2 данного Закона неплатежеспособностью признается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В силу п. 2 ст.3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Из изложенного следует, что юридическое лицо, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее трехсот тысяч рублей, может быть признано несостоятельным (банкротом), при этом законодательная обязанность по обращению с соответствующим заявлением возложена на руководителя должника в срок не позднее чем через месяц с даты возникновения таковых обстоятельств (п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО «Уездный город» имеет неисполненные налоговые обязательства, просроченные свыше 3-хмесяцев в сумме превышающей 300000рублей. Указанные основания возникли в связи с неоплатой задолженности по требованию налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения требования ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ имущественного и финансового состояния ООО «Уездный город», произведенный на основании выписок банка об операциях по счетам, сведений регистрирующих органов, исполнительных производств, указывает на то, что у организации отсутствует какое-либо имущество, основные средства, дебиторская задолженность.

Таким образом, обязанность по обращению руководителя ООО «Уездный город» с заявлением о признании должника банкротом возникла с ДД.ММ.ГГГГ (не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

Размер задолженности ООО «Уездный город» по обязательным платежам перед Российской Федерацией по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 404272,15рублей, сумма основного долга 362331,11 рублей ( в том числе просроченная свыше 3-х месяцев - 362331,11 рублей).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в сведениях о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица- ООО «Уездный город», указана – Дворниченко М.А.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дворниченко М.А. составлен протокол № об административном правонарушении по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, за то, что Дворниченко М.А. как директор ООО «Уездный город» не обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника- ООО «Уездный город» банкротом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ Дворниченко М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом под должностным лицом следует понимать, в частности, лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица (примечание к данной статье).

Согласно записям трудовой книжки № Дворниченко М.А. с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «Ливны ИнтерТехнология» на должность бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работала на условиях внешнего совместительства. С ДД.ММ.ГГГГ работает по основному месту работы, а с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность бухгалтера – кассира, работает по настоящее время.

Как усматривается из трудового договора (по совместительству) от ДД.ММ.ГГГГ, Дворниченко М.А. назначена директором ООО «Уездный город» сроком на пять лет, по ДД.ММ.ГГГГ.

Из приказов ООО «ЛивныИнтерТехнология» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Дворниченко М.А. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 3 лет.

Приказом ООО «Уездный город» от ДД.ММ.ГГГГ № главный редактор Б. назначена временно исполняющей обязанности директора ООО «Уездный город» по дату выхода директора Дворниченко М.А. из отпуска по уходу за ребенком.

В подтверждение выполнения Богдановой Е.В. организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций как руководителя ООО «Уездный город» в указанный выше период, суду представлены: штатные расписания, трудовые договоры с работниками, уведомление о приостановлении деятельности средства массовой информации, уведомления о предстоящем увольнении, приказ о производстве соответствующих выплат и т.п.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ Дворниченко М.А. доводила до ООО «Уездный город» информацию о нежелании продлевать договор, необходимости назначения нового директора.

Пунктом 5 ст.11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ Дворниченко М.А. направила в адрес ИФНС №9 по Орловской области нотариально заверенное заявление по форме № о недостоверности в ЕГРЮЛ сведений о ней как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись за № о недостоверности сведений о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица.

Таким образом, Дворниченко М.А. воспользовалась правом, предоставленным указанными выше положениями закона, в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о ней как о директоре ООО «Уездный город», о чем налоговому органу было известно начиная с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как обязанность по подаче заявления о банкротстве должника возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Статьей 24.5 КоАП РФ в качестве основания к прекращению производства по делу является отсутствие состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5).

При указанных обстоятельствах, постановление № начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Дворниченко М.А. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

жалобу Дворниченко М.А. удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Орловской области вынесенное в отношении Дворниченко М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии сторонами по делу, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление.

Судья