Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-370/2013 от 22.08.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2013 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Воеводкиной В.В., при секретаре судебного заседания Галкиной И.Р.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Лесосибирска Лысикова А.А.,

Подсудимого Кудинова А.С., потерпевшей ФИО4,

Адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» г. Лесосибирска Красноярского края Федяевой Г.И. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению №,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-370/2013 (23121772), в отношении Кудинова А.С. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кудинов А.С. в г.Лесосибирске Красноярского края совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов Кудинов А.С., находясь возле подъезда № дома, расположенного по адресу <адрес>, увидел как ранее знакомый ФИО5, поставил в подъезде по указанному адресу велосипед «<данные изъяты> зеленого цвета, принадлежащий ФИО4, и у него из корыстных побуждений возник умысел на хищение указанного велосипеда. В это же время, реализуя задуманное, Кудинов А.С., находясь на первом этаже в подъезде № <адрес>, действуя открыто для ФИО5, похитил велосипед «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 После чего Кудинов А.С. на похищенном велосипеде скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

По добровольно заявленному после консультации с адвокатом ходатайству подсудимого Кудинова А.С. полностью признавшего предъявленное обвинение и вину в совершении преступления, осознающего характер и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей ФИО4, и защитника подсудимого, проведен особый порядок судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание по ч.1 ст.161 УК РФ составляет 4 года лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Кудинова А.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, что в свою очередь способствовало раскрытию преступления, отсутствие материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения п.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Кудинов А.С. привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.90), с ДД.ММ.ГГГГ приступил к обучению в Профессиональном лицее.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, отсутствие тяжких последствий, отношение подсудимого к содеянному, суд по правилам части 4 статьи 74 УК РФ считает возможным не отменять условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание за содеянное в виде лишения свободы, без реального его отбывания.

Учитывая, что Кудинов А.С. дважды в 2013 году привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым возложить на Кудинова А.С. в период испытательного срока обязанности, предусмотренные частью 5 статьи 73 УК РФ, в виде обязанности пройти консультацию и, по рекомендации лечебного учреждения, курс лечения от алкоголизма, а также обязанности в виде явки на регистрацию и уведомления специализированного государственного органа о смене места жительства и учёбы, что будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Вещественное доказательство – велосипед «FORWARD KATANA 885», переданный потерпевшей ФИО4, оставить последней согласно расписке в деле, по правилам п.6 п.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кудинова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Кудинову А.С. наказание считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты>. Обязать Кудинова А.С. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства и учёбы, ежемесячно являться в этот орган на регистрацию, пройти консультацию и, по рекомендации лечебного учреждения, курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Кудинову А.С. подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – велосипед «<данные изъяты> оставить в распоряжении ФИО4

Приговор Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения копии приговора подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья В.В.Воеводкина