Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1137/2018 от 09.11.2018

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 декабря 2018 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Ненарокомовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2–1137/2018 по иску акционерного общества «Объединенная страховая компания» к Федорову <данные изъяты> о взыскании ущерба,

Установил:

    Истец братился в суд с иском, в заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в Самаре, на <адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено автотранспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее ФИО3 и застрахованное в АО «ОСК».

В результате ДТП собственнику автомобиля были причинены убытки на сумму 1 200 000 рублей (стоимость восстановительного ремонта без учета износа), что подтверждается Экспертным заключением от 23.10.2015 года №, страховым актом №.

АО «Объединенная страховая компания» на основании договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 1200000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05.11.2015 года.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в повреждении транспортного средства установлена вина Федорова С.Ю., нарушившего п. 6.2 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ истцу переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

АО «ОСК» в соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ обратилось в АО «ЖАСО» с требованием о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

АО «ЖАСО», в котором была застрахована гражданская ответственность ответчика, на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплатило АО «ОСК» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 18.01.2016г.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Истец просит взыскать с ответчика суму причиненного ущерба в размере 800000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11200 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал исковые требования, не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке.

    Ответчик Федоров С.Ю. не явился в судебное заседание, извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщии и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

    Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:    

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Статья 12 ГК РФ закрепляет способы защиты гражданских прав и указывает, что защита гражданских прав осуществляется (в том числе) путем возмещения убытков.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещение в меньшем размере.

    При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в Самаре, на <адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству марки <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, а его собственнику ФИО3 причинены убытки на сумму 1 200 000 рублей, что подтверждается Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, страховым актом №.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в повреждении транспортного средства установлена вина Федорова С.Ю., нарушившего п. 6.2 ПДД РФ.

Согласно справки о стоимости ремонта транспортного средства, стоимость ремонта составляет 1 200 000 рублей.

АО «Объединенная страховая компания» на основании договора страхования выплатило владельцу автомобиля <данные изъяты> страховое возмещение в размере 1200000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05.11.2015 года.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

    Объективно понесенные истцом расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд подтверждаются платежным поручением, поэтому их следует взыскать с ответчика.

    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска суд не находит.

    Руководствуясь ст.ст. 233- 236 ГПК РФ, суд

Решил:

    Взыскать с Федорова <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Объединенная страховая компания 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11 200 (одиннадцать тысяч двести) рублей.

Направить копию заочного решения не присутствующим в судебном заседании истцу и ответчику.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Кинель - Черкасский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение суда в мотивированном виде изготовлено 21.12.2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>