Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-339/2012 от 01.10.2012

Дело № 1-339/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 19 декабря 2012 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Иваницкого И.Н.,

при секретаре Ивраевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора г.Каменска-Уральского Свердловской области Софроновой Т.В., Карповой Н.В., Ивановой Е.А.,

подсудимого Кочева Д.А. и его защитника - адвоката Подолина А.В., представившего ордер № 022429 от 31.10.20012 года и удостоверение № 2554 от 12.02.2008 года,

подсудимого Воробьева С.А. и его защитника – адвоката Юровской С.А., представившей ордер № 220565 от 02.11.2012 года и удостоверение № 1937 от 06.06.2003 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-339/2012 в отношении:

КОЧЕВА Д.А., ***

по уголовному делу в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задерживавшегося с *** года по *** года, в отношении которого *** года избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 33 - ч.1 ст.286, ч.1 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ВОРОБЬЕВА С.А., ***

***

по уголовному делу в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого *** года избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.1 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев С.А. обвиняется в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов общества и государства, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, а Кочев Д.А. обвиняется в подстрекательстве к такому преступлению.

Обвинение сформулировано следующим образом.

Кочев Д.А., являвшийся на основании приказа о приеме на службу от *** и на основании приказа о назначении на должность от *** инспектором отделения по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства ОВД *** г. Каменска-Уральского Свердловской области, имевший специальное звание - лейтенант милиции и Воробьев С.А., являвшийся на основании приказа о приеме на службу от *** и на основании приказа о назначении на должность от *** инспектором отделения по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства (далее – ОБППР и ИАЗ) ОВД *** г. Каменска-Уральского Свердловской области, имевший специальное звание - лейтенант милиции, то есть должностными лицами по признаку представителя власти, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах.

У инспектора отделения по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства ОВД *** г.Каменск-Уральского Свердловской области Ч. в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ находился материал проверки по заявлению Т., зарегистрированный в КУСП ОВД *** г. Каменска-Уральского Свердловской области за *** от ***, в ходе проверки которого ею был опрошен Г.

***, *** точное время следствием не установлено, Кочев Д.А., с целью завладения объяснением Г., находящегося в материале проверки по заявлению Т., осознавая, что является должностным лицом органов внутренних дел, то есть представителем власти, около *** расположенного по ул.*** в г.Каменске-Уральском Свердловской области, по ранее достигнутой договоренности встретился с ранее знакомым Воробьевым С.А., являвшимся должностным лицом по признаку представителя власти, и склонил его путем уговора и подкупа изъять из материала проверки по заявлению Т. объяснение Г., за денежное вознаграждение в сумме *** руб., на что Воробьев С.А. ответил согласием.

*** *** воспользовавшись отсутствием на работе иных сотрудников милиции, Воробьев С.А., имея ключи от служебного кабинета ОБППР и ИАЗ ОВД *** г. Каменска-Уральского Свердловской области приехал на ул. *** где, осознавая, что является должностным лицом органов внутренних дел, то есть представителем власти, и имеет свободный доступ к служебному кабинету и находящихся в нем документов, умышленно, с целью хищения объяснения Г., находящегося в материале проверки по заявлению Т., в нарушении ст.ст. 2, 4 Закона РФ «О милиции», предусматривающих, что задачами милиции являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, а также, что милиция в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Законом РФ «О милиции», федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, конституциями, уставами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, изданными в пределах их полномочий, явно превышая свои должностные полномочия, предусмотренные ст. 10 Закона РФ «О милиции», а также должностной инструкцией от 01.02.2008г., согласно которым милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, выявлять и раскрывать преступления, обнаружил на рабочем столе Ч. объяснение Г., которое похитил с целью дальнейшей передачи Кочеву Д.А. за обещанное денежное вознаграждение.

Своими умышленными преступными действиями, явно выходящими за пределы его полномочий, инспектор отделения по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства ОВД *** г.Каменск-Уральского Свердловской области лейтенант милиции Воробьев С.А. существенно нарушил права и законные интересы Т., закрепленные в ст.ст. 45, 46 Конституции Российской Федерации, согласно которым гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также нарушил охраняемые законом интересы общества и государства в виде подрыва авторитета милиции – органа исполнительной власти, призванного защищать права и свободы граждан. В результате хищения объяснения Г. из материала проверки по заявлению Т., инспектор отделения ОБППР и ИАЗ ОВД *** г.Каменска-Уральского Свердловской области Ч. была вынуждена повторно вызывать и опрашивать Г., а уголовное дело было возбуждено через длительный промежуток времени – ***, чем были нарушены права Т. на своевременное выявление и привлечение виновного лица к уголовной ответственности, и возмещение материального ущерба, причиненного в результате совершенного в отношении нее преступления.

Кроме того, Кочев Д.А. обвиняется в даче взятки должностному лицу лично, то есть в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, а Воробьев С.А. - в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обвинение сформулировано следующим образом.

Кочев Д.А. лично дал взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя или представляемых им лиц Воробьеву С.А., являвшемуся на основании приказа о приеме на службу от *** *** *** на основании приказа о назначении на должность от *** *** *** инспектором отделения по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства ОВД *** г.Каменска-Уральского Свердловской области, имевший специальное звание - лейтенант милиции, имевший право в соответствии со своей должностной инструкцией от 01.02.2008г. осуществлять проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, т.е. являясь должностным лицом по признаку представителя власти, могущий в силу своего должностного положения способствовать таким действиям, при следующих обстоятельствах.

***, Кочев Д.А, *** точное время следствием не установлено, около *** расположенного по ул. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области по ранее достигнутой договоренности встретился с Воробьевым С.А., являвшимся должностным лицом по признаку представителя власти, и склонил его путем уговора и подкупа изъять из материала проверки по заявлению Т. объяснение Г., за денежное вознаграждение в сумме *** руб., на что Воробьев С.А. ответил согласием.

***, *** точное время следствием не установлено, воспользовавшись отсутствием на работе иных сотрудников милиции, Воробьев С.А., имея ключи от служебного кабинета ОБППР и ИАЗ ОВД *** г. Каменска-Уральского Свердловской области приехал на ул. *** где, осознавая, что является должностным лицом органов внутренних дел, то есть представителем власти, и имеет свободный доступ к служебному кабинету и находящихся в нем документов, умышленно, с целью хищения объяснения Г., похитил его с рабочего стола Ч. с целью дальнейшей передачи Кочеву Д.А. за обещанное денежное вознаграждение.

***, около *** часов *** минут, Воробьев С.А., находясь около входа в *** расположенного по адресу ул. *** в г.Каменске-Уральском Свердловской области, передал объяснение Г. Кочеву Д.А., за что лично получил от Кочева Д.А. взятку в виде денег в сумме *** руб. за совершенные им действия, выразившиеся в хищении объяснения Г. и последующую их передачу Кочеву Д.А. Впоследствии денежными средствами Воробьев С.А. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании государственный обвинитель Иванова Е.А. в прениях сторон заявила об отказе от обвинения Кочева Д.А. по ч.4 ст. 33 - ч.1 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации, а Воробьева С.А. по ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Свой вывод государственный обвинитель мотивировал тем, что доказательства, свидетельствующие о существенном нарушении прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, отсутствуют.

Подсудимые Воробьев С.А. и Кочев Д.А., их защитники не оспаривали отказ государственного обвинителя от обвинения в части.

Суд, с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, приходит к выводу о том, что такой отказ от обвинения выполнен государственным обвинителем в пределах полномочий, предусмотренных ч. 7 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, является законным и обоснованным.

На основании п. 2 ч.1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное преследование Кочева Д.А. по ч.4 ст. 33 - ч.1 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации, а Воробьева С.А. по ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит прекращению в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Кроме того, в судебном заседании был поставлен вопрос о прекращении уголовного преследования Кочева Д.А. по ч. 1 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и Воробьева С.А. по ч. 1 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимые Воробьев С.А. и Кочев Д.А. в судебном заседании заявили о своем согласии на прекращение уголовного преследования и уголовного дела в связи с истечением сроков давности, пояснив, что им разъяснен нереабилитирующий характер данного основания.

Адвокаты поддержали мнение своих подзащитных, а государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом, не превышает трех лет лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Кочев Д.А. и Воробьев С.А. обвиняются в совершении умышленных преступлений, за которые уголовным предусмотрено наказание до трех лет лишения свободы, то есть небольшой тяжести. Преступное деяние имело место *** года, ***

Поскольку правило, установленное ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, не допускает усмотрения судьи, а совокупность оснований для прекращения уголовного дела имеется в наличии, суд полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кочева Д.А. по ч. 1 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и в отношении Воробьева С.А. по ч. 1 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Руководствуясь п.п. 2 и 3 ч. ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование в отношении Кочева Д.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 33 - ч.1 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации, и Воробьева С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в части.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кочева Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и Воробьева С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения Воробьеву С.А. и Кочеву Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Свердловский областной суд, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Постановление, как не обжалованное, вступило в законную силу 09.01.2013 года.

СУДЬЯ И.Н.ИВАНИЦКИЙ