Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-451/2015 ~ М-212/2015 от 09.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 07 апреля 2015 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Маршовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-451/15 по иску ЗАО «Строительная компания «Град» к Долгих В.А., Юхмановой С.С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Строительная компания «Град» первоначально обратилась в суд с иском Юхманову С.С., Долгих В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 5334000,00 рублей, взыскании судебных расходов связанных с оплатой услуг адвоката представлявшего интересы ЗАО «Строительная компания «Град» в рамках уголовного судопроизводства, в размере 30000,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства была произведена замена соответчика Юхманова С.А. его правопреемником (в порядке наследования) – на Юхманову С.С.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Строительная компания «Град» - ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования о взыскании солидарно
с Долгих В.А. и правопреемника Юхманова С.А. – Юхмановой С.С. материального ущерба, причиненного преступлением в размере 5334000,00 рублей, и взыскании судебных расходов связанных с оплатой услуг адвоката, который представлял интересы ЗАО «Строительная компания «Град» в рамках уголовного судопроизводства, в размере 30000,00 рублей, поддержала. Пояснив, что примерно осенью 2006 года Юхманов С.А. и Долгих В.А., являющийся на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Зевс», вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества – денежных средств ЗАО «Строительная компания «Град», в особо крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием. Долгих В.А. в силу своего служебного положения, действуя совместно и согласовано с Юхмановым С.А., ДД.ММ.ГГГГ заключил с ЗАО «Строительная компания «Град», в лице генерального директора ФИО7 договор № купли-продажи судна «Земснаряд ЛС-27», стоимостью 5 670000,00 рублей, согласно которому, ООО «Зевс» обязано было передать ЗАО «Строительная компания «Град» в срок до ДД.ММ.ГГГГ в технически исправном состоянии судно «Земснаряд ЛС-27», заведомо не имея намерений по его выполнению. В исполнение условий договора ЗАО «Строительная компания «Град», в лице ФИО7 оплатило ООО «Зевс» путем передачи простых векселей Поволжского банка Сбербанка РФ: - ВМ № на сумму 1 5000 000,00 рублей по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ года; - ВМ № на сумму 680000,00 рублей по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года; - ВМ № на сумму 268000,00 рублей и ВМ № на сумму 500000,00 рублей по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, а также путем перечисления на расчетный счет ООО «Зевс» по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 386000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000,00 рублей, а всего на общую сумму 5 334000,00 рублей. Однако, в установленный вышеуказанным договором срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зевс» передача судна «Земснаряд ЛС-27» ЗАО «Строительная компания «Град» произведена не была, поскольку Юхманов С.А. и Долгих В.А. злоупотребив доверием собственника денежных средств, распорядились полученными денежными средствами по своему усмотрению. По данному факту было возбуждено уголовное дело,
по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Юхманову С.А. и Долгих В.А. было предъявлено обвинение и дело было передано в суд. При этом, ЗАО «Строительная компания «Град» было признано по данному уголовному делу потерпевшей стороной. ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом <адрес> был вынесен приговор, согласно которого Юхманов С.А. и Долгих В.А. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ года) и им назначено наказание в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком. Таким образом, установлено, что в результате противоправных действий Юхманова С.А. и Долгих В.А. был причинен материальный ущерб на сумму 5334000,00 рублей.

В судебном заседании ответчик Юхманова С.С. и ее представитель ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования истца не признали. Просили применить к возникшим правоотношениям сроки исковой давности.

В судебное заседание ответчик Долгих В.А. исковые требования истца не признал, просил применить к возникшим правоотношениям сроки исковой давности.

Выслушав доводы сторон процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца о взыскании материального ущерба подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Куйбышевского районного суда г. Самары, прекращено производство по гражданскому делу в части заявленных требований истца о взыскании судебных расходов связанных с оплатой услуг адвоката в размере 30000,00 рублей.

При разрешении требований истца о взыскании материального ущерба, суд исходит из требований ст. 56 ГПК РФ, о том, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, наличие причинной связи между действиями и наступившими последствиями, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Материалами уголовного дела установлено, что примерно осенью 2006 года Юхманов С.А. и Долгих В.А., являющийся на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Зевс», вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества – денежных средств ЗАО «Строительная компания «Град», в особо крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием. Долгих В.А. в силу своего служебного положения, действуя совместно и согласовано с Юхмановым С.А., ДД.ММ.ГГГГ заключил с ЗАО «Строительная компания «Град», в лице генерального директора ФИО7 договор № купли-продажи судна «Земснаряд ЛС-27», стоимостью 5 670000,00 рублей, согласно которому, ООО «Зевс» обязано было передать ЗАО «Строительная компания «Град» в срок до ДД.ММ.ГГГГ в технически исправном состоянии судно «Земснаряд ЛС-27», заведомо не имея намерений по его выполнению. В исполнение условий договора ЗАО «Строительная компания «Град», в лице ФИО7 оплатило ООО «Зевс» путем передачи простых векселей Поволжского банка Сбербанка РФ: - ВМ № на сумму 1 5000 000,00 рублей по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ года; - ВМ № на сумму 680000,00 рублей по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года; - ВМ № на сумму 268000,00 рублей и ВМ № на сумму 500000,00 рублей по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, а также путем перечисления на расчетный счет ООО «Зевс» по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 386000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000,00 рублей, а всего на общую сумму 5 334000,00 рублей. Однако, в установленный вышеуказанным договором срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зевс» передача судна «Земснаряд ЛС-27» ЗАО «Строительная компания «Град» произведена не была, поскольку С.С. и В.А. злоупотребив доверием собственника денежных средств, распорядились полученными денежными средствами по своему усмотрению.

По данному факту Юхманову С.А. и Долгих В.А. было предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ЗАО «Строительная компания «Град» по данному уголовному делу было признано потерпевшей стороной.

Приговором Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Юхманов С.С. и Долгих В.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ года), в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, В.А. кроме того, с использованием своего служебного положения.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В материалах уголовного дела имеются документы, подтверждающие причинение ЗАО «Строительная компания «Град» материального ущерба на вышеуказанную сумму.

Вместе с тем, сторонами процесса не оспаривается, что данная сумма при наличии предъявляемых исков ЗАО «Строительная компания «Град» не взыскана. Заявленные истцом к ответчикам требования рассматриваются в судебном порядке по существу впервые.

При этом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С.С. умер. После его смерти открылось наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК, РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Юхманова С.С. является наследником по закону и вступила в наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанной сумму общего причиненного истцу ущерба, образовавшегося вследствие противоправных действий Юхманова С.А. и Долгих В.А., и считает, что реальный ущерб складывающийся из требований по возмещению суммы ущерба, в размере 5334000 рублей 00 копеек, подлежит взысканию солидарно с Долгих В.А. и правопреемника Юхманова С.А. – наследника Юхмановой С.С. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В силу ст.ст.196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года, а его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд считает, что ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям не подлежит удовлетворению, поскольку срок исковой давности исчисляется с 30.03.2012 года и на момент предъявления истцом иска не истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 ч.1, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Строительная компания «Град» удовлетворить.

Взыскать солидарно с В.А. и Юхмановой С.С. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в пользу ЗАО «Строительная компания «Град» материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 5334000 (пять миллионов триста тридцать четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд
в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.04.205 года.

Судья

Куйбышевского районного суда

г. Самары Р.Р. Гараева