Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-451/2015 ~ М-212/2015 от 09.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 07 апреля 2015 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Маршовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-451/15 по иску ЗАО «Строительная компания «Град» к Долгих В.А., Юхмановой С.С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Строительная компания «Град» первоначально обратилась в суд с иском Юхманову С.С., Долгих В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 5334000,00 рублей, взыскании судебных расходов связанных с оплатой услуг адвоката представлявшего интересы ЗАО «Строительная компания «Град» в рамках уголовного судопроизводства, в размере 30000,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства была произведена замена соответчика Юхманова С.А. его правопреемником (в порядке наследования) – на Юхманову С.С.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Строительная компания «Град» - ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования о взыскании солидарно
с Долгих В.А. и правопреемника Юхманова С.А. – Юхмановой С.С. материального ущерба, причиненного преступлением в размере 5334000,00 рублей, и взыскании судебных расходов связанных с оплатой услуг адвоката, который представлял интересы ЗАО «Строительная компания «Град» в рамках уголовного судопроизводства, в размере 30000,00 рублей, поддержала. Пояснив, что примерно осенью 2006 года Юхманов С.А. и Долгих В.А., являющийся на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Зевс», вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества – денежных средств ЗАО «Строительная компания «Град», в особо крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием. Долгих В.А. в силу своего служебного положения, действуя совместно и согласовано с Юхмановым С.А., ДД.ММ.ГГГГ заключил с ЗАО «Строительная компания «Град», в лице генерального директора ФИО7 договор купли-продажи судна «Земснаряд ЛС-27», стоимостью 5 670000,00 рублей, согласно которому, ООО «Зевс» обязано было передать ЗАО «Строительная компания «Град» в срок до ДД.ММ.ГГГГ в технически исправном состоянии судно «Земснаряд ЛС-27», заведомо не имея намерений по его выполнению. В исполнение условий договора ЗАО «Строительная компания «Град», в лице ФИО7 оплатило ООО «Зевс» путем передачи простых векселей Поволжского банка Сбербанка РФ: - ВМ на сумму 1 5000 000,00 рублей по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ года; - ВМ на сумму 680000,00 рублей по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года; - ВМ на сумму 268000,00 рублей и ВМ на сумму 500000,00 рублей по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, а также путем перечисления на расчетный счет ООО «Зевс» по платежным поручениям: от ДД.ММ.ГГГГ в размере 386000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000,00 рублей, а всего на общую сумму 5 334000,00 рублей. Однако, в установленный вышеуказанным договором срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зевс» передача судна «Земснаряд ЛС-27» ЗАО «Строительная компания «Град» произведена не была, поскольку Юхманов С.А. и Долгих В.А. злоупотребив доверием собственника денежных средств, распорядились полученными денежными средствами по своему усмотрению. По данному факту было возбуждено уголовное дело,
по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Юхманову С.А. и Долгих В.А. было предъявлено обвинение и дело было передано в суд. При этом, ЗАО «Строительная компания «Град» было признано по данному уголовному делу потерпевшей стороной. ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом <адрес> был вынесен приговор, согласно которого Юхманов С.А. и Долгих В.А. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года) и им назначено наказание в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком. Таким образом, установлено, что в результате противоправных действий Юхманова С.А. и Долгих В.А. был причинен материальный ущерб на сумму 5334000,00 рублей.

В судебном заседании ответчик Юхманова С.С. и ее представитель ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования истца не признали. Просили применить к возникшим правоотношениям сроки исковой давности.

В судебное заседание ответчик Долгих В.А. исковые требования истца не признал, просил применить к возникшим правоотношениям сроки исковой давности.

Выслушав доводы сторон процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца о взыскании материального ущерба подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Куйбышевского районного суда г. Самары, прекращено производство по гражданскому делу в части заявленных требований истца о взыскании судебных расходов связанных с оплатой услуг адвоката в размере 30000,00 рублей.

При разрешении требований истца о взыскании материального ущерба, суд исходит из требований ст. 56 ГПК РФ, о том, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, наличие причинной связи между действиями и наступившими последствиями, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Материалами уголовного дела установлено, что примерно осенью 2006 года Юхманов С.А. и Долгих В.А., являющийся на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Зевс», вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества – денежных средств ЗАО «Строительная компания «Град», в особо крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием. Долгих В.А. в силу своего служебного положения, действуя совместно и согласовано с Юхмановым С.А., ДД.ММ.ГГГГ заключил с ЗАО «Строительная компания «Град», в лице генерального директора ФИО7 договор купли-продажи судна «Земснаряд ЛС-27», стоимостью 5 670000,00 рублей, согласно которому, ООО «Зевс» обязано было передать ЗАО «Строительная компания «Град» в срок до ДД.ММ.ГГГГ в технически исправном состоянии судно «Земснаряд ЛС-27», заведомо не имея намерений по его выполнению. В исполнение условий договора ЗАО «Строительная компания «Град», в лице ФИО7 оплатило ООО «Зевс» путем передачи простых векселей Поволжского банка Сбербанка РФ: - ВМ на сумму 1 5000 000,00 рублей по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ года; - ВМ на сумму 680000,00 рублей по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года; - ВМ на сумму 268000,00 рублей и ВМ на сумму 500000,00 рублей по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, а также путем перечисления на расчетный счет ООО «Зевс» по платежным поручениям: от ДД.ММ.ГГГГ в размере 386000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000,00 рублей, а всего на общую сумму 5 334000,00 рублей. Однако, в установленный вышеуказанным договором срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зевс» передача судна «Земснаряд ЛС-27» ЗАО «Строительная компания «Град» произведена не была, поскольку С.С. и В.А. злоупотребив доверием собственника денежных средств, распорядились полученными денежными средствами по своему усмотрению.

По данному факту Юхманову С.А. и Долгих В.А. было предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ЗАО «Строительная компания «Град» по данному уголовному делу было признано потерпевшей стороной.

Приговором Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Юхманов С.С. и Долгих В.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года), в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, В.А. кроме того, с использованием своего служебного положения.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В материалах уголовного дела имеются документы, подтверждающие причинение ЗАО «Строительная компания «Град» материального ущерба на вышеуказанную сумму.

Вместе с тем, сторонами процесса не оспаривается, что данная сумма при наличии предъявляемых исков ЗАО «Строительная компания «Град» не взыскана. Заявленные истцом к ответчикам требования рассматриваются в судебном порядке по существу впервые.

При этом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С.С. умер. После его смерти открылось наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК, РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Юхманова С.С. является наследником по закону и вступила в наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанной сумму общего причиненного истцу ущерба, образовавшегося вследствие противоправных действий Юхманова С.А. и Долгих В.А., и считает, что реальный ущерб складывающийся из требований по возмещению суммы ущерба, в размере 5334000 рублей 00 копеек, подлежит взысканию солидарно с Долгих В.А. и правопреемника Юхманова С.А. – наследника Юхмановой С.С. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В силу ст.ст.196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года, а его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд считает, что ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям не подлежит удовлетворению, поскольку срок исковой давности исчисляется с 30.03.2012 года и на момент предъявления истцом иска не истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 ч.1, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Строительная компания «Град» удовлетворить.

Взыскать солидарно с В.А. и Юхмановой С.С. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в пользу ЗАО «Строительная компания «Град» материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 5334000 (пять миллионов триста тридцать четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд
в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.04.205 года.

Судья

Куйбышевского районного суда

г. Самары Р.Р. Гараева

2-451/2015 ~ М-212/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ЗАО "Строительная компания "Град"
Ответчики
Юхманова С.С.
Долгих В.А.
Другие
Свирякин А.В.
Тодорец Н.А.
Суд
Куйбышевский районный суд г. Самары
Судья
Гараева Р. Р.
Дело на странице суда
kuibyshevsky--sam.sudrf.ru
09.02.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.02.2015Передача материалов судье
13.02.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.02.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.02.2015Подготовка дела (собеседование)
12.03.2015Подготовка дела (собеседование)
12.03.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.03.2015Судебное заседание
02.04.2015Судебное заседание
07.04.2015Судебное заседание
13.04.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.04.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.09.2015Дело оформлено
09.09.2015Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее