Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6924/2015 ~ М-6175/2015 от 20.10.2015

№ 2-6924/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2015 годаЦентральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

при секретаре Селезневой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Николаеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» (далее – Банк, в настоящее время иску ПАО «МТС-Банк») и Николаевым А.И. (далее – Заемщик) был заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор).

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 25,5 % годовых.

Согласно условий Кредитного договора датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет Заемщика, открытый в ОАО «МТС-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МТС-Банк» были перечислены на счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Николаев А.И. не исполнил должным образом принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Николаеву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Соловьев А.С., исковые требования не признал, просит суд отказать в их удовлетворении. Представили суду письменные возражения на исковое заявление.

Ответчик Николаев А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании анкеты клиента розничного кредитования, заявления физического лица на получение кредита, кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ, расчета полной стоимости кредита, графика платежей по кредиту, уведомления о реквизитах банковского счета, договора банковского счета физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету, Устава ПАО «МТС-Банк», свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» (в настоящее время иску ПАО «МТС-Банк») и Николаевым А.И. был заключен Кредитный договор № №

Согласно условиям Кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления Кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (Заемщика) открываемый в целях кредитования, открытый в ОАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременных отражением задолженности Заемщика перед Кредитором на счете по учету кредита.

В соответствии с условиями Кредитного договора датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет Заемщика, открытый в ОАО «МТС-Банк».

Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МТС-Банк» были перечислены на счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>.

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга) путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.

На заемщике – Николаеве А.И. лежит обязанность возвратить полученную денежную сумму в сроки и порядке установленном договором и уплатить проценты по нему (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

В соответствии со статьями 807 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Довод ответчика о том, что представленная Банком выписка по лицевому счету не подтверждает перечисление денежных средств ответчику ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным и опровергается материалами настоящего дела.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ответчику в части взыскания задолженности по кредитному договору, принимая во внимание расчет, представленный истцом, полагая его обоснованным и верным.

Таким образом, с Николаева А.И. в пользу ПАО «МТС-Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по лимиту кредита,

- <данные изъяты> руб. - проценты за пользование лимитом кредита.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к Николаеву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Николаева ФИО8 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья Парадовская В.В.

Решение в окончательной форме принято судом 14.12.2015 года.