Постановление по делу № 1-130/2018 от 30.05.2018

Дело № 1-130/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Кингисепп 28 июня 2018 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Рыбаченко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Дикаревой Е.А.,

потерпевшего ФИО8

обвиняемого Соловьева А.В.,

защитника обвиняемого - адвоката Титовой Е.Г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

Соловьева Антона Владимировича, <данные изъяты> не судимого,

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев А.В. органом предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Соловьев А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в <адрес> умышленно, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 16191 рубль с защитным стеклом на дисплее стоимостью 944 рубля, в чехле стоимостью 719 рублей и установленным в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> и картой памяти <данные изъяты> объемом 2 Гб, материальной ценности не представляющими; ноутбук <данные изъяты> с зарядным устройством стоимостью 67 999 рублей в коробке с документами на него, материальной ценности не представляющими, всего на сумму 85 853 рубля. Похищенное Соловьев А.В. присвоил, с ним скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В предварительном слушании потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как обвиняемый полностью загладил вред причиненный преступлением и каких-либо претензий он к нему не имеет, о чем представил заявление. Положения ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ потерпевшему разъяснены и понятны.

Обвиняемый вину в преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, о чем предъявил заявление. Право возражать против прекращения уголовного дела, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47, ч. 2 ст. 27 УПК РФ и юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, Соловьеву А.В. разъяснены и понятны.

Адвокат обвиняемого просил ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения в отношении обвиняемого уголовного дела в связи с примирением сторон, так как требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

Действия Соловьева А.В. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установил.

Учитывая, отсутствие у Соловьева А.В. судимости (л.д. 113-114), совершение им преступления средней тяжести, признание вины и раскаяние в содеянном, а также примирение с ним потерпевшего, выраженное в полном возмещении Соловьевым А.В. имущественного ущерба (л.д. 172), причиненного преступлением, а также принесение ему извинений, суд препятствий применения ст. 25 УПК РФ не усматривает.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1: мобильный телефон <данные изъяты> с защитным стеклом и картой памяти <данные изъяты> (л.д. 69-71), ноутбук <данные изъяты> в коробке с зарядным устройством и документами (л.д. 86, 88-89) - оставляет Потерпевший №1 в распоряжение;

согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ принимает решение об оставлении в уголовном деле хранящегося в нем договора купли-продажи без номера.

Оснований для изменения или отмены до вступления постановления в законную силу, избранной Соловьеву А.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 174-175), суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Соловьева Антона Владимировича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон и на основании ст. 25 УПК РФ освободить его от уголовной ответственности.

До вступления постановления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Соловьеву А.В. без изменения.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу:

мобильный телефон <данные изъяты> с защитным стеклом и картой памяти <данные изъяты> ноутбук <данные изъяты> в коробке с зарядным устройством и документами – оставить потерпевшему Потерпевший №1 в распоряжение;

договор купли-продажи без номера – оставить в уголовном деле на период всего его срока хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения его копии.

Председательствующий