Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4514/2020 ~ М-2822/2020 от 12.05.2020

Производство № 2а-4514/2020

УИД 28RS0004-01-2020-004046-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 сентября 2020 года    г. Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

    председательствующий судья Воронин И.К.,

    при секретаре Мосикян А.А.,

    с участием представителя административного истца управляющей компании ООО «Золотой ключ» Гладун А.Н., представителя административного ответчика Государственной жилищной инспекции Амурской области Степаненко И.Н., представителей заинтересованных лиц - ТСЖ «Мечта» Чернобаева Н.В., Ужастова Д.Ю., Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Благовещенска Панковой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковом заявлению управляющей компании ООО «Золотой ключ» к Государственной жилищной инспекции Амурской области о признании незаконным предписания,

    установил:

    ООО «Золотой ключ» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 16 апреля 2020 года путем направления в адрес руководителя истца письма от Товарищества собственников жилья «Мечта» в лице Е.А. Сусловой — об исполнении предписания от 08.11.2019 года № 713-л стало известно, что ответчик 08.11.2019 года осуществил проверку и выдал указанное предписание по результату которого возложена обязанность на истца выполнить мероприятия по приведению общего имущества по адресу г. Благовещенск, ул. Калинина, 52, в соответствие с действующей проектной документацией от 2005 года, в части ограничения доступа в лифты третьего этажа, путем восстановления кирпичной кладки стены (закрытие двух дверных проемов). В этой связи истец просит суд восстановить процессуальный срок на обжалование указанного предписания в связи с тем, что о нем стало известно только 16 апреля 2020 года, поскольку административный истец не привлекался к участию в проведении проверки и документы ему не вручались. Среди установленных нарушений ответчиком в предписании указанно, что в нежилом помещении № 25002, расположенном на третьем этаже многоквартирного дома № *** по ул. *** г. Благовещенска имеется свободный доступ к лифтовому оборудованию, что является нарушением требований пункта 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, а также нарушением требований пункта 7.1.15 «СниП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные». Возложение обязанности по выполнению предписания на административного истца возможно после установления вины основанной на доказательствах, которые в свою очередь должны содержаться в материалах проверки. Таких доказательств материалы проверки не содержат. Возложение обязанности на административного истца, который не является собственником указанного нежилого помещения и после ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома не являлся арендатором - не допускается. Кроме того жителями дома по адресу – г. Благовещенск, ул. Калинина, 53 принято решение о создании в данном доме ТСЖ «Мечта», что само по себе является препятствием к вынесению предписания именно истцу, так как истец является исполнителем услуг, по заключенному в свою очередь договору с ТСЖ Мечта. В этой связи считает вынесенное административным ответчиком предписание преждевременным и незаконным.

    На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконными вынесенное административным ответчиком предписание № 713-л от 08 ноября 2019 года об устранении выявленных нарушений.

    Представитель административного истца управляющей компании ООО «Золотой ключ» в судебном заседании поддержал административное исковое заявление, настаивал на его удовлетворении, привел доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно указал, что бремя доказывания обстоятельств и мотивов выданного предписания лежит на административном ответчике. С 2005 года на основании постановления № 646 от 11.03.2005 года был утвержден акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии от 29.12.2004 года. На момент приемки доступ к лифтам был открыт. Полагал, что требования, предъявляемые к ООО «Золотой ключ», являются некорректными, поскольку они должны быть адресованы к ТСЖ «Мечта». Кроме того, на площадке 3 этажа, где расположен лифт, жилых помещений не имеется. Изначально ООО «ЛДЦ «Медлайн» планировало провести реконструкцию помещений, но проект реконструкции не был утвержден и реализован. В 2017 году в соответствии с актом проверки № 21 от 03.03.2017 года Государственной жилищной инспекцией Амурской области не было выявлено нарушений, данное помещение соответствовало проекту. Государственная жилищная инспекция Амурской области вправе вынести предписание только управляющей организации, тогда как способ управления собственниками помещений многоквартирного дома избран как непосредственное управление ТСЖ «Мечта». Данное обстоятельство препятствует вынесению предписания к исполнителю услуг – управляющей компании ООО «Золотой ключ». На постановлении мэра г. Благовещенска, которым дом принят в эксплуатацию, видно, что доступ к лифтам не ограничен. Административным ответчиком не представлено конкретных доказательств виновности управляющей компании ООО «Золотой ключ». Просил суд удовлетворить административное исковое заявление.

    Представитель административного ответчика Государственной жилищной инспекции Амурской области возражала против удовлетворения административного искового заявления, указала, что основанием для проведения проверки явилось поступление в Инспекцию обращения Кравченко С.А., в котором содержалась информация о переустройстве общего имущества (лифтового оборудования) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Благовещенск ул. Калинина, д. 52. Вышеуказанный многоквартирный дом со встроенными помещениями общественного назначения с водопроводной насосной станцией и трансформаторной подстанцией сдан в эксплуатацию 11.03.2005 года. В информационной системе обеспечения градостроительной деятельности администрации города Благовещенска имеется выкопировка из проекта реконструкции помещений третьего этажа под медицинский центр, разработанного 30.07.2004 года. Проектом реконструкции предусмотрен вход (выход) в помещения медицинского центра с торца здания пожарный выход на пожарную лестницу. Доступ к лифтам ограничен. Нежилое помещение № 25002 на третьем этаже вышеуказанного многоквартирного дома сдано в эксплуатацию 02.06.2005 года (постановление мэра города Благовещенска от 02.06.2005 года №1495 «Об утверждении акта приемочной комиссии № 5 от 17.01.2005 по приемке в эксплуатацию нежилого помещения на 3-м этаже (под медицинский центр) в составе многоквартирного жилого дома»). Таким образом, на момент приема объекта в эксплуатацию доступ к лифтам помещений медицинского центра «Лечебно-диагностический центр «Медлайн» был закрыт. Представителем УК ООО «Золотой ключ» не представлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного адресу: г. Благовещенск, ул. Калинина, д. 52, по вопросу предоставления доступа к лифтовому оборудованию из помещений медицинского центра «Лечебно-диагностический центр «Медлайн», путем демонтажа части стены и установки дверных проемов на третьем этаже. На основании вышеизложенного и в ходе осмотра 28.10.2019 года в 14 часов 00 минут было выявлено, что в нежилом помещении № 25002, расположенном на третьем этаже многоквартирного дома, находящегося по адресу: ***, имеется свободный доступ к лифтовому оборудованию, что является нарушением требований пункта 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170; нарушением требований пункта 7.1.15 «СНиП 31-01-200 Здания жилые многоквартирные» (приняты Постановлением Госстроя РФ (23.06.2003 года N 109), ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ. ООО УК «Золотой ключ» как управляющая компания обязана обеспечивать доступность пользования общим имуществом МКД, своевременно принимать меры по обеспечению жителям МКД, находящихся под управлением, благоприятных и безопасных условий проживания, а также по соблюдению обязательных условий содержания дома. На основании вышеизложенного полагает, что предписание было вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, просила в удовлетворении заявленных требваний отказать.

    В судебном заседании представители заинтересованного лица ТСЖ «Мечта». Ужастов Д.Ю. и Чернобаев Н.В. согласились с административным исковым заявлением УК ООО «Золотой ключ». Указали, что согласно техническому паспорта от 2001 года, проектной документации, паспорта БТИ доступ к лифтам не был ограничен. С 2004 года нежилые помещения были сданы, при этом был свободный доступ к лифтам, что следует из проектной документации. По проекту дома лифты открыты. В 2004 г. был построен дом, Тарасовская И.А. заказала проект перепланировки, однако данный проект не был реализован. Доступ в лифт был открыт с первого дня после ввода здания в эксплуатацию. Полагали, что предписание государственной жилищной инспекции Амурской области подлежит отмене. ТСЖ «Мечта» управляет домом. В письменном отзыве управление ЖКХ администрации г. Благовещенска ссылается на то, что проход к лифту был заложен кирпичом, однако в планах сами стены имеют обозначения, при этом в проекте нет маркировки, что проход был заложен кирпичом. Имеются планы с БТИ, где данные проемы к лифтам открыты. Полагали, что требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.

    Представитель заинтересованного лица управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Благовещенска возражала против удовлетворения административного искового заявления. В обоснование такой позиции пояснила, что многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения с водопроводной насосной станцией и трансформаторной подстанцией в 23 квартале г. Благовещенска (ул. ***) сдан в эксплуатацию 11.03.2005 года (постановление мэра города Благовещенска № 646 от 11.03.2005 года). Для временной парковки автомобилей, принадлежащих посетителям нежилых помещений, проектом предусмотрена гостевая стоянка со стороны ул. Калинина. В информационной системе обеспечения градостроительной деятельности администрации города Благовещенска имеется выкопировка из проекта реконструкции помещений третьего этажа под медицинский центр, разработанного 30.07.2004 года архитектором Папирным В.С. (лицензия № 15 от 20.03.96 года *** г. Благовещенск), согласованная Управлением архитектуры и градостроительства г. Благовещенска 25.01.2005 года. Проектом реконструкции предусмотрен вход (выход) в помещения медицинского центра с торца здания и пожарный выход на пожарную лестницу. Доступ к лифтам ограничен. Нежилое помещение (офисные площади под медицинский центр) на 3 этаже в составе многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения с водопроводной насосной станцией и трансформаторной подстанцией в 23 квартале г. Благовещенска сдано в эксплуатацию 02.06.2005 года (постановление мэра города Благовещенска от 02.06.2005 года № 1495 «Об утверждении акта приёмочной комиссии № 5 от 17.01.2005 года по приёмке в эксплуатацию нежилого помещения на 3-м этаже (под медицинский центр) в составе многоквартирного жилого дома». Акты приёмочных комиссий (многоквартирного дома и медицинского центра) подписаны всеми членами комиссии, в том числе представителями органов санитарно-эпидемиологического надзора Амурской области, пожарного надзора Амурской области, генерального проектировщика ООО «Амургражданпроект», органов государственного архитектурно-строительного надзора администрации Амурской области, что подтверждает выполнение работ по строительству в соответствии с проектной документацией. К тому же, как указано в коллективных заявлениях собственников МКД по ул. Калинина, 52 при сдаче дома в эксплуатацию в первом и во втором подъездах выходы из лифта на 3-х этажах в нежилые помещения были заложены кирпичом. Пожарные выходы для всех помещений, жилых и не жилых - пожарная лестница в каждом подъезде. При этом до 2016 года кнопки остановки лифтов на 3-м этаже были заблокированы, входы в лифты ограничены, что соответствует проекту реконструкции 3-го этажа МКД по ул. Калинина, 52. Из вышеизложенного следует, что на момент приемки объекта в эксплуатацию доступ к лифтам из помещений медицинского центра «Медлайн» был закрыт. Предоставленная управляющей компанией ООО «Золотой ключ» копия технического паспорта на жилой дом по ул. Калинина, 52, согласно которому выход из лифтов 3-го этажа открыт, выполнена филиалом ФГПУ «Ростехинвентаризация» по городу Благовещенску по состоянию на 09.09.2004 года, а именно за шесть месяцев до ввода МКД в эксплуатацию. Дополнительно указала, что проектирование многоквартирного дома выполнялось в соответствии с СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». В проекте реконструкции 3-го этажа под медицинский центр имеется заверение архитектора проекта о том, что технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий. В соответствии с пунктом 4.12 данного СНиПа загрузка помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна жилых комнат квартир и входы в жилую часть дома, не допускается. В соответствии с пунктом 7.1.15 данного СНиП помещения общественного назначения должны иметь входы и эвакуационные выходы, изолированные от жилой части здания. В действующем в настоящее время СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003), введенном в действие 04.06.2017 года, пункты 4.12 и 7.1.15 остались без изменений. Учитывая изложенное, управлением ЖКХ города Благовещенска 10.01.2019 года направлено письмо в управляющую компанию ООО «Золотой ключ» о необходимости привести общее имущество собственников помещений в МКД по ул. Калинина, 52, в соответствие с проектной документацией в части ограничения доступа в лифты 3-го этажа. На основании изложенного просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

    В судебное заседание не явились заинтересованные лица Кустов В.В., Тарасовская И.А., Тарасовский Н.Н., Бобрышев Н.В., Пушевский А.С., Пушевская О.А., Коростошевский К.Н., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд определил, рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 октября 2019 года государственной жилищной инспекцией Амурской области на основании заявления Кравченко С.А. вынесено распоряжение (приказ) № 713-л о проведении внеплановой выездной проверки в отношении УК ООО «Золотой ключ» расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Калинина, д. 52.

    08 ноября 2019 по результатам проверки составлен акт проверки № 713-лж, и в этом же день государственным жилищным инспектором Морозеевой А.А. в адрес УК ООО «Золотой ключ» вынесено предписание № 713-л об устранении выявленных нарушений, в котором предписано в срок до 02 марта 2020 года выполнить мероприятия по приведению общего имущества в соответствие с действующей проектной документаций от 2005 года (реконструкцией), в части ограничения доступа в лифты третьего этажа, путем восстановления кирпичной кладки стены (закрытие двух дверных проемов).

Из указанного предписания следует, что в нежилом помещении, расположенном на 3-м этаже многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Благовещенск, ул. Калинина, д. 52, имеется свободный доступ к лифтовому оборудованию, что является нарушением требований п. 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, нарушением требований п. 7.1.15 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», утв. постановлением Госстроя РФ от 23 июня 2003 г. № 109.

Полагая указанное предписания № 713-л от 08 ноября 2019 года незаконными, УК ООО «Золотой ключ» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, УК ООО «Золотой ключ» обратилось суд с настоящим административным исковым заявлением 29 апреля 2020 года.

Одновременно в административном исковом заявлении УК ООО «Золотой ключ» заявлено ходатайство восстановлении процессуального срока на обжалование предписания, в обоснование которого указано, что УК ООО «Золотой ключ» узнало о данном предписании только 16 апреля 2020 года, после направления в адрес руководителя УК ООО «Золотой ключ письма от Товарищества собственников жилья «Мечта» о необходимости исполнения предписания от 08.11.2019 года № 713-л, а также, что УК ООО «Золотой ключ» не привлекалось к участию в проверки и документы о проведении проверки обществу не вручались.

В представленных государственной жилищной инспекцией Амурской области материалах отсутствуют сведения о направлении в адрес УК ООО «Золотой ключ» предписания от 08.11.2019 года № 713-л.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд с административными исковыми требованиями УК ООО «Золотой ключ» к Государственной жилищной инспекции Амурской области о признании незаконным предписания не пропущен.

    В соответствии с п. 2 Положения о государственном жилищном надзоре, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 г. № 493, одной из задач государственного жилищного надзора, осуществляемого государственными жилищными инспекциями, является, в том числе, предупреждение, выявление и пресечение нарушений жилищного законодательства в сфере использования и содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

    Постановлением губернатора Амурской области от 03 августа 2007 г. № 455 утверждено Положение о государственной жилищной инспекции Амурской области, согласно которому государственная жилищная инспекция Амурской области является исполнительным органом государственной власти Амурской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора (п. 1).

    В силу пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

    1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

    2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

    3) управление управляющей организацией.

    В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасное защите прав потребителей, и должно обеспечивать доступность пользован помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.

    Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

    В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственнике помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

    К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в то числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, о пользовании общим имущество собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

    В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали голосовании.

    В соответствии с пп. а п. 2 Правил содержания общего имущества многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (ред. от 15.12.2018 года) в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камер мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

    В соответствии с п. 5.10.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта. Для этих целей эксплуатирующая организация обеспечивает, в числе прочего, предотвращение проникновения в помещения лифта посторонних лиц.

    В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ государственные жилищные инспекторы вправе выдавать предписания о прекращении и устранении нарушений обязательных требований жилищного законодательства.

    Согласно ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

    Как следует из материалов дела, в государственную жилищную инспекцию Амурской области обратилась Кравченко С.А. (вх. от 11.09.2019 г. № К-3465), которая является собственником кв. *** дома № ***, расположенного по адресу: ***, с обращением содержащем информацию о переустройстве общего имущества (лифтового оборудования) в многоквартирном доме, расположенном по адресу ***.

    Как установлено в ходе судебного разбирательства, указанный многоквартирный дом со встроенными помещениями общественного назначения с водопроводной насосной станцией и трансформаторной подстанцией сдан в эксплуатацию 11.03.2005 года на основании постановления мэра г. Благовещенска № 646 от 11.03.2005 года «Об утверждении акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, водопроводной насосной станции, трансформаторной подстанции в составе многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения с водопроводной насосной станцией и трансформаторной подстанцией в квартале 23».

    Из вышеуказанного постановления мэра г. Благовещенска от 11.03.2005 года следует, что оно было вынесено, в числе прочего, по результатам рассмотрения заявления застройщика ООО Россия» от 09.12.2004 года и акта приемочной комиссии от 29.12.2004 года.

    Вместе с тем, в материалы дела представлена выкопировка из проекта реконструкции помещений третьего этажа вышеуказанного дома под медицинский центр, разработанного 30.07.2004 года, согласованного Управлением архитектуры и градостроительства г. Благовещенска и автором проекта дома (Амургражданпроект), и внесенного информационную систему обеспечения градостроительной деятельности администрации г. Благовещенска. Из содержания данной выкопировки следует, что план третьего этажа до реконструкции предусматривал доступ к расположенным на этаже лифтам, а после реконструкции доступ к лифтам был ограничен.

    Нежилое помещение № 25002 на третьем этаже вышеуказанного многоквартирного дома сдано в эксплуатацию 02.06.2005 года на основании постановления мэра города Благовещенска от 02.06.2005 года №1495 «Об утверждении акта приемочной комиссии от 17.01.2005 года по приемке в эксплуатацию нежилого помещения на 3-м этаже (под медицинский центр) в составе многоквартирного жилого дома».

    Таким образом, на момент приема объекта в эксплуатацию доступ к лифтам из нежилых помещений 3 этажа вышеуказанного многоквартирного дома в 23 квартале г. Благовещенска был закрыт.

    Доводы представителя УК ООО «Золотой ключ» о том, что при строительстве дома в проекте предусматривался открытый доступ к лифтовому оборудованию, а также о том, что проект реконструкции не утвержден в установленном порядке и не реализован, приводимые со ссылками на проект дома, приложение к предварительному договору инвестирования строительства от 23 июля 2004 г., технический паспорт от 09.09.2004 года, предусматривавшими открытые проемы в месте расположения лифтов на 3 этаже, судом не принимаются, поскольку данные документы составлялись до изготовления проекта реконструкции и ввода нежилого помещения в составе многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

    Доводы представителя УК ООО «Золотой ключ» о недопустимости вынесения оспариваемого предписания именно в адрес данной организации ввиду избрания собственниками помещений многоквартирного дома № 52 по ул. Калинина г. Благовещенска способа управления в указанном доме – ТСЖ «Мечта», судом не принимаются ввиду следующего.

    Из материалов дела следует, что между ООО «Золотой ключ» и ТСЖ «Мечта» заключен договор № 4 управления многоквартирным домом с собственниками помещения от 12.05.2016 года. Из подтверждаемых материалами дела пояснений участвующих в деле лиц следует, что данный договор является действующим до настоящего времени.

    В соответствии с п. 2.2 договора, целью договора является обеспечение надлежащего содержания и ремонта строения, его инженерного оборудования, мест общего пользования и придомовой территории в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, оказание собственнику (жилого, нежилого) помещения коммунальных услуг.

    Согласно пункту 2.3 договора в состав общего имущества, в отношении которого осуществляется управление, в числе прочего входят – помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и нежилого помещения, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты.

    Согласно п. 3.2 договора в обязанности управляющей компании входит выполнение функций управляющей компании на работы и услуги (перечень в Приложении - 3), связанные с обслуживанием и ремонтом, в т.ч. капитальным, строения, его инженерного оборудования и придомовой территории; выполнение функций по управлению строением, в т.ч. распорядителя по общим вопросам обслуживания и ремонта строения; обеспечении надлежащего исполнения работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома; обеспечение выполнения работ по ремонту, обслуживанию и санитарному содержанию строения, его инженерного оборудования и устройств, придомовой территории.

    Таким образом, ООО УК «Золотой ключ» как управляющая компания обязано обеспечивать доступность пользования общим имуществом многоквартирного дома, своевременно принимать меры по обеспечению жителям многоквартирного дома, находящегося под управлением, благоприятных и безопасных условий проживания, а также по соблюдению обязательных условий содержания дома.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности фактических и правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным предписания государственной жилищной инспекции Амурской области № 713-л от 08.11.2019 года об устранении выявленных нарушений, вынесенного в отношении ООО УК «Золотой ключ», в связи с чем в удовлетворении такого требования надлежит отказать.

    Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

    решил:

    Административное исковое заявление управляющей компании ООО «Золотой ключ» к Государственной жилищной инспекции Амурской области о признании незаконным предписания, - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья    Воронин И.К.

    Решение в окончательной форме составлено 30 сентября 2020 года