Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1266/2016 от 20.07.2016

Дело № 12-1266/16

РЕШЕНИЕ

29 августа 2016 года     г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Базылевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» № *** от 11 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» № *** от 11 июля 2016 по делу об административном правонарушении М. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ***.

Не согласившись с указанным постановлением, М. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой он просит постановление отменить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, в обоснование указав, при составлении административного материала инспектор ГИБДД не предоставил доказательства вменяемого правонарушения - видео фиксации. Протокол об административном правонарушении был составлен после отказа подписать постановление по делу, постановление и протокол об административном правонарушении незаконно составлены одни должностным лицом, что противоречит нормам КоАП РФ.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебное заседание уведомленный надлежащим образом М. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 1.3 Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» утверждены Правила дорожного движения (далее ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 1.6 ПДД участники, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 2.1.2 ПДД водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Ответственность за нарушение данного пункта ПДД предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, протокола об административном правонарушении *** года в *** минут М. в районе дома *** по ул. *** г. Благовещенска Амурской области управлял автомобилем «***», государственный регистрационный знак «***», управляя автомобилем не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД.

Из рапорта инспектора ГИБДД Свидетель1 от *** года следует, что во время несения службы в *** минут был оставнлен автомобиль ***», государственный регистрационный знак «***», водитель которого не включил ближний свет фар или дневные ходовые огни в светлое время суток, в движении не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД, водителю разъяснены причина остановки, его права и обязанности, вынесено постановление, после чего водитель отказался от подписи, был составлен протокол об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении М. дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении, как указывает М., был составлен после его отказа подписать постановление по делу о согласии с событием административного правонарушения и назначенным наказанием, не свидетельствует о нарушении процедуры привлечения лица к административной ответственности, и не могут повлечь отмены обжалуемого постановления.

В силу п. 6 ч. 4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, по общему правилу при назначении административного наказания в виде либо предупреждения, либо административного штрафа на месте совершения административного правонарушения выносится только постановление по делу об административном правонарушении о назначении одного из названных видов административного наказания в отсутствие протокола об административном правонарушении.

Из данного правила ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ сделано исключение: протокол об административном правонарушении составляется, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Согласно пункту 109 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. № 185, протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса.

Исходя из положений КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, не предполагает отмену ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и направлено на формирование согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательственной базы, необходимой для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса.

Доводы заявителя об отсутствии доказательств - показаний технических средств видео фиксации правонарушения, судом не принимаются.

Судом учитывается, что видео фиксация является необходимым доказательством только в случае вынесения постановления должностным лицом ГИБДД в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, когда правонарушение выявляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Кроме того, в соответствии с п. п. 4, 11 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан, в том числе выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Приказом МВД России от 02.03.2009 года № 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, пункт 39 которого предусматривает, что контроль за дорожным движением включает в себя, в том числе визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Допрошенный в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля по делу инспектор ГИБДД Свидетель1 подтвердил обстоятельства, изложенные им в рапорте, дополнительно пояснил, что правонарушение было выявлено визуально, после он остановки представился, назвал причину остановки, в момент движения было отчетливо видно, что водитель М. не был пристегнул ремнем безопасности. Первоначально водитель не высказывал несогласия с постановлением, впоследствии не расписался в постановлении о том, что что событие не оспаривает, в связи с чем, им (Хабировым) был составлен протокол об административном правонарушении, рапорт.

Указание в жалобе на то, в нарушение КоАП РФ протокол об административном правонарушении и постановление составлены одним и тем же лицом, несостоятельны и основаны на неверном толковании норм закона.

Статья 22.1 КоАП РФ предусматривает, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса, федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов, а также иными государственными органами в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.6 КоАП РФ, от имени органа внутренних дел (полиции) вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

То обстоятельство, что одно и то же лицо составляло протокол об административном правонарушении и рассматривало дело, само по себе не является основанием для признания незаконным оспариваемого постановления, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит соответствующего императивного запрета и не устанавливает обязательность составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении различными должностными лицами уполномоченного административного органа. Таким образом, инспектор ГИБДД действовал в рамках установленных законом полномочий, обстоятельств, предусмотренных ст. 29.2 КоАП РФ не имелось.

Несмотря на не признание вины, имеющиеся в деле доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ГИБДД от ***г., обстоятельства, которого он подтвердил в судебном заседании, подтверждают факт нарушения М. требования п. 2.1.2 ПДД. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено. Постановление по делу соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ. Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» № *** от 11 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении М. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.А. Коршунова