Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5811/2017 ~ М-4633/2017 от 18.09.2017

Дело № 2-5811/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной,

при секретаре А.А.Скомороховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг эксперта, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

(ФИО)1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» неустойку в размере 66 316 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 675 рублей, штраф в размере 7 837 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) указанное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело с определением рассмотрения в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела возникла необходимость в исследовании дополнительных обстоятельств, в связи с чем на основании определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ) осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание, назначенное на (ДД.ММ.ГГГГ) в ВРЕМЯ и в судебное заседание, назначенное на (ДД.ММ.ГГГГ) в ВРЕМЯ истец (ФИО)1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, доказательства уважительности его неявки в суд отсутствуют.

Ответчик АО «СОГАЗ» и третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» представителей в суд не направили, извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении судебного заседания.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

Принимая во внимание, что истец дважды не явился по вызову в суд, доказательства уважительности его неявки в судебные заседания не представлены, а исходя из характера заявленных требований рассмотреть в отсутствие истца не представляется возможным, и, учитывая, что заявления от ответчика о рассмотрении спора по существу не поступало, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление (ФИО)1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг эксперта, штрафа, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Определение отменяется судом по ходатайству заявителя при предъявлении доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                       Н.А. Малютина