Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-172/2020 от 25.06.2020

ПРИГОВОР

                         ИФИО1

03 августа 2020 года                                            <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе: судьи <данные изъяты>., при секретаре <данные изъяты>., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> <данные изъяты>., подсудимой <данные изъяты>., ее защитника – адвоката <адрес> <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

<данные изъяты> рождения, уроженки <адрес>, вдовы, не работающей, не судимой, не имеющей регистрации на территории РФ, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

                                                    УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину и совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 12 часов до 14 часов, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь возле домовладения № по <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом лечения от болезни и снятия порчи с согласия Потерпевший №1 путем свободного доступа прошла в помещение указанного домовладения, где сообщив ранее незнакомой ей <данные изъяты>. ложные сведения о лечении ею имеющейся у последней серьезной болезни путем снятия порчи, убедила Потерпевший №1 передать ей денежные средства в сумме 7000 рублей, после чего реализуя свой преступный умысел, под видом осуществления выдуманного ею ритуала снятия порчи, с целью отвлечения внимания Потерпевший №1 от переданных ей денежных средств, незаметно заменила полученные деньги на муляжи денежных средств «Банка приколов», то есть «денежную куклу», обвернув их в отрезок материи, после чего передала указанную «денежную куклу» не подозревающей об обмане Потерпевший №1 под видом возврата, принадлежащих последней денежных средств. Похитив путем обмана имущество, принадлежащее Потерпевший №1, ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

    Она же, ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, находясь в <адрес>, действуя незаконно, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищение чужого имущества путем обмана и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, решила похитить имущество принадлежащее ФИО8

Так, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, находясь возле домовладения № по <адрес>, принадлежащего ФИО8, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом найма жилого помещения, а также, попросив воды для питья, с согласия последней путем свободного доступа прошла в помещение указанного домовладения, где сообщив ранее незнакомой ей ФИО8 ложные сведения о наличия у последней серьезного заболевания, под предлогом снятия порчи, путем обмана убедила ФИО8 передать ей денежные средства в сумме 6000 рублей, после чего реализуя свой преступный умысел, под видом осуществления выдуманного ею ритуала снятия порчи, с целью отвлечения внимания ФИО8 от переданных ей денежных средств, незаметно заменила полученные деньги на муляжи денежных средств «Банка приколов», то есть «денежную куклу», обвернув их в отрезок материи, после чего передала указанную «денежную куклу» не подозревающей об обмане ФИО8 под видом возврата, принадлежащих последней денежных средств. Похитив путем обмана имущество, принадлежащее ФИО8, ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

        В ходе судебного заседания по делу, подсудимая ФИО2 виновной себя полностью признала в инкриминируемых ей преступлениях и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

        Однако, кроме признательных показаний подсудимой ее вина по факту хищения имущества Потерпевший №1, уличается и другими доказательствами.

    Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов она находилась у себя на кухне. Стол в кухне расположен возле окна и увидела, что к ней во двор зашла женщина, позже была установлена, как ФИО2, которая остановилась возле ворот и помахала ей рукой. Она вышла к ФИО2, которая стала спрашивать, не продается ли тут поблизости дом, на что она ответила, что не знает. Потом ФИО2, представилась именем «Тоня», они несколько минут поговорили во дворе её домовладения. ФИО2 сообщила, что она (Потерпевший №1) сильно больна и на ней порча, и то, что ФИО2 может снять порчу. А так как она больна раком, то поверила ФИО2 и стала слушать ее. Она с последней прошли на кухню её домовладения, где ФИО9 сказала ей, чтобы она (Потерпевший №1) налила в стакан воды. Она дала ФИО2 чашку с водой, после чего та начала поджигать спички и бросать в чашку с водой, далее ФИО2 попросила отрезок чистой ткани, который она предоставила ей. После чего ФИО2 сказала, чтобы она дала ей денежные средства в сумме 10000 рублей. На что она сказала ФИО2, что у неё нет такой суммы денежных средств, а есть только 7 000 рублей. ФИО2 сказала, что хватит для обряда снятия порчи и 7 000 рублей. После чего она предоставила денежные средства в сумме 7 000 рублей ФИО2 Данные денежные средства ей нужны были не для того, чтобы оплатить услуги обряда, а для того, чтобы она заговорила денежные средства и назад вернула их ей. ФИО2 свернула денежные средства в трубочку и передала ей, после чего она по указанию ФИО2 принесла еще один отрезок ткани и передала его ей вместе с денежными средствами в сумме 7000 рублей. После чего ФИО2 завернула денежные средства в ткань и передала сверток ей, сказала принести чистые колготки. Она пошла в другую комнату за колготками, а сверток с денежными средствами положила на тумбу рядом с кухонным столом. Когда она выходила из кухни, сверток с денежными средствами и ФИО2 остались на кухни. Когда она вернулась на кухню с колготками, ФИО2 сказала взять сверток с денежными средствами и положить в колготки. После чего она завязала колготки на узел, прочитала молитву и сказала ей убрать сверток с деньгами под подушку, где она будет спать, что она и сделала. Данный сверток ФИО2 сказала в течении 3-х дней не разворачивать. После того как ФИО2 ушла, она пошла обедать, а потом примерно через 20 минут ей стало интересно проверить денежные средства, которые находились в свертке. Она развернула сверток и обнаружила, что в свертке находятся денежные средства в сумме 13 000 рублей. Она удивилась, так как она вместе с ФИО2 в сверток положила 7 000 рублей купюрами по 500 рублей каждая, а не 13000 рублей. Рассмотрев денежные средства, она увидела, что они ненастоящие, а деньги «Банка приколов». Более никто домой к ней в этот день не приходил. Она считает, что ФИО2 путем обмана похитила её денежные средства в сумме 7 000 рублей. Действиями последней ей причинен материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей, который для неё является значительным, так как она является пенсионером и размер её пенсии составляет 16 000 рублей, но значительная часть пенсии уходит на дорогостоящие лекарства (т. 1 л.д. 49-52).

     Оглашенными показаниями с согласия сторон свидетеля Свидетель №1 о том, что с ней по соседству проживает Потерпевший №1, с которой она поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома одна. Примерно в 12 часов она услышала стук в калитку и пошла, посмотреть, кто пришел. Она увидела, что к ней во двор зашла ранее незнакомая ей женщина, позже была установлена, как ФИО2 Последняя спросила у неё, не сдает ли она жильё, на что она ответила, что сама снимает данное жильё. Потом ФИО2 ей стала говорить, что вид у неё болезненный, что у неё много заболеваний и ей необходимо, чтобы её бабушка полечила различными травами, на что она ей ответила, что ей не нужен данный вид лечения. После чего ФИО2 ушла. Примерно в 14 часов того же дня ей позвонила, Потерпевший №1, которая ей сообщила, что к ней приходила женщина, которая предлагала ей лечение, а именно снять порчу. После чего она сразу же пошла к Потерпевший №1 домой, где Потерпевший №1 ей рассказала, что к ней пришла женщина, она сразу же спросила у неё, как та выглядит, и что она ей говорила. Потерпевший №1 сказала, как выглядит женщина, и она поняла, что Потерпевший №1 описала, именно ту женщину, которая приходила к ней тоже, то есть ФИО2 Потерпевший №1 сообщила, что у неё были похищены денежные средства (т.1 л.д. 72-74).

    Оглашенными показаниями с согласия сторон свидетеля Свидетель №4 о том, что она знакома с ФИО2, которая проживает по адресу: <адрес>. Она приходила в гости к ней около 2-3 раз. В момент посещения ФИО2 была дома. После ДД.ММ.ГГГГ в гости к ФИО2 она не ходила. За время их знакомства ФИО2 периодически уезжала на заработки. Уезжала она на период от 2 недель до 2-3 месяцев (т. 2 л.д. 62-67).

    Оглашенными показаниями с согласия сторон свидетеля Свидетель №7 о том, что он работает в ОМВД России по Кировскому городскому округу. 28.02.2020г. рынке «Казачий» <адрес>. он увидел женщину, которая у него вызвала подозрения, так как она по приметам была внешне схожа по описаниям указанным в ориентировке, а именно женщина на вид 55-60 лет, рост 160-165 см, среднего телосложения, а так же ранее, он был ознакомлен с видеозаписью, изъятой при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Фасоль» <адрес>. На данной видеозаписи была женщина, которая шла в перевалку. И у женщины, которую он увидел на рынке «Казачий» <адрес>, была такая же походка, а именно в перевалку. После чего он попросил женщину проехать в Отдел МВД России по Кировскому городскому округу для выяснения обстоятельств (т.2 л.д. 193-195).

     Кроме приведенных доказательств вина подсудимой по данному эпизоду подтверждается также письменными доказательствами по делу:

     протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено и зафиксировано место совершения преступления, а именно домовладение по адресу: <адрес>, где ФИО2 путем обмана похитила деньги у Потерпевший №1 (т.1 л.д. 6-11);

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено и зафиксировано помещение магазина «Фасоль» в                             <адрес>, в ходе которого изъята видеозапись, на которой зафиксирована женщина, похожая на ФИО2 (т.1 л.д. 21-25);

    протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО2 как лицо, которое совершила в отношении неё мошеннические действия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 75-78);

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 опознала ФИО2, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ приходила к ней домой и говорила, что у нее (Свидетель №1) много заболеваний, предлагая излечить ее (т.1 л.д. 79-82);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены муляжи денежных средств и видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на которой видно, что женщина двигалась по <адрес> размеренным шагом, походка в перевалку (т.2 л.д. 38-48);

протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемой ФИО2, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ФИО2 пришла к ней в домовладение и под предлогом лечения заболевания и снятия порчи похитила у неё обманным путем денежные средства в сумме 7 000 рублей, тем самым уличила обвиняемую ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления (т.2 л.д. 208-210);

протоколом осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности от домовладения № по <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, до магазина «Фасоль» по <адрес>, в ходе чего зафиксирован путь по которому ФИО2 скрылась с места совершения преступления (т.2 л.д. 211-216);

заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Кировскому городскому округу за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к ответственности лицо, которое обманным путем завладела её денежными средствами в размере 7 000 рублей, которые для неё являются значительными (т.1 л.д. 4).

    Вина подсудимой по факту хищения имущества ФИО8, уличается следующими доказательствами.

    Оглашенными показаниями потерпевшей ФИО8 о том, что в первых числах каждого месяца она получает пенсионное пособие на сберкнижку, но все деньги она не обналичивает. Дома она хранит небольшие суммы. ДД.ММ.ГГГГ примерно 13 часов, она находилась в кухни своего дома и услышала, что открылась дверь. Выйдя в коридор, увидела женщину, позже была установлена, как ФИО2, которая спросила, не сдает ли она жильё, она ей ответила отказом. Потом ФИО2 попросила воды и прошла к ней на кухню. Она наполнила ей стакан воды, женщина взяла стакан и сообщала, что видит порчу, снять которую возможно при предоставлении денег. Она (ФИО8) прошла в комнату, где взяла деньги в сумме 6 000 рублей и передала их ФИО2 Затем последняя попросила дать ткань, за отрезком которой она вышла в коридор вернулась и передала ей. Она при ней положила купюры в отрезок ткани и завязала. Затем ФИО2 читала молитвы, а она наблюдала. Далее ФИО9 отдала ей отрезок ткани и попросила спрятать его под подушку и не трогать деньги длительное время, что она и делала. Затем ФИО9 ушла, а она данный отрезок ткани не трогала. ДД.ММ.ГГГГ она решила воспользоваться деньгами и достала отрезок ткани, взяла из него купюры и пыталась передать социальному работнику, но она не взяла, так как это были не деньги. После чего она купюры «Банка приколов» сожгла. Действиями женщины ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей (т.1 л.д. 158-162, 207-208).

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО8 умерла, которая проживала по адресу: <адрес>. Ему от материи ФИО8 ранее стало известно, что ФИО2 путем обмана завладела денежными средствами принадлежащие его матери ФИО8 в сумме 6 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб. Так же хочу пояснить, что мне от моей материи ФИО8 ранее стало известно, что ФИО2 путем обмана завладела денежными средствами принадлежащие моей матери ФИО8 в сумме 6 000 рублей, данный ущерб для моей матери был значительный, так как кроме пенсии она дохода не имела (т.2 л.д. 196-198).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ранее ФИО8 она обслуживала на дому, так как с ней заключен договор на её обслуживание. Каждую неделю по четвергам она приезжала к ФИО8 для уборки в домовладении. Так ДД.ММ.ГГГГ она находилась у ФИО8, которая должна была с ней расплатиться. Сумма за оказанные услуги составила 611 рублей. Открыв свой кошелек, ФИО8 сказала, что денег не хватает и сказала, что принесет другие деньги. Затем она передала ей 1 000 рублей. Не беря их в руки, она заметила, что данные купюры не являются платежным средством, так как на них имеется надпись «Банк приколов». После чего она спросила у ФИО8, где она взяла эти деньги, на что последняя пояснила ей, что к ней приходила ранее незнакомая ей женщина, которая заговаривала данные денежные средства. Выслушав всю историю, она сообщила ФИО8, что её обманули.

     Оглашенными показаниями с согласия сторон свидетеля Свидетель №3 о том, что ФИО11 приходится ей свахой, которая проживает одна по <адрес>. Так примерно ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ФИО11 принесла ей лекарства и увидела, что калитка у неё заперта, она этому очень удивилась, так как ФИО8 никогда не закрывает калитку. Она позвонила в дверной звонок и в этот момент она через калитку заметила, что из дома выскочила ранее не знакомая ей женщина, позже была установлена, ФИО2 Последняя открыла калитку и выскочила. Через неделю она узнала, что у ФИО8 были похищены денежные средства в сумме 6000 рублей (т.1 л.д. 212-215).

    Оглашенными показаниями с согласия сторон свидетеля Свидетель №4 о том, что она знакома с ФИО2, которая проживает по адресу: <адрес>. Она приходила в гости к ней около 2-3 раз. В момент посещения ФИО2 была дома. После ДД.ММ.ГГГГ в гости к ФИО2 она не ходила. За время их знакомства ФИО2 периодически уезжала на заработки. Уезжала она на период от 2 недель до 2-3 месяцев (т.2 л.д. 62-67).

    Кроме того вина подсудимой по данному эпизоду подтверждается также:

    протоколом осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено и зафиксировано место совершения преступления, а именно домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО2 путем обмана похитила деньги у ФИО8 (т.1 л.д.136-143);

протоколом предъявления для опознания по фотографии от 29.02.2020г., согласно которому потерпевшая ФИО8 опознала ФИО2, как женщину, которая приходила к ней ДД.ММ.ГГГГ и путем обмана похитила у неё денежные средства в сумме 6000 рублей (т.1 л.д. 216-223);

протоколом предъявления для опознания по фотографии от 29.02.2020г. согласно которому свидетель Свидетель №3 опознала ФИО2, как женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ выходила из домовладения № по                                  <адрес> края, в день, когда путем обмана у ФИО8 были похищены денежные средства в сумме 6000 рублей (т.1 л.д. 224-231);

протоколом принятия устного заявления от 27.12.2019г., согласно которому ФИО8 в заявлении сообщила следующее: просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое мошенническим путем завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме 6 000 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 135).

    Таким образом, суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, находит их относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона.

    Признавая ФИО2 виновной в совершении данных преступлений, суд, с учетом всей совокупности полученных доказательств, подтверждающих ее вину, принимает во внимание ее признательные показания, данные в ходе судебного заседания, поскольку они нашли своё объективное подтверждение в других доказательствах, представленных стороной обвинения.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности, что имело место деяния, которые установлены судом в отношении подсудимой ФИО2 доказаны, что она их совершила, и ее действия судом квалифицируются:

    по ч.2 ст. 159 УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.2 ст. 159 УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

     По смыслу закона, обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что установленные на основании исследованных доказательств фактические обстоятельства - последовательность действий ФИО2 направленных на получение денежных средств Потерпевший №1 и ФИО8 в целях личного обогащения, что прямо свидетельствуют о наличии у подсудимой корыстного мотива и умысла, направленного на незаконное приобретение права на денежные средства, путем обмана.

    Исходя из суммы похищенного подсудимой у потерпевших: Потерпевший №1 и ФИО8 денежных средств, суд приходит к выводу о наличии такого квалифицирующего признака, как "значительный ущерб". С учетом суммы причиненного потерпевшим ущерба, имущественного положения потерпевших, суд приходит к выводу о наличии квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину".

    Подсудимая ФИО2 виновна в совершении данных преступлений и подлежит за их совершение наказанию.

     Оснований для постановления приговора в отношении нее без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено.

     Изучением личности ФИО2 судом установлено, что виновной она себя признала полностью, не судима, вдова, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

     Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отношении подсудимой ФИО2 судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия и суда, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

     Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой ФИО2 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевших и которые не желают ей строгого наказания, положительную характеристику по месту жительства, не судима.

     Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом не установлено.

    Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает фактические обстоятельства дела, принимает во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, данные, характеризующие личность виновного лица, влиянии назначенного наказания на ее исправление, а также на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

    В тоже время фактические обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно с применением к ней ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения.

     При этом суд устанавливает ей испытательный срок, в течение которого ФИО2 должна своим поведением доказать свое исправление.

     Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимой ФИО2 преступлений, которые могли бы явиться основанием, в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, для назначения ей наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой ей статьи, судом не установлено. В связи с чем, суд посчитал невозможным при назначении наказания подсудимой применение положений ст. 64 УК РФ.

     При назначении наказания, в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, но оснований для этого также не находит.

      С учетом личности подсудимой, ее материального и семейного положения, суд не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304,307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

                                                П Р И Г О В О Р И Л:

<данные изъяты> признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

       по ч.2 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы;

       по ч.2 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы;

      На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить      <данные изъяты> в виде лишения свободы сроком на 1 год и 2 месяца.

     В соответствии со ст.73 УК РФ, основное наказание <данные изъяты> в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 год.

     Возложить на <данные изъяты>. обязанность не менять своего постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно-осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный государственный специализированный орган, в соответствии со временем и датами, определенными данным органом.

     Меру пресечения <данные изъяты>. в виде домашнего ареста - отменить.

     Избрать в отношении осужденной <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

     Процессуальных издержек по делу, судом не установлено.

      Вещественные доказательства по делу: отрезок ткани и 10 муляжей денежных средств, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток.

      Судья                                             <данные изъяты>.