Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2331/2021 ~ М-1996/2021 от 30.07.2021

УИД 63RS0№-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2021 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,

с участием представителя ответчика Керженцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2331/2021 по исковому заявлению Махкамовой Вероники Валерьевны, Лемдяновой Юлии Сергеевны к Зеленовской Екатерине Александровне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Махкамова В.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав его тем, что она является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

<дата>. на информационном стенде в подъезде появился текст протокола общего собрания от <дата>., согласно которому была выбрана новая управляющая компания - ООО «УК Феникс», утвержден договор управления, тариф, а также избран Совет дома с наделением председателя Совета дома полномочиями на подписание договора управления.

Истец указала, что она не принимала участие в собрании, а принятые на собрании решения нарушают ее права, а также права остальных собственников квартир и помещений в доме. Она не согласна с выбором управляющей компании ООО «УК Феникс», офис которой и весь жилой фонд находятся в Ленинском районе города Самары. Также не согласна с тарифами, которые определены таким образом, что нельзя сориентироваться по цене и стоимость обслуживания может значительно вырасти. При этом действующая управляющая компания предлагает каждый год утвердить тариф на содержание и обслуживание, который получается ниже тарифа, предложенного УК «Феникс», никакие другие организации не рассматривались. Истец против наделения председателя полномочиями на подписание договора управления, его никто не знает и никакую активность в решении общих вопросов дома этот человек не принимал.

Также истец указала на допущение существенного нарушения правил составления протокола, что также является основанием для признания общего собрания собственников нелегитимным. В перечне приложений к Протоколу отсутствует указание на наличие письменных решений собственников, тогда как письменные решения собственников по вопросам голосования являются обязательным приложением к Протоколу общего собрания, в связи с чем проверить наличие кворума не представляется возможным.

Также полагает, что были допущены серьезные нарушения при подготовке, организации и проведении общего собрания собственников помещений, выразившиеся в несоблюдении установленных законодательством требований: отсутствие информации о поставленных на голосование вопросах в листах голосования (относительно тарифа); отсутствие необходимого кворума при принятии решений.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от <дата>.

В ходе судебного разбирательства в соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГКРФ к участию в деле в качестве соистца привлечена Лемдянова Ю.С., которая поддержала заявленные требования.

Истцы в судебное заседания не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Истец Макхамова В.В. представила письменное ходатайство, в соответствии с которым просит рассмотреть дело без ее участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенных в письменном отзыве на иск, в соответствии с которым сторона ответчика полагает доводы истцов незаконными и не соответствующими действительности. В бюллетене для голосования имеется подпись истца Махкамовой В.В., проголосовавшей за принятие решений по вопросам № 1, 5, 8, 10, 12, в связи с чем она фактически утратила право на подачу искового заявления об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Истцом нарушен порядок подачи искового заявления. Доводы о том, что проверить кворум собрания не представляется возможным, несостоятелен. Голос истца против наделения полномочиями председателя совета дома на подписание договора управления от имени собственников помещений дома учтен при подсчете, однако по результатам голосования 86,39 % от числа голосовавших проголосовало за принятие данного решения. Возражали против рассмотрения дела в отсутствие истца, поскольку имеются сомнения относительно подлинности подписи в исковом заявлении. Основания для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отсутствуют, поскольку при проведении данного собрания не было допущено существенных нарушений порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, как и не было допущено существенных нарушений правил составления протокола, не было допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Феникс» в судебное заседание не явился, в соответствии с письменным отзывом на иск просили в заявленных требованиях отказать. 16.04.2021г. на информационных досках было размещено сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оглашена повестка дня. Очная и заочная части голосования проведены без нарушений действующего законодательства. При проведении собрания права истцов, как и других собственников, нарушены не были, истец принимала участие в голосовании, по некоторым вопросам повестки проголосовала «ЗА», в том числе по вопросам, с которыми она не согласна в иске. Также указали на несоответствие подписи истца в исковом заявлении и в бюллетене голосования. Полагают, что истец утратила право на обращение в суд с данным иском.

Представитель третьего лица ООО «Финстрой-Недвижимость» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав в судебном заседании представителя ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Махкамова В.В. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Истец Лемдянова Ю.С. является собственником <адрес>.

В период с <дата>. по инициативе ответчика Зеленовской Е.А., собственника <адрес>, проведено в форме очно-заочного голосования внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Принятые на собрания решения оформлены протоколом № от <дата> в повестку дня включены следующие вопросы:

1. утверждение председателя и секретаря общего собрания и наделение указанных лиц полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания;

2. расторжение договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «Финстрой-недвижимость» (<данные изъяты>);

3. выбор ООО УК «Феникс» (<данные изъяты>, лицензия № от <дата>.) в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом;

4. согласование условий и утверждение заключения договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Феникс» (<данные изъяты>, лицензия № от <дата>

5. избрание Совета МКД и Председателя Совета МКД по адресу: <адрес>

6. поручение Председателю Совета МКД запросить в ООО«Финстрой-недвижимость» отчет о выполнении договора управления на дату расторжения договора управления с указанием в отчете остатка средств по текущему ремонту. В случае выявления наличия неосвоенных (неизрасходованных) денежных средств собственников помещений на текущий ремонт дома, поручить председателю Совета МКД направить письменное требование в ООО «Финстрой-недвижимость» о необходимости перечисления указанных денежных средств на расчетный счет ООО УК «Феникс» в течение тридцати дней, с момента получения письменного требования;

7. поручение ООО УК «Феникс» принять меры, направленные на взыскание неосвоенных (неизрасходованных) денежных средств собственников помещений на текущий ремонт дома, в том числе, наделение полномочиями ООО УК «Феникс» на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Финстрой-недвижимость» неосновательного обогащения - неосвоенных (неизрасходованных) денежных средств собственников помещений на текущий ремонт дома на дату расторжения договора управления, процентов за пользование чужими денежными средствами;

8. утверждение размера платы за работы и услуги по содержанию жилого помещения в размере 15,94 руб. за 1 кв. м в месяц. Вывоз и механизированную уборку снега оплачивать по факту в зимний период на основании счетов, выставленных подрядной организацией, пропорционально площади занимаемого помещения;

9. утверждение тарифа на текущий ремонт - 4 рубля за 1 кв.м в месяц;

10. наделение Совета МКД полномочиями на принятие решения о текущем ремонте общего имущества МКД;

11. возложение обязанности направления в организацию, ранее управляющую МКД, а также в ГЖИ Самарской области, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомления о принятом на собрании решении о прекращении договора управления - на ООО УК «Феникс» (<данные изъяты>, лицензия № от <дата>.);

12. утверждение в качестве надлежащей формы уведомления собственников помещений в доме о проведении общих собраний собственников помещений, итогах голосования, решениях, принятых общим собранием собственников, - размещение объявлений на стендах, расположенных в подъезде многоквартирного дома;

13. определение места хранения данного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и решений собственника помещения по вопросам повестки дня - место нахождения управляющей организации ООО УК «Феникс» (<адрес>, оф. 25);

14. предоставление полномочий Председателю Совета многоквартирного дома по заключению и подписанию договора управления многоквартирным домом от имени собственников помещений дома с управляющей организацией ООО УК «Феникс» (<данные изъяты>, лицензия № от <дата>.).

По каждому из поставленных в повестке дня вопросов собранием приняты решения большинством голосов.

Государственной жилищной инспекцией <адрес> представлены оригиналы бюллетеней, в которых содержится бюллетень от имени Махкамовой В.В., согласно которому по вопросам повестки дня №№ 1, 5, 8, 10, 12 она проголосовала «ЗА», по вопросам №№ 2, 3, 4, 6, 7, 9, 11, 13, 14 – «ПРОТИВ».

Махкамовой В.В. оспаривается участие в голосовании, истец Лемдянова Ю.С. участие в голосовании не принимала, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцы имею право на обращение в суд с заявленными требованиями.

Также судом отклоняются доводы ответчика о неразмещении сведений об обращении в суд с заявленными требованиями в соответствии с положениями п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, поскольку данные доводы опровергаются представленными фотоматериалами, доказательств обратного не представлено, а добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Из протокола № 1 внеочередного общего собрания от <дата>. следует, что собственники владеют 19279,7 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 19279,7 голосов (100 % голосов собственников). В голосовании на внеочередном общем собрании приняли участие собственники и их представители в количестве 209 человек, владеющие 11742,8 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 60,9 % голосов.

Оспаривая принятые общим собранием решения, истцы сослались на отсутствие необходимого кворума для проведения собрания.

Исследовав материалы дела, представленные оригиналы бюллетеней, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1).

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально (ч. 2).

В соответствии с приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (далее Требования) обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:

ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом «а» пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом «б» пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 13 указанных Требований список присутствующих лиц должен начинаться со слов «Присутствующие лица» и включать следующую информацию:

а) в отношении физических лиц - фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия последнего в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина; номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; количество голосов, которыми обладает данное лицо; наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае его участия в общем собрании); подпись собственника помещения в многоквартирном доме либо его представителя.

Проанализировав представленные бюллетени, суд считает необходимым исключить голоса следующих собственников имущества в многоквартирном доме:

- <адрес>, общая площадь 70,7 кв.м., собственник ФИО2, дата заполнения бюллетеня 29.05.2021г., однако собрание проводилось в период с 26.04.2021г. по 20.05.2021г., исключению из кворума подлежат 70,7 кв.м.;

- <адрес>, общая площадь 93,3 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (1/10 доля), ФИО5 (4/10 доли) и ФИО4 (5/10 долей). В бюллетени за ФИО3 расписался ФИО5 с пометкой «отец», однако документов, подтверждающих полномочия законного представителя ФИО5 к бюллетеню не приложены, в самом бюллетени реквизиты таких документов не указаны, в материалах дела также отсутствуют, в связи с чем исключению из кворума подлежат 9,33 кв.м.;

- квартиры №№, 113, 173, 195 (собственник ФИО6), 210, 232 и 291, бюллетени собственников квартиры представлены в копиях, тогда как Требования не предусматривают подтверждение решений собственника помещения по вопросам в повестке дня копией бюллетеня, их оригиналы в материалы дела не представлены, в связи с чем исключению из кворума подлежат в сумме 378,45 кв.м.

Доводы стороны истца о том, что исключению также подлежит бюллетень собственника <адрес> по тому основанию, что он не содержит указания на дату его заполнения, опровергаются самим бюллетенем, в котором указан дата заполнения <дата>.

Доводы стороны истца об исключении бюллетеня собственника <адрес> по тому основанию, что была представлена только копия этого бюллетеня, суд отклоняет, поскольку по <адрес> представлен оригинал бюллетеня.

Таким образом, исключению из общего количества голосов, принявших участие в голосовании, подлежат 458,48 кв.м., при этом определяя правомочность проведенного собрания, судом принимаются во внимание сведения о площади помещений многоквартирного дома, содержащиеся в протоколе внеочередного общего собрания, согласно которому площадь жилых и нежилых помещений составляет 19279,7кв.м. Указанная общая площадь жилых и нежилых помещений сторонами не оспаривалась.

Таким образом, учитывая, что согласно оспариваемому протоколу участие в собрании приняли собственники, обладающие 11742,8 кв.м., то, с учетом исключения 458,48 кв.м., количество голосов, принявших участие в голосовании, фактически составило 11284,32 кв.м. или 58,53 % от общего количества голосов в многоквартирном доме, что свидетельствует о наличии кворума. При этом доводы истцов о нарушении порядка созыва собрания в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли, опровергаются представленными из Государственной жилищной инспекции документами и материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Махкамовой Вероники Валерьевны, Лемдяновой Юлии Сергеевны к Зеленовской Екатерине Александровне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин