Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-385/2020 ~ М-393/2020 от 06.10.2020

Дело № 2а-385/2020

РЕШЕНИЕ

Именем

Российской Федерации

г. Бутурлиновка                                                                                           26 октября 2020 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Шмигириловой С.А.,

с участием административного истца Едрышова Е.Н.,

а также административного ответчика пристава-исполнителя Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области Барановой Ю.В., представителя административного ответчика Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области, старшего судебного пристава Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области, Шульгина Н.П., представляющего по доверенности интересы ответчика УФССП России по Воронежской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Едрышова Евгения Николаевича к УФССП по Воронежской области, Бутурлиновскому РОСП УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области Барановой Юлии Васильевне, о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с указанным иском к Бутурлиновскому РОСП УФССП России по Воронежской области. Свои требования мотивировал тем, что заочным решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 21 ноября 2011 года по гражданскому делу № 2-394/2011 с Едрышова Е.Н. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в <адрес> взыскан ущерб в размере 807690 рублей в порядке суброгации. По вступлению решения суда в законную силу, 23 декабря 2011 года был выдан исполнительный лист № ВС № от 27 декабря 2011 года, на основании которого Бутурлиновским РОСП 02 октября 2014 года было возбуждено исполнительное производство. После проведения необходимых исполнительных действий Бутурлиновским РОСП был составлен акт от 03 сентября 2015 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Исполнительное производство в отношении Едрышова Е.Н. было окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю.

В 2018 году СПАО «Ингосстрах» обратился в Бутурлиновский районный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, указав, что исполнительный документ из РОСП он не получал. Определением Бутурлиновского районного суда от 17 января 2018 года было принято решение о выдаче дубликата исполнительного листа.

В августе 2020 года СПАО «Ингосстрах» представило дубликат исполнительного листа № ФС № в Бутурлиновский РОСП. 12 августа 2020 года судебный пристав-исполнитель Баранова Ю.В. вновь возбудила в отношении Едрышова Е.Н. исполнительное производство №-ИП.

С указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства Едрышов Е.Н. был ознакомлен 5 октября 2020 года при личном обращении в Бутурлиновский РОСП, так как ранее данное постановление направлялось ему по адресу регистрации : <адрес>, <адрес>, где с 2016 года он не зарегистрирован и не проживает.

Считает постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в отношении него незаконно и подлежит отмене по тем основаниям, что в апреле 2016 года первоначальный исполнительный лист № ВС № был возвращен взыскателю. Постановлением от 04 августа 2016 года была оставлена без удовлетворения жалоба СПАО «Ингосстрах» на бездействие судебного пристава-исполнителя. В постановлении отражен факт того, что оригинал исполнительного листа был возвращен взыскателю.

По мнению Едрышова Е.Н. следует считать установленным и подтвержденным факт того, что исполнительный лист был возвращен взыскателю в апреле 2016 года. Срок для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению истек в апреле 2019 года, в то время, как дубликат исполнительного листа был предъявлен в Бутурлиновский РОСП в 2020 году, то есть с нарушением срока, а потому судебный пристав-исполнитель должен был отказать в возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа, выданного Бутурлиновским районным судом 05 февраля 2018 года.

Просит признать незаконным постановление Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области от 12 августа 2020 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Едрышова Е.Н. и прекратить указанное исполнительное производство.

В судебном заседании Едрышов Е.Н. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил его удовлетворить. При этом он подтвердил, что с его счетов в 2018 году происходило списание денежных средств и он понимал, что происходило взимание долгов судебными приставами-исполнителями в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах». Кроме, того от матери ему также было известно, что судебные приставы-исполнители обращались к ней, интересовались его местонахождением, разыскивали его имущество по адресу ее регистрации.

В ходе рассмотрения дела по существу на основании ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области Баранова Ю.В. и УФССП России по Воронежской области.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области, Баранова Ю.В. исковые требования Едрышова Е.Н. не признала и считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению. 11 августа 2020 года в Бутурлиновский РОСП поступило заявление СПАО «Ингосстрах» о возбуждении исполнительного производства в отношении Едрышова Е.Н. и дубликат исполнительного листа, выданного Бутурлиновским районным судом. Срок предъявления исполнительного документа не истек, исполнительный документ отвечал требованиям к исполнительным документам, а потому оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. На основании исполнительного документа, 12 августа 2020 года ею принято решение о возбуждении исполнительного производства №. Ранее дубликат исполнительного листа поступал на исполнение в РОСП 12 марта 2018 года. На основании исполнительного документа возбуждалось исполнительное производство №-ИП. Указанное исполнительное производство было окончено 03 августа 2018 года в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. Доводы Едрышова Е.Н. о том, что ранее ему не было известно о имеющемся в отношении него исполнительного производства являются необоснованными, поскольку в отношении него применялось временное ограничение на выезд из Российской Федерации, с его счетов списывались денежные средства.

Начальник отделения- старший судебный пристав Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области Шульгин Н.П. в судебном заседании исковые требования Едрышова Е.Н. не признал, просил в их удовлетворении отказать по тем основаниям, что административное исковое заявление необоснованно. 12 августа 2020 года в соответствии со ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС № от 05 февраля 2018 года Бутурлиновским районным судом. Исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа не истек. Исполнительный лист предъявлен в Бутурлиновский РОСП повторно, ранее на его основании 13 марта 2018 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено 03 августа 2018 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «ОБ исполнительном производстве».

Заявление Едрышова Е.Н. о том, что ему не было известно о возбужденном исполнительном производстве, опровергается тем, что ранее по исполнительному документу со счетов административного истца взыскивались денежные средства, о чем Едрышов Е.Н. не мог не знать. Факты взыскания денежных средств им не обжаловалось. В отношении него выносилось постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен заблаговременно, надлежащим образом. Им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представлены письменные возражения на административное исковое заявление, из которого следует, что на основании заочного решения Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 21 ноября 2011 года были удовлетворены исковые требования СПАО «Ингосстрах», с Едрышова Е.Н. в порядке суброгации взыскан ущерб в размере 796524,93 рублей, а также уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 11165,35 рублей. На основании решения был выдан исполнительный лист ВС №. Исполнительный документ был предъявлен в Бутурлиновский РОСП УФССП России по Воронежской области. 02 октября 2014 года было возбуждено исполнительное производство. О ходе исполнительного производства постоянно запрашивались сведения. В дальнейшем из почтового отправления в адрес СПАО «Ингосстрах» стало известно, что исполнительное производство было окончено, копия постановления об окончании исполнительного производства была получена заинтересованным лицом, а сам исполнительный лист получен не был. Данное обстоятельство являлось основанием для обжалования действий судебного пристава-исполнителя в адрес старшего судебного пристава-исполнителя. Был получен ответ, из которого следовало, что оснований для удовлетворения жалобы не имелось. В последующем СПАО «Ингосстрах» обратилось в Бутурлиновский районный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Определением от 17 января 2018 года удовлетворено заявление СПАО «Ингосстрах», выдан дубликат исполнительного листа на основании материалов гражданского дела и судебного решения от 21 ноября 2011 года о взыскании с Едрышова Е.Н. в пользу ОСАО «Ингосстрах» ущерба в размере 796524,93 рублей, а также уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 11165,35 рублей.

13 марта 2018 года на основании дубликата исполнительного листа Бутурлиновским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого 17 июля 2018 года должнику был ограничен выезд из Российской Федерации. Исполнительное производство было окончено 03 сентября 2018 года. После чего исполнительный лист был передан на исполнение в ЦЧБ АО «Сбербанк России» и 10 августа 2020 года у должника произведено списание денежных средств со счета в размере 33 руб. 33 коп. В последующем 26 сентября 2019 года исполнительный документ был передан на исполнение в ПАО «Банк ВТБ» и со счета Едрышова Е.Н. списано в счет исполнения 3460 рублей. Затем исполнительный документ направлялся на исполнение в АО «Альфа Банк» и 01 июня 2020 года возвращен взыскателю. В ПАО «Банк ВТБ» со счета Едрышова Е.Н. вновь произведено списание денежных средств в размере 77 руб. 54. коп.

В рамках исполнительного производства произошло взыскание на общую сумму 3580,50 руб., первый платеж имел место 17 августа 2018 года.

В третий раз исполнительный документ направлен на исполнение в Бутурлиновский РОСП, и 12 августа 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Считает, что административных иск подан с пропуском срока для обращения, должник не мог не знать о наличии в отношении него исполнительного листа, так как с его счетов списывались денежные средства, начиная с 17 августа 2018 года, ему также был ограничен выезд из Российской Федерации.

Просит отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Суд, выслушав объяснение административного истца, административных ответчиков, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст. 22 указанного Федерального закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Как следует из представленных СПАО «Ингосстрах» материалов, являющихся приложением к возражению на административное исковое заявление, заочным решением Бутурлиновского районного суда от 21 ноября 2011 года по гражданскому делу № 2-394/2011 с Едрышова Е.Н. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в <адрес> взыскано 807690,18 рублей.

27 декабря 2011 года истцу был выдан исполнительный лист № ВС №

02 октября 2014 года судебным приставом –исполнителем Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области Едрышовым А.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Едрышова Е.Н. о взыскании 807690,18 рублей.

03 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области Пономаревой М.И. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества, оказалась безрезультатными, что подтверждается копией постановления от 03 сентября 2015 года.

СПАО «Ингосстрах» представило суду справку, из которой следует, что согласно журналу входящей корреспонденции за 2014-2015 годы, 01 октября 2015 года за входящим номером 41 получено письмо из Бутурлиновского РОСП Воронежской области. Письмо содержало документы: постановление об окончании исполнительного производства №.

12 января 2016 года СПАО «Ингосстрах» обратилось в Бутурлиновский РОСП УФССП России по Воронежской области с заявлением о возвращении исполнительного листа.

09 января 2018 года СПАО «Ингосстрах» обратилось в Бутурлиновский районный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-259/2011, который не поступал взыскателю после окончания исполнительного производства №-ИП.

Определением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 17 января 2018 года удовлетворено заявление СПАО «Ингосстрах», принято решение о выдаче дубликата исполнительного листа по решению от 21 октября 2011 года по гражданскому делу по иску ОСАО «Ингосстрах» к Едрышову Е.Н. о взыскании 807690,18 рублей. Признан утратившим силу исполнительный лист ВС №.

13 марта 2018 года Бутурлиновским РОСП УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу СПАО «Ингосстрах» с должника Едрышова Е.Н. задолженности в размере 807690,18 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Бутурлиновского РОСП приняты постановления от 27 июня 2018 года, от 17 июля 2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, а также постановление о временном ограничении на выезд Едрышова Е.Н. из Российской Федерации от 17 июля 2018 года.

03 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Бутурлиновского РОСП составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В частности, с учетом положения ч. 1 ст. 8 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. В свою очередь, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в соответствии с ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

10 августа 2018 года СПАО «Ингосстрах» обратилось в ЦЧБ «Сбербанк России» с заявлением о принятии к исполнению, и исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, находящихся на счетах должника Едрышова Е.Н.

С аналогичным заявлением СПАО «Ингосстрах» 26 октября 2018 года обратилось в ПАО «БАНК ВТБ 24», 16 января 2019 года в АО «АЛЬФА-БАНК», 22 ноября 2019 года в ПАО «БАНК ВТБ».

03 сентября 2019 года СПАО «Ингосстрах» обратилось в МИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа с заявлением о предоставлении информации о наличии номеров расчетных счетов должника Едрышова Е.Н..

По предоставленным МИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа сведениям у Едрышова Е.Н. открыты счета в ПАО «Сбербанк России» Московский банк, в АО «АЛЬФА-БАНКЕ», в ПАО «Сбербанк России» Центрально-Черноземный банк, в ПАО «БАНК ВТБ».

04 августа 2020 года СПАО «Ингосстрах» обратилось в Бутурлиновский РОСП УФССП России по Воронежской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем на обозрение суду представлены исполнительные производства №-ИП и №-ИП.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области Пономаревой М.И. 13 марта 2018 года в отношении должника Едрышова Е.Н. о взыскании с него 807690,18 рублей в пользу СПАО «Ингосстрах».

В материалах дела об исполнительном производстве имеются постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, направлен запрос в УФМС по Воронежской области об адресе регистрации должника Едрышова Е.Н., имеется постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского РОСП от 03 августа 2018 года исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист постановлено направить взыскателю СПАО «Ингосстрах».

Исполнительное производство №-ИП возбуждено 12 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Бутурлиновского РОСП Барановой Ю.В.

В ходе исполнительного производства осуществлен запрос в ОАСР УФМС России по Воронежской области об адресе регистрации должника Едрышова Е.Н.. Из запроса следует, что Едрышов Е.Н. с 28 апреля 2016 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Кроме того, судебным приставом исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные организации о предоставлении информации о наличии лицевых счетов должника Едрышова Е.Н..

08 сентября 2020 года составлен акт совершения исполнительных действии, из которого следует, что со слов ФИО9- матери должника, Едрышов Е.Н. проживает по адресу: <адрес>.

Согласно дубликату исполнительного листа серии ФС № предъявлен он на исполнение в Бутурлиновский РОСП УФССП России по Воронежской области 12 марта 2018 года. Указанный исполнительный лист возвращен взыскателю по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В исполнительном листе также имеются отметки:

-исполнительный лист с 15 августа 2018 года по 22 октября 2018 года находился на исполнении в ПАО «Сбербанк России», взыскано 33 рубля 33 копейки;

-исполнительный лист с 01 ноября 2018 года по 27 декабря 2018 года находился на исполнении в АО «АЛЬФА –БАНК»;

-исполнительный лист с 18 января 2019 года по 01 апреля 2019 года находился на исполнении в ПАО «БАНК ВТБ»;

- исполнительный лист с 26 сентября 2019 года по 18 ноября 2019 года находился на исполнении в ПАО «Сбербанк России», взыскано 3450 рублей 06 копеек;

-исполнительный лист с 05 февраля 2020 года по 28 мая 2020 года находился на исполнении в АО «АЛЬФА-БАНК»;

-исполнительный лист с 08 июня 2020 года оп 29 июля 2020 года находился на исполнении в ПАО «Сбербанк России», взыскано 77 рублей 54 копейки.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая, что исполнительное производство №-ИП было окончено 03 сентября 2015 года в связи с невозможностью взыскания, оригинал исполнительного документа был утерян по не зависящим от взыскателя причинам и взыскателю не поступал, при этом СПАО «Ингосстрах» обратилось в Бутурлиновский районный суд с требованиями о выдаче дубликата исполнительного листа 09 января 2018 года, то есть до истечения срока для предъявления исполнительного документа суд приходит к выводу, что исполнительный документ был утрачен по не зависящим от взыскателя (заявителя) причинам, в связи с чем оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа у суда не имелось.

В последующем СПАО «Ингосстрах» до истечения срока для предъявления исполнительного документа, обратилось в Бутурлиновский РОСП УФССП России по Воронежской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства. По указанному заявлению на основании дубликата исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое 03 августа 2018 года было окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

После этого исполнительный лист направлялся взыскателем непосредственно в банки и иные кредитные организации. На основании исполнительного листа с Едрышова Е.Н. производились взыскания денежных средств в пользу СПАО «Ингосстрах».

В августе 2020 года взыскатель СПАО «Ингосстрах» вновь обратился в Бутурлиновский РОСП УФССП России по Воронежской области с заявлением о взыскании долга с Едрышова Е.Н.

Судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя на основании дубликата исполнительного листа, который подан в срок для предъявления документа к исполнению не истек.

Судом установлено, что в настоящее время 12 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области Барановой Ю.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с Едрышова Е.Н. 804109,68 рублей.

В соответствии с п. 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов регламентированы главой 18 Закона об исполнительном производстве (статьи 122 - 128).

Так, в соответствии со статьей 122 настоящего Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с п. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В возражениях на исковое заявление заинтересованным лицом СПАО «Ингосстрах» заявлено о пропуске Едрышовым Е.Н. срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя. В административном исковом заявлении Едрышов Е.Н. ссылается на то, что о возбужденном исполнительном производстве ему стало известно 05 октября 2020 года после посещения Бутурлиновского РОСП. Опровержений данному обстоятельству материалы административного дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Едрышову Е.Н. о возбуждении исполнительного производства стало известно 05 октября 2020 года, административное исковое заявление подано им в десятидневный срок с момента, когда ему стало известно о возбужденном исполнительном производстве, а потому оснований для признания пропуска Едрышовым Е.Н. срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя не имеется.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. При этом суд исходит из того, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем действующего законодательства при рассмотрении заявления взыскателя СПАО «Ингосстрах», в ходе судебного разбирательства не установлено, незаконность оспариваемого постановления не выявлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Едрышова Евгения Николаевича к УФССП России по Воронежской области, Бутурлиновскому РОСП УФССП России по Воронежской области, судебному исполнителю Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области Барановой Юлии Васильевне о признании незаконным постановления от 12 августа 2020 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Едрышова Евгения Николаевича и прекращении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный в срок, не превышающий месячный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                               В.И. Панасенко

Справка

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                     В.И. Панасенко