Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6754/2016 ~ М-6096/2016 от 07.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 28 июля 2016 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., с участием представителя истца Герасина И.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова В. А. к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании пени в рамках закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности»,

УСТАНОВИЛ:

Поляков В.А. обратился в суд с иском к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании пени в рамках закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности», мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ в ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая группа «УралСиб» после обращения истца с заявлением произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Истец, будучи не согласным с размером выплаты, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ до разрешения гражданского дела №<данные изъяты> по существу, ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку пунктом 21 ст.12 закона об ОСАГО предусмотрена неустойка за нарушение сроков страховой выплаты в размере 1% за каждый день просрочки, то учитывая размер неустойки – <данные изъяты> рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней ? <данные изъяты> рублей – 1% от <данные изъяты> рублей), истец просит взыскать с ответчика неустойку <данные изъяты> рублей, а также расходы на представителя – <данные изъяты> рублей.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснив, что истец добровольно снизил размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей, а также указав, что ответчик часть неустойки признал и ДД.ММ.ГГГГ оплатил <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, отсутствие возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В судебном заседании установлено, что в результате причиненных механических повреждений автомобилю истца в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, АО «Страховая группа «УралСиб» произвело выплату страхового возмещения двумя частями в общей сумме <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей).

При этом, согласно решению Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №<данные изъяты> по иску с теми же сторонами, взыскано с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Полякова В.А. в счет недовыплаченного страхового возмещения <данные изъяты> рублей, и в связи с выплатой ответчиком ДД.ММ.ГГГГ указанной суммы, решение суда в этой части считается исполненным.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В пункте 21 ст.12 закона Об ОСАГО установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, поскольку ответчиком допущена просрочка в выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), требования истца о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, обоснованны (по подсчетам истца полный размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей, по подсчетам суда – <данные изъяты> рублей).

Принимая во внимание, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил неустойку в размере <данные изъяты> рублей, истец, тем не менее, от исковых требований не отказался, соответственно, решение суда о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, следует считать исполненным в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству истца суд присуждает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. При этом суд учитывает обстоятельства дела, время участия представителя истца в судебных заседаниях, а также разъяснения п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.16 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», находя пределы указанных расходов разумными.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Полякова В. А. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда в части взыскания с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Полякова В. А. неустойки в размере <данные изъяты> рублей считать исполненным на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход бюджета Петрозаводского городского округа расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено 29 июля 2016 г.