Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4491/2015 ~ М-3602/2015 от 24.06.2015

Дело № 2-4491/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года                                                             <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                             Иващенко В.В.

при секретаре                                                         Федориновой О.Г.,

с участием представителя ответчика Орлова А.А. по доверенности Попова А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО (ФИО)13 к Третьяковой Т. В., Пыхаловой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО (ФИО)13 обратилось в суд с иском к Третьяковой Т. В., Пыхаловой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)21 заключило с гр. Орловым (ФИО)20 Кредитный Договор (№) на потребительские цели в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до (ДД.ММ.ГГГГ)

(ДД.ММ.ГГГГ) заключен Договор поручительства (№), в соответствии с п. 1.1 Логачев (ФИО)35 обязуется, безусловно, и безотзывно отвечать за исполнение Орловым (ФИО)20 всех его обязательств перед Банком по кредитному Договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а так же неустоек.

(ДД.ММ.ГГГГ) заключен Договор поручительства (№). -2, в соответствие с п. 1.1 Орлова (ФИО)36 обязуется, безусловно, и безотзывно отвечать за исполнение Орловым (ФИО)20 всех ее обязательств перед Банком по кредитному Договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и неустоек.

В соответствии с п. 2.2. Договора Ответчик обязуется уплачивать ежемесячные платежи, по возврату денежных средств и процентов за пользование Кредитом, а также иные платежи подлежащие уплате, предусмотренные Договором. Должник нарушил свои обязательства по возврату денежных средств по Договору, в связи, с чем образовалась задолженность, и в соответствии с п.6.1. Договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по Договору в случае нарушения Должником сроков, установленных для погашения задолженности по Договору. Должнику направлено уведомление о погашении задолженности. Уведомление оставлено без ответа и удовлетворения. Кредитор (ДД.ММ.ГГГГ) заключил с ООО (ФИО)13 (далее - «Взыскатель») договор уступки прав требования (цессии) (№), на основании, которого Кредитор уступил право требования по Договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).ООО (ФИО)13

Задолженность по Договору по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) составила <данные изъяты> в том числе: задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> неустойка, предусмотренная Договором, за просрочку платежей составила <данные изъяты>

Истец просит взыскать с гр. Третьяковой Т. В., Пыхаловой О. С. и Мишанова (ФИО)28 в пользу ООО (ФИО)13 задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> в том числе: задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>, неустойку, предусмотренную Договором за просрочку платежей в сумме <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 3-5).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Представитель ответчика Орлова А.А. по доверенности Попов А.В. не возражал против удовлетворения требований к ответчикам, которые не являются стороной кредитного договора, т.к. требования к его доверителю не заявлены.

Суд, изучив представленные по делу письменные доказательства, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности, на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 11 от 24 июня 2008 года (в ред. от (ДД.ММ.ГГГГ)) если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Судом по делу установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)21 заключило с Орловым А.А. кредитный договор (№) на потребительские цели в соответствии с условиями которого, предоставило Орлову А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

(ДД.ММ.ГГГГ) заключен договор поручительства, в соответствии с которым Логачев В.Н. обязуется отвечать за исполнение Орловым А.А. всех его обязательств перед банком по кредитному договору. Аналогичный договор поручительства был заключен с Орловой А.В.

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)21 заключил с ООО (ФИО)13 договор уступки прав требования (цессии), на основании которого Кредитор уступил право требования по договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№).

В связи с этим ООО (ФИО)13 обратилось в суд о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб. с Третьяковой Т.В., Пыхаловой О.С. и (ФИО)5, однако последние не являются стороной указанного в иске кредитного договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Только истцу принадлежит право определить: ответчика (лицо, к которому он предъявляет свое требование), указав в исковом заявлении наименование этого лица, его место жительства или место нахождения; предмет иска (свое материально-правовое требование к ответчику); основание иска (обстоятельства, на которых он основывает свое требование). Данное полномочие основано на принципе диспозитивности, поскольку только принцип диспозитивности определяет содержание норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих состав лиц, участвующих в деле (процессуальное соучастие и замену ненадлежащего ответчика).

Истец может предъявить иск и к ненадлежащему ответчику, т.е. лицу, которое не несет перед ним ответственности. Замена ненадлежащего ответчика надлежащим (это влечет выбытие из дела первого и вступление в него второго) возможна только по ходатайству истца или с его согласия. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика (например, когда ходатайство об этом заявлено надлежащим ответчиком), суд не вправе привлечь надлежащего ответчика к участию в деле, как это было возможно ранее, а должен рассмотреть дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК РФ), то есть вынести решение об отказе в иске.

Из просительной части искового заявления ООО (ФИО)13 следует, что истец просит взыскать с Третьяковой Т. В., Пыхаловой О. С. и (ФИО)5 в пользу ООО (ФИО)13 задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> в том числе: задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>., задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>, неустойку предусмотренную Договором за просрочку платежей <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истцом не заявлялось и судом не разрешался вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков Орлова А.А., Логачева В.Н. и Орловой А.В.

Определение о привлечении к участию в деле соответчиков судом не выносилось.

Каких-либо доказательств того, что Третьякова Т.В., Пыхалова О.С. и (ФИО)5 являются должниками по указанному в иске кредитному договору не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд находит, что оснований для возложения гражданской правовой ответственности по возмещению задолженности по кредитному договору не имеется.

Таким образом, требования истца, заявленные к Третьяковой Т.В., Пыхаловой О.С. и (ФИО)5, не могут быть удовлетворены, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику, и что в силу требований ч. 2 ст. 41 ГПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Истец просил рассмотреть дело без его участия, при этом настаивал на рассмотрении дела по имеющимся доказательствам с данным составом участников, в связи с чем, суд рассмотрел дело по предъявленному иску.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Однако истцом иных доказательств по делу представлено не было.

    Оценив обстоятельства дела и дав оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, основываясь на принципе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ), исходя из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, принимая во внимание, что истцом заявлены требования к ненадлежащим ответчикам, суд приходит к выводу о не обоснованности заявленных требований, которые не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем суд отмечает, что постановленное решение не препятствует истцу обратиться в установленном законом порядке в суд с исковыми требованиями к надлежащему ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО (ФИО)13 к Третьяковой Т. В., Пыхаловой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Коминтерновский райсуд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                               подпись                                                      Иващенко В.В.

        Решение в окончательной форме

        изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)

    Копия верна:

    Судья:                                                                                                           Секретарь: