Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2012 ~ М-503/2012 от 10.04.2012

Дело № 2-2782/12

Строка 56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» июня 2012 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

при секретаре                               Лятифовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) кФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, взыскании расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автотранспортного средства, а заемщик обязался получить кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, уплатить за пользование кредитом 14,00 % годовых. В обеспечение исполнения ответчиком условий кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>». Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита на счет заемщика. Однако ответчик систематически не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Требование банка о досрочном погашении суммы задолженности ответчик не исполнил.

На этом основании истец просит суд взыскать остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты>., задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты>., неустойку по основному долгу в размере <данные изъяты>., неустойку по плановым процентам в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «<данные изъяты>», установить начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Пузаков А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду адресу.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании копий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-16), графика погашения кредита и уплаты процентов (л.д.17-18) судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику на приобретение автотранспортного средства кредит в сумме ДД.ММ.ГГГГ. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях договора.

B соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.2.2.- п.2.4. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 14,00 % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 14 числа каждого календарного месяца в виде аннуитетного платежа, который согласно п.2.5. договора составляет 88368 руб. 35 коп.

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив согласно п. 2.1 кредитного договора на банковский счет заемщика сумму кредита в размере <данные изъяты>., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139). Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату долга по кредиту и уплате ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией выписки средств по счету (л.д.140).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности и в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

На основании п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы неисполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик ФИО2, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не опроверг доводов истца, не представил своих возражений по исковым требованиям и расчету иска, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по кредитному договору в следующем размере: остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты>., задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты>., неустойку по основному долгу в размере <данные изъяты>., неустойку по плановым процентам в размере <данные изъяты>.

Согласно копии договора о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-23) между истцом и ответчиком в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге автотранспортного средства - автомобиля марки № 2011 года № шасси отсутствует ПТС <адрес>.

В силу ст. 32 Закона от 29.05.1992 г. №2871-1 «О залоге» залог сохраняет свою силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает.

Согласно п.3.3. договора о залоге в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных договором, либо в случае нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами залогодержатель вправе по собственному усмотрению обратить взыскание на предмет залога

Учитывая изложенное, суд считает требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно 1.4 договора о залоге залоговая стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>.

Согласно отчету ООО «Эксперт Сервис Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ об оценке автомобиля марки № рыночная стоимость заложенного автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Истец просит установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере его рыночной стоимости.

На том основании, что ответчиком ФИО2 не оспаривается стоимость предмета залога, подлежат удовлетворению требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>» в размере 2089000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате госпошлины в размере 32 113,99 руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты>., задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты>., неустойку по основному долгу в размере <данные изъяты>., неустойку по плановым процентам в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки автомобиль марки № 2011 года № шасси отсутствует ПТС <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                     Парадовская В.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 июля 2012 года.