Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-326/2021 ~ М-363/2021 от 30.06.2021

                Дело №2а-326/2021

       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             п.Чамзинка,

             Республика Мордовия                                                         22 июля 2021 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сомовой С.Н.,

с участием в деле:

    административного истца – Екимова А.В., не явился,

административных ответчиков - Экзаменационного отделения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Мордовия, УГИБДД МВД по Республике Мордовия, представители которых не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Екимова А.В. к Экзаменационному отделению межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Мордовия, УГИБДД МВД по Республике Мордовия о признании действий незаконными, возложении обязанности выдать водительское удостоверение за счет средств административного ответчика,

установил:

Екимов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Экзаменационному отделению межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Мордовия, УГИБДД МВД по Республике Мордовия, указав в обоснование исковых требований, что 25 июля 1984 г. им получено водительское удостоверение серии АБИ № с разрешенными категориями «В» и «С». 21 июня 1994 г. взамен ранее выданного водительского удостоверения им получено водительское удостоверение серии АГО № с разрешенными категориями «В» и «С».

29 мая 2001 г. им получено водительское удостоверение серии № с разрешенными категориями «А», «В», «С», «D», «Е», т.е. на право управления всех транспортных средств, существовавших на тот момент.

27 мая 2011 г. при замене водительского удостоверения в Комсомольском подразделении ГИБДД в связи с истечением срока ранее выданного удостоверения в ответ на его требования, изложенные в заявлении о предоставлении права управления транспортными средствами категорий «А», «В», «С», «D», «ВЕ», «СЕ», «DЕ» при наличии медицинского заключения, разрешающего управление транспортными средствами всех вышеуказанных категорий, ему было отказано в праве управления транспортными средствами категорий «ВЕ», «D ».

15 мая 2021 г. при последующей замене водительского удостоверения в Экзаменационном отделении МРЭО ГИБДД МВД по РМ (место дислокации пгт.Комсомольский) в ответ на его требования, изложенные в заявлении о предоставлении права управления транспортными средствами категорий «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», «ВЕ», «СЕ», «С1Е», «DЕ», «D1Е», «М» при наличии медицинского заключения, разрешающего управление транспортными средствами всех категорий, ему было отказано в управлении транспортными средствами категорий «ВЕ», «DЕ», «D1Е».

20 мая 2021 г. им было подано заявление в порядке подчиненности с требованием о даче разъяснений причин отказа в предоставлении права управления транспортными средствами категорий «ВЕ», «DЕ», «D1Е».

В ответе на указанное заявление заместителем начальника МРЭО ГИБДД МВД РМ было сообщено, что его требования об устранении нарушений закона, выразившихся в отказе в предоставлении ему права управления транспортными средствами категории «ВЕ» подлежат удовлетворению, для чего предложено обратиться в ЭПМРЭО ГИБДД МВД по РМ (п.Комсомольский) для замены водительского удостоверения и открытии категории «ВЕ» без уплаты государственной пошлины.

В удовлетворении требований в предоставлении ему права управления транспортными средствами категории «DЕ» и «D1Е» отказано по следующему основанию: - отсутствие на момент сдачи квалификационных экзаменов и получения водительского удостоверения с разрешающими категориями «D» и «Е» и необходимого стажа управления транспортными средствами категории D».

Считает отказ в предоставлении ему права управления транспортными средствами категории «DЕ» и «D1Е» незаконным, поскольку действующие в настоящее время категории транспортных средств, в т.ч. «ВЕ», «DЕ», «D1Е» не являются вновь образованными категориями транспортных средств, а являются составляющими частями ранее действующих категорий «В», «D», «Е». Таким образом, если гражданин ранее обладал правом управления транспортными средствами категории «Е», он не может быть лишен правом управления этими транспортными средствами, просто подразделенными на несколько менее обобщенных категорий.

По указанным основаниям просит признать незаконными действия сотрудников ЭП МРЭО ГИБДД МВД по РМ (п.Комсомольский) и возложить на ЭП МРЭО ГИБДД МВД по РМ (п.Комсомольский) обязанность выдать Екимову А.В. водительское удостоверение с указанием разрешенных категорий транспортных средств «ВЕ», «DЕ», «D1Е», взамен водительского удостоверения серии № от 15 мая 2021г., выданного с нарушениями федерального закона, за счет средств ЭП МРЭО ГИБДД МВД по РМ (п.Комсомольский).

Административный истец Екимов А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил считать надлежащим административным ответчиком по делу МВД по Республике Мордовия, против направления дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Саранска не возражал.

Административные ответчики – представители Экзаменационного отделения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Мордовия (место дислокации пгт. Комсомольский), УГИБДД МВД по Республике Мордовия в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из положений части 4 статьи 38 КАС РФ, под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Как следует из части 1 статьи 43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

Как усматривается из административного искового заявления, требования Екимова А.В. заявлены к Экзаменационному отделению межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Мордовия (место дислокации пгт. Комсомольский), которое является структурным подразделением УГИБДД МВД по Республике Мордовия, и УГИБДД МВД по Республике Мордовия, которое, в соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ является правопредшественником Министерства внутренних дел по Республике Мордовия.

Учитывая, что Экзаменационное отделение межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Мордовия и УГИБДД МВД по Республике Мордовия не являются надлежащими административными ответчиками по указанному административному делу, суд считает необходимым произвести замену ненадлежащих административных ответчиков - Экзаменационного отделения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Мордовия, УГИБДД МВД по Республике Мордовия, надлежащим - Министерством внутренних дел по Республике Мордовия.

Разрешая вопросы, относящиеся к вопросу определения подсудности данного административного дела, суд считает, что дело подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ местонахождением, юридическим адресом Министерства внутренних дел по Республике Мордовия    является Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Коммунистическая, д.75.

Пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ предусмотрено, что суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 мая 2012 г. №1157-О указал, что установленное пунктом 3 части второй статьи 33 ГПК РФ полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, не нарушает, вопреки утверждению заявителя, его конституционные права, поскольку направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Поскольку настоящее административное исковое заявление было принято к производству Чамзинского районного суда Республики Мордовия с нарушением правил подсудности, суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми положениями, приходит к выводу о необходимости передачи настоящего административного дела для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия, то есть по месту нахождения административного ответчика - Министерства внутренних дел по Республике Мордовия.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 43, пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ, суд

определил:

произвести по административному делу по административному иску Екимова А.В. к Экзаменационному отделению межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Мордовия, УГИБДД МВД по Республике Мордовия о признании действий незаконными, возложении обязанности выдать водительское удостоверение за счет средств административного ответчика, замену ненадлежащих административных ответчиков – Экзаменационного отделения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Мордовия, УГИБДД МВД по Республике Мордовия, надлежащим – Министерством внутренних дел по Республике Мордовия.

Привлечь в качестве надлежащего административного ответчика по административному делу по административному иску Екимова А.В. к Экзаменационному отделению межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Мордовия, УГИБДД МВД по Республике Мордовия о признании действий незаконными, возложении обязанности выдать водительское удостоверение за счет средств административного ответчика, Министерство внутренних дел по Республике Мордовия.

Административное дело по административному иску Екимова А.В. к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о признании действий незаконными, возложении обязанности выдать водительское удостоверение за счет средств административного ответчика передать в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия для рассмотрения по подсудности.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

    Судья                                                                                Н.В. Бондарева