Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2015 ~ М-165/2015 от 08.04.2015

               Дело № 2-137/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2015 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Курдубанова Ю.В.

при секретаре Хвостенко В.А.

с участием:

истца - Федотова О.С.,

представителя истца Федотова О.С. - адвоката <данные изъяты> Зайцева А.С. по ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ и нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.;

представителя ответчика Патовой В.Т. - адвоката <данные изъяты> Варенова С.В. по ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ и нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федотова О.С. к Патовой В.Т. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Федотов О.С. обратился в суд с иском к Патовой В.Т. о вселении в однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> возложении обязанности не чинить ему препятствий в проживании в указанной квартире.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он является ответственным нанимателем по договору социального найма однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ № из решения исполнительного комитета Лермонтовского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилья трудящимся предприятий и организаций города», где сказано: «...Рассмотрев материалы жилищных условий граждан и решение жилищно-бытовой комиссии исполком городского Совета народных депутатов трудящихся РЕШИЛ.. <данные изъяты> Отдельную однокомнатную <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., предоставить работнику управления главного архитектора Федотову О.С. Состав семьи <данные изъяты> человека. Проживает на жилплощади родителей жены, имеющих отдельную 2-х комнатную квартиру жилой площадью <данные изъяты> кв. м. Всего проживает <данные изъяты> человек. Очередной № №...». Кроме того, этот факт подтверждается отметкой в паспорте о месте его постоянной регистрации по месту жительства и договором социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ г., который он заключил с <данные изъяты> В спорной квартире также зарегистрирована его бывшая жена Патова В.Т. Брачные отношения между ними расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ После расторжения брака они проживали совместно в спорной квартире примерно ДД.ММ.ГГГГ <адрес> это было трудно назвать совместным проживанием из-за постоянных скандалов, возникавших по вине недостойного поведения Патовой В.Т. (пьянство ответчицы, посещение их квартиры посторонними мужчинами, отказывалась открывать ему двери, когда он приходил с работы, меняла часто замки на входной двери в его отсутствие и так далее). Во время этих скандалов дело доходило, иногда, и до вызовов работников милиции. Часто после таких скандалов он уходил ночевать в гараж, а иногда ночевал и в своей машине, уходил на некоторое время жить в квартиру к родителям по адресу: <адрес>. Пожив длительное время в такой скандальной обстановке, он, после смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ, принял решение временно пожить в её квартире. Последним доводом в пользу такого принятия им решения послужило пьяное высказывание Патовой В. Т. о том, что она намерена специально порвать на себе одежду и обвинить его в попытке изнасилования. Квартира № <адрес> в <адрес>, в которой он сейчас временно проживает, была получена им в порядке наследования от умерших родителей (Свидетельство о смерти № и Свидетельство о смерти №). Ранее, еще бывшие при здравии родители согласовали со всеми детьми вопрос по написанию своих наследственных завещаний на его имя. Отказ других наследников в его пользу от своих долей при наследовании в будущем имущества родителей был вызван только в целях удешевления и простоты совершения оформления наследства и последующей продажи их трехкомнатной квартиры, после которой он обязан, по договоренности, разделить полученную от продажи сумму между ним, двумя братьями и двумя сестрами. Его доля от продажи квартиры родителей не позволит ему купить другое жилье и по этой причине он отстаивает свои права на пользование спорной квартирой и дальнейшей её совместной приватизации с бывшей женой. На сегодня, согласно справке агентства недвижимости «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., квартира его родителей выставлена на продажу с ДД.ММ.ГГГГ Его временное проживание в квартире родителей подтверждается: регистрацией в паспорте по месту его жительства: <адрес>; заявлением на имя и.о. директора <данные изъяты> К.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ г., где в частности он писал: «..Прошу снять с начисления за вывоз ТБО с адреса регистрации по месту жительства: <адрес> меня, Федотова О.С., и поставить на начисление по месту временного (до продажи квартиры) фактического проживания по <адрес>, в связи с невозможностью проживания по месту регистрации из-за неприязненных отношений с бывшей женой Патовой В.Т. и во избежание скандалов, провокаций с её стороны, нарушения прав и законных интересов соседей..,». По этому заявлению, согласно протокола № заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ г., было сделано заключение: «...4. На основании заявления Федотова О.С. зарегистрированного по адресу <адрес> снять с начисления жилищных услуг Федотова О.С. с адреса <адрес> на адрес <адрес>...» (утверждено и.о. директора <данные изъяты> К.Д.А.); заявлением на имя и.о. директора <данные изъяты> И.Г.П. от ДД.ММ.ГГГГ г., где в частности он писал: «...Прошу заключить договор социального найма со мной на квартиру по <адрес> основным нанимателем которой я являюсь, без включения в состав семьи бывшей жены Патовой В.Т. В квартире этой я вынужденно не проживаю в связи с неприязненными отношениями с бывшей женой. Кроме того, она установила дверь (вторую) в квартиру, чем препятствует моему проживанию... Договор мне нужен для приватизации квартиры, так как срок приватизации истекает в ДД.ММ.ГГГГ года, а Патова В. Т. не хочет приватизировать и не оформляет отказ от участия, который требует Бюро приватизации. Я обращался к ним (<адрес>, каб. <данные изъяты>). Мне было дано разъяснение...» (на данное заявление он получил ответ-разъяснение от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью и.о. директора <данные изъяты>» И.Г.П.). В ДД.ММ.ГГГГ году он направил в адрес Патовой В.Т. досудебное предложение по решению вопроса по спорной квартире. Через некоторое время им был получен ответ от Патовой В.Т. на его предложение. В данном ответе Патова В.Т., в принципе, согласилась с его предложенным вариантом по разделу их квартиры. После этого, по непонятной причине Патова В.Т. обратилась в Лермонтовский городской суд к нему с иском «о признании утратившим право на жилое помещение». Имея в наличии ключи от спорной квартиры, он до ДД.ММ.ГГГГ года имел беспрепятственный доступ в неё. Его посещения и краткосрочные периоды проживания в спорной квартире были связаны со свиданиями с сыном и его воспитанием, оказание ему помощи в случае необходимости. Сын умер ДД.ММ.ГГГГ (Свидетельство о смерти №). Также эти посещения были связаны с контролем за исправностью внутриквартирного оборудования и его ремонте, в случае необходимости. Факт его посещений спорной квартиры Патовой В.Т. не опровергается. Так в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ г., которое она давала в отделе МВД России в г. Лермонтове при проверке работниками полиции его устного заявления о её самоуправстве от ДД.ММ.ГГГГ г., Патова В.Т. говорила, что: «...до 2012 г. у Федотова О.С. имелся ключ от входной двери указанной квартиры, в связи с чем, он периодически заходил в квартиру, однако, я на это не обращала внимания... я сменила входную дверь своей квартиры, в связи с этим у Ф в настоящее время нет ключа от второй двери...». Также, он не забывал и о его обязанности вносить плату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги. Данный факт подтверждается сохраненными им и выписанными на его имя: копиями кассовых чеков и квитанций по оплате квартплаты и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 134 шт.; копиями счетов-квитанций по оплате коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ. в количестве 47 шт.; копиями единых справок по оплате коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ в количестве 10 штук; копиями единых справочных документов для оплаты жилищно-коммунальных и прочих услуг за период ДД.ММ.ГГГГ г. в количестве 16 шт.; копией, составленной Лермонтовским городским судом таблицей расчета сумм, оплаченных Федотовым О.С. за пользование услугами по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ (Сверка с оригиналами квитанций проведена в рамках исследования доказательств по гражданским делам № № и № председательствующий судья Ф.Т.М.); договором об оказании услуг электросвязи от ДД.ММ.ГГГГ г., который он заключил с <данные изъяты> об оказании услуг телефонной связи по телефону № в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году, Патова В.Т., без его согласия как ответственного нанимателя, сменила входную дверь с замком в спорной квартире и тем самым лишила его возможности ею пользоваться. По этому вопросу он обращался в полицию г. Лермонтова, где ему в письменной форме объяснили, что по этому вопросу он должен обратиться в суд и отказали в возбуждении уголовного дела против ответчика за самоуправство. В соответствие со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилье. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствие с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены жилищным кодексом, другими федеральными законами. В соответствие со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действии, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Из ст. 61 ЖК РФ следует, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. В соответствие с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

В судебном заседании Федотов О.С. и его представитель по доверенности адвокат Зайцев А.С. просили удовлетворить заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Патова В.Т., надлежаще, под роспись, извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Патовой В.Т. по доверенности адвокат Варенов С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что истец не проживает в <адрес>, расположенной по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ г., причем, выехал он из этой квартиры добровольно, забрав все свои личные вещи. После чего, насколько известно Патовой В.Т., истец стал постоянно проживать <адрес>, расположенной по <адрес>, которая на тот момент принадлежала его родителям, где проживает по настоящее время. Согласно ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. В тоже время, в соответствие с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения или членов его семьи, включая бывших членов, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Следовательно, наниматель жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Как указывалось выше, истец в ДД.ММ.ГГГГ году добровольно выехал из <адрес>, расположенного по <адрес>, она при этом никаких препятствий ему в пользовании этой квартирой не чинила, что, в частности, подтверждается самим истцом, так как в своем иске он прямо указывает, что на протяжении <данные изъяты> лет (ДД.ММ.ГГГГ) он имел ключ от входной двери и беспрепятственный доступ в данную квартиру. Однако все это время он продолжал постоянно проживать в <адрес>, расположенной по <адрес>. В соответствие с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Согласно абз. 1 ст. 1 Закона РФ от 25.07.1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. Из вышеизложенного следует, что истец с 1994 года добровольно и по своему усмотрению избрал своим местом жительства - <адрес>, расположенную по <адрес>. Тем самым расторгнув в отношении себя, в соответствие с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма <адрес>. Доводы истца о том, что он имеет право пользования квартирой № 77, в силу его регистрации по данном адресу - являются несостоятельными. Так как Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 04.04.1996 г. № 9-П и от 02.02.1998 г. № 4-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № №). Таким образом, сам по себе факт регистрации лиц при отсутствии фактического использования жилого помещения по месту регистрации для проживания, является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением. Доводы истца о том, что он до ДД.ММ.ГГГГ года постоянно и совместно проживал в спорной квартире с ответчиком и их сыном также не соответствуют действительности. Действительно до смерти их сына Ф.В.О. (ДД.ММ.ГГГГ г.) истец периодически приходил его навещать, в чем она ему не препятствовала, так как истец, как отец, имел право на общение с их сыном. Однако в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года истец не проживал, и уж тем более не вел совместного хозяйства с ней и их сыном. После смерти сына истец продолжал приходить в данную квартиру имея ключ от входной двери. Но эти визиты были связаны с тем, что истец постоянно предлагал ей приватизировать данную квартиру, продать ее и разделить деньги, то есть, его больше интересовал финансовый вопрос, а не намерение проживать в этой квартире. Его указанные посещения прекратились лишь в 2012 году, когда она поставила новую входную дверь, так как старая от длительного пользования пришла в негодность. Однако и после этого истец не перестал требовать от нее либо совместной приватизации данной квартиры, либо выплату половины стоимости данной квартиры. И это при том, что данная квартира является муниципальной собственностью, о чем она ему неоднократно говорила, что нельзя требовать деньги за чужое имущество. Однако его это обстоятельство нисколько не смущало, что подтверждается, в частности, приобщенным истцом в приложении к иску его письменным досудебным предложением, из которого наглядно видно, что истца интересует лишь материальное обогащение, а не реальное проживание в данной муниципальной квартире. При чем, истец постоянно путается в своих объяснениях по времени его окончания проживания в <адрес>. Так в иске истец указывает, что прекратил проживать в ДД.ММ.ГГГГ году. Тогда как из приобщенной им в приложении к иску копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с его слов он перестал проживать в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем, у истца нет никакой необходимости проживать в данной муниципальной квартире. Так как истец с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в добровольно им избранной в качестве его места жительства трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Которая с ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ года. Доводы истца о том, что данную трёхкомнатную квартиру ему якобы необходимо реализовать, чтобы разделить деньги между ним, двумя его братьями и двумя его сестрами согласно достигнутой между ними устной договоренности, так как именно поэтому они отказались от наследства в его пользу - вообще не выдерживают никакой критики. Так как согласно ч. 2 ст. 1158 ГК РФ отказ от наследства с оговорками или под условием не допускается. Также в обоснование своих исковых требований о вселении в указанную муниципальную квартиру истец приводит доводы о том, что в настоящий момент он намерен продать принадлежащую ему на праве собственности трехкомнатную квартиру, где он проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. В подтверждение чего истцом к иску приобщена справка агентства недвижимости «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Считает данные доводы также не состоятельными, так согласно данной справки указанная трехкомнатная квартира продается истцом с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени (ДД.ММ.ГГГГ года) не реализована. Считает, что таким образом, истец вводит суд в заблуждение относительно его истинных вышеуказанных намерений в отношении указанной муниципальной квартиры, которые носят исключительно финансовый, а не жилищный характер. При этом, просит особо отметить что в период ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении <данные изъяты> лет, истец с какими-либо требованиями о вселении в данную квартиру не обращался. Так же в обоснование своих исковых требований истец ссылается на договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ года, который он заключил с <данные изъяты>. Однако Патова В.Т. своего согласия на заключение данного договора не давала, и её никто при его заключении в <данные изъяты> не вызывал, и её согласия не спрашивал. При этом, считает, что вселение истца в указанную муниципальную квартиру технически не возможно, так как данная квартира - однокомнатная, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м. При этом, она и истец разнополые, и абсолютно посторонние для друг друга люди. Определить порядок пользования данной квартирой технически также не возможно. Да и как она указывала выше, какой-либо особой нужды у него нет, так он с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживает в трехкомнатной <адрес>, расположенной по <адрес>, которая с ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит ему на праве собственности. При этом, считает, что действия истца, при отсутствии у него нуждаемости использования, указанной муниципальной однокомнатной квартиры в качестве его жилища, направлены на то, чтобы доставить Патовой В.Т. как можно больше неудобств, что в силу ст. 10 ГК РФ абсолютно не допустимо

Представитель третьего лица МУП г. Лермонтова «РСЖФ» по доверенности Докучаева М.А., надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом, указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что <адрес> в <адрес> была предоставлена для проживания Федотову О.С. ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается ордером № на право занятия квартиры, выданным Исполнительным комитетом Лермонтовского Совета депутатов трудящихся. В качестве членов семьи Федотова О.С. в квартиру были вселены: жена Патова В.Т., ДД.ММ.ГГГГ, сын Ф.В.О., ДД.ММ.ГГГГ, дочь П.Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. гр. Федотов О.С. и члены его семьи имеют право владения и пользования данной квартирой. В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства Федотов О.С. и Патова В.Т. Из приложенных к исковому заявлению документов, следует, что Федотов О.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно оплачивал коммунальные услуги, потребленные в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ г., во исполнение требований ЖК РФ, между <данные изъяты> и Федотовым О.С. был заключен письменно оформленный договор № социального найма жилого помещения в домах МЖФ. В соответствие с п. 2 ст. 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. В соответствие с п. 3 ст. 60 ЖК РФ изменение оснований и условий, дающих право па получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения. Отсюда следует, что наличие в настоящее время у истца в собственности жилого помещения не является основанием для выселения его из квартиры, которая предоставлена ему по договору социального найма. ДД.ММ.ГГГГ. комиссией предприятия по заявлению Патовой В.Т. было проведено обследование квартиры на предмет проживания в ней Федотова О.С. Комиссией каких-либо личных вещей Федотова О.С. обнаружено не было. Однако, отсутствие Федотова О.С. является временным либо постоянным, определено лишь со слов Патовой В.Т. и соседей, указанных в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ Свое отсутствие в квартире Федотов О.С. объясняет тем, что Патова В.Т. препятствует ему в пользовании квартирой, а именно сменила дверь, устраивала скандалы. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем. приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Изучив, имеющиеся у предприятия и представленные истцом и ответчиком документы, считает, что у Патовой В.Т. нет законных оснований препятствовать Федотову О.С. во владении и пользовании квартирой, предоставленной ему на основании договора социального найма.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, с учетом возражений ответчика и мнения третьего лица, изучив материалы дела, допросив свидетелей, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Статья 27 Конституции РФ закрепляет за каждым, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно статье 55 (часть 3) Конституции РФ может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 40 Конституции РФ, п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, и только по решению суда.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.

В соответствие со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ч. 1 ст. 61 ЖК РФ).

Как видно из дела, Федотов О.С. и Патова В.Т. состояли в браке.

Жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, было предоставлено Федотову О.С. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и решения исполнительного комитета Лермонтовского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилья трудящимся предприятий и организаций города» на состав семьи из 4-х человек: он - Федотов О.С., Патова В.Т. - жена, Ф.В.О. - сын, П.Ф.М. - дочь (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Федотовым О.С. и Патовой В.Т. расторгнут (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ умер их сын Ф.В.О.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП г. Лермонтова «Управление ЖКХ» и Федотовым О.С. заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с нанимателем право пользования жилым помещением имеет бывшая супруга Патова В.Т.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является объектом муниципальной собственности и значится в реестре муниципального имущества, в настоящее время находится в хозяйственном ведении МУП г. Лермонтова «РСЖФ», правопреемника МУП г. Лермонтова «УЖКХ».

Согласно лицевого счета квартиросъемщика № от ДД.ММ.ГГГГ МУП <адрес> РСЖФ на регистрационном учете по адресу: <адрес>, состоят с ДД.ММ.ГГГГ Федотов О.С. и его бывшая жена Патова В.Т.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследовавшимися в судебном заседании допустимыми письменными доказательствами.

Согласно ст. 678 ГК РФ, ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии

В соответствие со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснений в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит в частности выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, не носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем.

В судебном заседании достоверно установлено, что спорная <адрес> была предоставлена Федотову О.С., который в установленном законом порядке приобрёл право пользования данным жилым помещением. Это право в последующем никем не оспорено, недействительным не признано и не отменено. Судебное решение о прекращении за истцом права пользования указанным жилым помещением не выносилось.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании так же установлено, что причиной не проживания Федотова О.С. в спорном жилом помещении стали неприязненные отношения с бывшей супругой Патовой В.Т., которая чинит ему препятствия в пользовании квартирой, а именно: в ДД.ММ.ГГГГ г. сменила замки, установила новую входную дверь, комплект ключей ему не передала. Вместе с тем, от своего права пользования спорной квартирой Федотов О.С. не отказывался, производил оплату за квартиру в период ДД.ММ.ГГГГ., то есть до прекращения ему доступа в спорную квартиру, о чем истцом представлены квитанции в подтверждение указанных обстоятельств.

Указанные обстоятельства подтвердили свидетели со стороны истца, допрошенные в судебном заседании, Д.Н.Л. и П.Н.И.

Оснований не доверять данным свидетелям у суда не имеется.

Статьей 71 ЖК РФ не предусмотрены конкретные сроки временного отсутствия в жилом помещении нанимателя и членов его семьи, то есть граждане не теряют право на занимаемое жилое помещение независимо от длительности отсутствия по месту жительства. Напротив, статья 71 ЖК РФ гарантирует неизменность правового положения нанимателя и его членов семьи в случае временного выбытия указанного лица из занимаемого помещения. Причины временного отсутствия гражданина также не влияют на объем и содержание его прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. N 8-П временное не проживание лица в жилом помещении, само по себе, не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей, и служить основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Согласно п. 2 ч. 3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Доводы Патовой В.Т. и ее представителя адвоката Варенова С.В. о том, что Федотов О.С. добровольно выехал из спорной квартиры, забрав свои вещи, с 1994 г. никаких попыток для вселения не предпринимал, суд считает несостоятельными, поскольку совокупностью исследованных доказательств установлено, что Федотов О.С. от своих прав на квартиру никогда не отказывался, оплачивал коммунальные расходы, выезд из спорного жилого помещения носит временный характер, ввиду конфликтных отношений с ответчиком, он желает проживать в спорной квартире, но из-за того, что ответчик чинит ему в этом препятствия, не может вселиться, в связи с чем, обращался в отдел МВД России по г. Лермонтову в ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде Федотова О.С. из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма ответчиком в условиях состязательности процесса не предоставлено, и в судебном заседании не установлено.

Доводы представителя ответчика Патовой В.Т. по доверенности адвоката Варенова С.В., о том, что ответчик не чинит препятствий истцу во вселении в квартиру, не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельства препятствия со стороны ответчика во вселении истца в спорную квартиру установлены в судебном заседании, так как Патова В.Т. сменила входную дверь и замок, а экземпляр ключей Федотову О.С. не прередала.

При этом, суд не может принять во внимание показания свидетелей со стороны ответчика М.Р.П., С.Л.А. и Ч.Л.М. о том, что Федотов О.С. на протяжении длительного времени не проживает в квартире, так как показания свидетелей субъективны, основаны на эпизодических наблюдениях и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами того, что Федотов О.С. от своих прав на квартиру не отказывался, вносил коммунальные платежи за квартиру до ДД.ММ.ГГГГ г., участвовал в оплате расходов на общедомовые нужды - установку домофона.

Ссылки представителя ответчика адвоката Варенова С.В. на то, что Федотов О.С. в спорной квартире не нуждается, так как имеет на праве собственности другую квартиру в которой проживает по адресу: <адрес>, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом установлено, что ответчик Патова В.Т. так же имела в собственности <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, полученную ею на основании свидетельства о праве на наследство после смерти матери, и в дальнейшем подаренную Патовой В.Т. ее дочери П.Ф.М. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, свидетель Ф.И.С. показал, что является братом истца и между ними и другими братьями и сестрами имеется договоренность о продаже наследственной квартиры умерших родителей с последующим разделом между ними вырученных денежных средств. О намерении Федотова О.С. продать <адрес> свидетельствует справка риэлтерского бюро от ДД.ММ.ГГГГ о том, что указанная квартира с ДД.ММ.ГГГГ г.. выставлена на продажу.

Положениями частей 2 и 3 статьи 83 ЖК РФ, установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

В связи с этим юридическими значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны были являться факты добровольного и фактического выбытия ответчиков из <адрес>, в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанной комнаты.

Факт же приобретения Федотовым О.С. в собственность иного жилого помещения сам по себе не может свидетельствовать ни о выбытии ответчика из ранее занимаемого жилого помещения, ни об его отказе от прав на это жилое помещение, то есть приобретение другого жилого помещения в собственность нанимателем по договору найма жилого помещения не имеет абсолютного значения и должно оцениваться судом с учетом других доказательств, свидетельствующих о намерении лица выехать в другое место жительства.

Так же, ссылка ответчика в возражениях на то, что вселение истца в спорную квартиру невозможно, так как квартира однокомнатная, а ответчик с истцом разнополые, абсолютно посторонние люди друг для друга, не имеет при разрешении данного спора правового значения.

При этом, суд учитывает, что ни Федотов О.С., ни Патова В.Т. не реализовали право приватизации жилого помещения в отношении <адрес>, которое ими не утрачено до настоящего времени.

В спорное жилое помещение Федотов О.С. был вселен в установленном законом порядке, приобрел право пользования спорной квартирой наравне с членами его семьи, от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, истец не отказывался, его не проживание в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, обусловленный наличием конфликта с ответчицей (бывшей супругой), отсутствием ключей от спорной квартиры, а также нежеланием Патовой В.Т. пускать Федотова О.С. в данное жилое помещение.

В связи с чем, исковые требования Федотова О.С. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесённые им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., согласно чекам - ордерам (л.д. 5 - 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Федотова О.С. к Патовой В.Т. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить,

Вселить Федотова О.С. в <адрес>.

Обязать Патову В.Т. не чинить Федотову О.С. препятствия в проживании в <адрес>.

Взыскать с Патовой В.Т. в пользу Федотова О.С. <данные изъяты> руб., в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий                                                                Ю.В. Курдубанов