Решение по делу № 2-830/2015 ~ М-803/2015 от 20.05.2015

Дело № 2-830/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Ефременко И.В.,

при секретаре Баженовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

03 июля 2015 года

гражданское дело по иску Максимовой Т.В. к ГБОУ СПО «Анжеро-Судженский политехнический колледж», Комитету по управлению государственным имуществом о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Максимова Т.В. обратилась к ГБОУ СПО «Анжеро-Судженский политехнический колледж» о признании права собственности в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что Максимова Т.В. проживает в общежитии расположенном по адресу <адрес>. Общежитие относится к государственному жилищному фонду. Указанное жилое помещение предоставлено ей как работнику «<...>» на основании ордера № на право занятия жилой площади от <дата>, выданного Анжеро-Судженским химико-технологическим техникумом имени Ленинского комсомола по решению заседания профкома от <дата> № № С момента предоставления указанного жилого помещения и до настоящего времени она проживает в данном жилом помещении, зарегистрирована в нем и данное помещение является для нее единственным жилым недвижимым имуществом. На праве оперативного управления общежитие закреплено за государственным бюджетным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Анжеро-Судженский политехнический колледж». К ответчику она обращалась за приватизацией комнаты в общежитии, однако получила отказ письмом от <дата> №

Просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью <...>м., кадастровый номер <...> расположенное по адресу <адрес>

В судебное заседание истец Максимова Т.В. не явилась на л.д. 30 имеется письменное заявление о рассмотрении дела в судебном заседании 03 июля 2015 года в ее отсутствие.

Представитель ответчика ГБОУ СПО «Анжеро-Судженский политехнический колледж» в лице представителя ФИО5 (доверенность № от <дата>, действительна <...>) возражала относительно исковых требований.

Определением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 30 июня 2015 года Комитет по управлению государственным имуществом привлечен в качестве соответчика по делу, в качестве третьего лица по делу - Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области (Анжеро-Судженский отдел).

Комитет по управлению государственным имуществом представителя в суд не направил, извещен в порядке исполнения требований ст.113-116 ГПК РФ, представили возражения по заявленным требованиям.

Третье лицо по делу не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области (Анжеро-Судженский отдел) надлежаще извещено о судебном заседании, назначенном на 03 июля 2015 года, возражений не представили.

Выслушав, представителя ответчикаГБОУ СПО «Анжеро-Судженский политехнический колледж» ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Разрешая указанный спор суд, с учетом ст. 7Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", исходит из того, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, и граждане имеют право на приватизацию таких жилых помещений.

Общежитие, в котором, располагается жилое помещение Максимовой Т.В., принадлежало на момент выдачи истцу ордера Анжеро-Судженскому химико-фармацевтическому заводу, на базе которого был образован Анжеро-Судженский химико-технологический техникум (впоследствии образован ГБОУ СПО «Анжеро-Судженский политехнический колледж»).

Истцу Максимовой Т.В. спорное жилое помещение предоставленоорганизацией, которой общежитие принадлежало, законность проживания истца в спорном жилом помещении, регистрация по месту жительства ответчиками не оспаривались, вопрос о выселении истца не ставился, более того, ответчики признавали и не отрицали за ней право пользования спорным жилым помещением истица оплачивала жилищно-коммунальные услуги, тем самым фактически исполняла обязанности нанимателя жилого помещения.

Помимо этого суд отмечает, что отсутствие договора социального найма, а также решения государственного органа об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению истцом прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления соответствующими органами указанных документов, при этом переход права собственности на здание, не может повлиятьна право Максимовой Т.В. на приватизацию спорного жилого помещения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании ордера № на право занятия жилой площади от <дата>, выданного Анжеро-Судженским химико-технологическим техникумом имени Ленинского комсомола по решению заседания профкома от <дата> № Максимова Т.В. проживает по адресу <адрес>. С моментавселения и по настоящее время истец зарегистрирована и проживает в указанной комнате, несет расходы по содержанию и ремонту жилого помещения.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела ордером и не оспариваются сторонами.

В соответствии с пп.1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст.214 ГК РФ государственной собственностью в РФ является имущество, принадлежащее на праве собственности РФ (федеральная собственность), и имущество принадлежащее на праве собственности субъектам РФ-республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта РФ).

Пунктом 1 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени РФ и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п.1 ст.296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и если иное не установлено законом распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пользуясь предусмотренными ст.296 ГК РФ правами,ГБОУ СПО «Анжеро-Судженский политехнический колледж» (правопреемник Анжеро-Судженского химико-технологического техникума) предоставляет гражданам в пользование комнаты в указанном общежитии.

В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящеесяв государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст.92,94 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда не подлежащим приватизации относятся жилые помещения в общежитиях, предназначенных для временного проживания граждан на период их работы, службы или обучения.

Как следует из материалов дела, а именно ордера выданного Максимовой Т.В. спорная комната <адрес> передана истцу на период действия договора, а не на период работы на предприятии Химфармзавода, как ссылается представительГБОУ СПО «Анжеро-Судженский политехнический колледж» в обоснование своих возражений по иску по ордеру № на право занятия жилой площади от <дата>, выданного Анжеро-Судженским химико-технологическим техникумом имени Ленинского комсомола по решению заседания профкома от <дата> № №

В соответствии с чч.1 и 2 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Истец Максимова Т.В. ранее не участвовавшая в приватизации жилья, решив воспользоваться своим правом на приватизацию указанного жилого помещения, обратилась к ответчику за приватизацией комнаты в общежитии, однако получила отказ письмом от <дата> № со ссылкой на то, что истцу жилое помещение предоставлялось на условиях социального найма специализированного жилого фонда, а не на условиях социального найма.

По правилам ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По правилам ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья-бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан РФ, забронировавших занимаемые жилые помещения-по месту бронирования жилых помещений.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма вправе приобрести жилые помещения в собственность.

Суд исходя из обстоятельств дела и исследованных при его разбирательстве доказательств, анализа норм материального права, приходит к выводу о том, что истец имеет право на приватизацию спорного жилого помещения в силу ст.2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Возражения ответчика о том, что спорная комната предоставлена истцу не по социальному найму, является частью общежития, находящегося в оперативном управлении суд признает несостоятельными, поскольку выданный истцу ордер свидетельствует о предоставлении ему спорной комнаты на условиях социального найма, а не на условиях специализированного найма, данный факт представителем ответчика не опровергнут.

Данный ордер никем не оспорен и не признан недействительным.

Доказательств обратного стороной ответчиков суду не представлено.

Факт принадлежности жилого помещения на праве оперативного управления образовательному учреждению сам по себе, без учета иных обстоятельств, не исключает возможности приватизации данного помещения.

Общежитие является государственной собственностью субъекта РФ, передано в оперативное управление ГБОУ СПО «Анжеро-Судженский политехнический колледж»(правопреемник Анжеро-Судженского химико-технологического техникума), которое правомочно заключать договоры о предоставлении жилых помещений в переданном ему в оперативное управление общежитии, в том числе заключать договоры социального найма.

Поскольку нет законодательного запрета для собственника жилого помещения или уполномоченного им лица, обладающего правом оперативного управления имуществом на изменение статуса как здания в целом, так и отдельных жилых помещений в нем, суд приходит к выводу, что заключением договора на использование жилого помещенияАнжеро-Судженский химико-технологический техникум изменил статус данного помещения, в котором проживает Максимова Т.В., переведя его из разряда специализированного жилья в государственный жилищный фонд социального использования, в связи, с чем к отношениям по использованию истцом Максимовой Т.В. спорного жилого помещения подлежат применению нормы действующего Жилищного кодекса РФ, регулирующие отношения по договору социального найма.

Доводы ответчика ГБОУ СПО «Анжеро-Судженский политехнический колледж» о наличии в соответствии с ч.2 ст.102 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» законодательного запрета на приватизацию жилых помещений в общежитиях образовательных учреждений не может быть принят во внимание, поскольку согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 24.10.2000 года № 13-П определение статуса жилого помещения и возможности его приватизации, находится в компетенции суда, который, не ограничиваясь формальным подтверждением целевого назначения жилого помещения, с учетом представленных сторонами доказательств, осуществляет проверку обоснованности доводов об ограничении права граждан на приватизацию жилого помещения,

Анализируя изложенное и принимая во внимание, что истец законно, на основании ордера, из содержания которого не следует, что он не является обменным, занимает указанное жилое помещение, в приватизации каких-либо жилых помещений ранее не участвовала, что подтверждается материалами дела, оснований для отказа в иске не имеется, а поэтому за истцом в порядке ст.12 ГК РФ согласно которой одним из способов защиты права является его признание, следует признать за Максимовой Т.В. право собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Максимовой Т.В. <дата> года рождения в порядке приватизацииправо собственности на жилое помещение общей площадью <...>.м., расположенное по адресуг.<адрес>

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности истца Максимовой Т.В. на указанное выше жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (изготовление решения в окончательной форме может быть отложено на срок не более пяти дней с даты оглашения резолютивной части решения суда по делу).

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2015 года.

Председательствующий: