Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2279/2021 ~ М-1985/2021 от 24.11.2021

Дело № 2-2279/2021

(УИД) 34RS0027-01-2021-003321-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                         Дата

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Колесовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравцовой Евгении Владимировны к Чекменевой Ольге Павловне о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Кравцова Е.В. обратилась в суд с иском к Чекменевой О.П. о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственницей транспортного средства ... VIN Номер, государственный номер Номер что подтверждается паспортом транспортного средства Номер. Дата в 17 часов 30 минут истец припарковала свой автомобиль на обочине автодороги в городе Михайловка, по Адрес напротив Адрес отошла в салон сотовой связи, расположенный в том же доме с торца. Вернувшись через 30 минут Кравцова Е.В. обнаружила на капоте своего автомобиля рукописные надписи, предположительно нанесенные черным маркером, а также, написанные на листке, заметки на лобовом стекле автомобиля. После обнаружения факта нанесения ущерба автомобилю, истец вызвал сотрудники полиции. Полицейские опросили по данному факту Чекменеву О.И., которая работает провизором в аптеке ООО «Панацея». В ходе опроса сотрудники полиции установили факт нанесения Чекменевой О.И. маркером надписей на капоте автомобиля Кравцовой Е.В. Ущерб, причиненный действиями отчетчика, составил сумму в размере 8670 рублей, что подтверждается Экспертным заключением Номер от Дата определения стоимости восстановительного ремонта ТС, выполненного ФИО13. За проведение осмотра и оценки ТС истец оплатил 3500 рублей, что подтверждается Актом от Дата о приемке выполненных работ (оказанных услуг) и квитанцией Номер от Дата. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу 8670 рублей – стоимость восстановительного ремонта; судебные расходы на оплату экспертизы в сумме 3500 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 487 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В судебное заседание истец Кравцова Е.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, свои права и интересы доверила представлять Токареву В.А.

Представитель истца Кравцовой Е.В. – Токарев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление, в котором поддержал исковые требования своего доверителя, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просит их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Чекменева О.П. не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом и своевременно, причина не явки суду не известна.

В силу частей 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации Номер от Дата отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

Чекменева О.П. извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

С учётом вышеизложенного суд считает, что Чекменева О.П. злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст. 46 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Абзацем 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Частью 4 ст. 42 УПК РФ установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что Кравцова Е.В. является собственницей транспортного средства ... VIN Номер, государственный номер Номер, что подтверждается паспортом транспортного средства Номер.

Дата в 17 часов 30 минут истец припарковала свой автомобиль на обочине автодороги в городе Михайловка, по Адрес напротив Адрес, вернувшись, обнаружила на капоте своего автомобиля рукописные надписи, предположительно нанесенные черным маркером.

После обнаружения факта нанесения ущерба автомобилю, истец вызвала сотрудников полиции. В ходе опроса сотрудники полиции установили факт нанесения Чекменевой О.И. маркером надписей на капоте автомобиля Кравцовой Е.В., что подтверждается копией Постановления УУП ОМВД по городу Михайловке Волгоградской     области майора полиции Тезикова Е.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата.

Ущерб, причиненный истцу Кравцовой Е.В., действиями ответчика Чекменевой О.П., составил сумму в размере 8670 рублей, что подтверждается Экспертным заключением Номер от Дата определения стоимости восстановительного ремонта ТС, выполненного ФИО14

За проведение осмотра и оценки ТС истец оплатил 3500 рублей, что подтверждается Договором на проведение экспертизы транспортного средства Актом от Дата о приемке выполненных работ (оказанных услуг) и квитанцией Номер от Дата.

Суд находит указанное экспертное заключение научно обоснованным, согласующимся с материалами дела. Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что имуществу истца причинен ущерб.

Анализируя вышеизложенное, следует, что на ответчика Чекменеву О.П. возлагается обязанность возместить истцу, Кравцовой Е.В., причиненный имущественный ущерб.

Поступком, совершенным ответчиком Чекменевой О.П. причинен моральный вред истцу Кравцовой О.П., выразившийся в нравственных страданиях, поскольку она испытала волнение и переживание. Данные обстоятельства также подтверждаются копией постановления от отказе в возбуждении уголовного дела от Дата.

По мнению суда, сумма компенсации морального вреда подлежит определению в размере 3 000 рублей, поскольку она в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что по делу истцом понесены расходы за проведение осмотра и оценки ТС в размере 3500 рублей, что подтверждается Актом Номер от Дата о приемке выполненных работ (оказанных услуг) и квитанцией Номер от Дата, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 487 рублей, что подтверждается чек ордером от Дата

Суд приходит к выводу, что данные расходы понесены Кравцовой Е.В. в связи с восстановлением своего нарушенного права.

Таким образом, для восстановления своих прав истец был вынужден понести вышеуказанные расходы, в связи с чем, расходы по оплате за проведение осмотра и оценки ТС в размере 3500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 487 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Кравцовой Е.В. к Чекменевой О.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кравцовой Евгении Владимировны к Чекменевой Ольге Павловне о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда удовлетворить, частично.

Взыскать с Чекменевой Ольги Павловны, родившейся Дата в городе Михайловке Волгоградской области, в пользу Кравцовой Евгении Владимировны ущерб размере 15 657,00 рублей, из них: 8670,00 рублей – стоимость восстановительного ремонта; 3500,00 рублей – судебные расходы на оплату оценочной экспертизы, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 487,00 рублей, моральный вред в размере 3000,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:     Л.П. Денисова

решение в окончательной форме

принято Дата.