Решение по делу № 2-933/2015 ~ М-449/2015 от 13.02.2015

Дело № 2-933/15                    «02» апреля 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи    Попковой Е.В.,

при секретаре                                Юшковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске дело по иску

ОАО «Сбербанк России» к Туранову ФИО10, действующему в своих интересах и в интересах ФИО11, Ромашовой ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам с вышеизложенными требованиями, мотивировав их тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Турановым И.И. последнему был предоставлен ипотечный кредит <данные изъяты> на приобретение квартиры.

Туранов И.И. приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По данному адресу вместе с семьей встал на регистрационный учет.

Согласно договору ипотеки квартира находилась в залоге у банка.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, предусмотренных условиями кредитного договора ОАО «Сбербанк России» был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением междуреченского городского суда от 27.08.2012 года между ОАО «Сбербанк России», заемщиком и поручителями утверждено мировое соглашение.

Однако заемщик и поручители условия мирового соглашения не соблюдали, платежи по кредитному договору не вносили.

В соответствии с определением Междуреченского городского суда от 18.03.2014г (с учетом определения об исправлении опечатки от 04.04.2014г.) в связи с нарушением условий мирового соглашения банку были выданы исполнительные листы о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

На основании исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.

В результате проведенных мероприятий в рамках исполнительного производства, реализовать имущество являющееся предметом залога не удалось, поэтому банку было предложено принять на баланс вышеуказанное имущество.

29.09.2014г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области зарегистрировано право собственности ОАО «Сбербанк России» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Ответчики длительное время не проживают по указанному адресу, их местонахождение истцу не известно.

В настоящее время банк желает реализовать свое имущество, однако ответчики по настоящее время состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении.

На основании изложенного просит признать Туранова И.И., ФИО1, Ромашову Т.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца – Павленко Ю.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Судом принимались предусмотренные действующим законодательством меры к извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания: судебные извещения неоднократно направлялись ответчикам по месту регистрации - <адрес> (л.д. 31-33, 29, 40) однако корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с «истечением срока хранения» (л.д. 45, 46).

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" «граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

Поскольку ответчики зарегистрированы только по <адрес>, и иными сведениями компетентные государственные органы, осуществляющие регистрацию граждан, не располагают в силу отсутствия такой информации от ответчиков, то судом приняты надлежащие меры к уведомлению ответчиков о дате и времени судебного разбирательства, при этом ответчики не получили уведомления в силу неисполнения своей обязанности уведомления надлежащих госорганов о своем месте пребывании, жительства.

Предпринятые меры розыска ответчиков (л.д. 26-28) результатов не дали (л.д. 30, 31-33, 35, 39, 40, 48-55).

Определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчикам был назначен представитель из числа Коллегии адвокатов № 35.

Представитель ответчиков - адвокат Кунгурова Т.А, действующая на основании ордера № и № от 06.03.2015г (л.д. 41,42), в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований, при этом пояснила, что доказательствами опровергающими доводы истца не располагает.

Суд, заслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 304 ГК РФ «собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ «собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».

Согласно п.п. 1,2 ст. 288 ГК РФ «Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора».

Согласно п.1 ст. 235 ГК РФ «право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом».

Согласно п.2 ст. 292 ГК РФ «переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом».

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ «собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом».

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Турановым И.И. ответчику был предоставлен ипотечный кредит <данные изъяты>. на приобретение квартиры.

Ответчик за счет кредитных средств приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., и данная квартира согласно договору ипотеки находилась в залоге у банка.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, предусмотренных условиями кредитного договора ОАО «Сбербанк России» был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением междуреченского городского суда от 27.08.2012 года между сторонами утверждено мировое соглашение. Однако ответчики условия мирового соглашения не соблюдали, в связи с чем банку были выданы исполнительные листы о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Данные обстоятельства подтверждаются определением суда от 18.03.2013г. (л.д. 17-18,19-20).

По делу также установлено, что истец - ОАО «Сбербанк России» является собственником недвижимого имущества – квартиры расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ;» №, выданным 29.09.2014г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (л.д. 16).

Таким образом, истец является собственником спорного жилого помещения и согласно положениям ст. 30 ЖК РФ, п.1 ст. 209, п.п. 1,2 ст. 288, ст. 304 ГК РФ, вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, требовать устранения всяких нарушений своего права, а у ответчиков в силу положений п.1 ст. 235, п.2 ст. 292 ГК РФ отсутствуют законные основания для пользования указанной квартирой, поскольку право собственности ответчиков на квартиру прекращено.

Вместе с тем ответчики согласно выписке из лицевого счета № от 01.02.2015г. (л.д. 21) и адресным справкам, выданным по запросу суда УФМС России по Кемеровской области в г. Междуреченске (л.д. 31-33) сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении.

Доказательств заключения ответчиками с истцом каких-либо соглашений о праве пользования принадлежащей истцу квартирой суду ответчики не представлено.

Поскольку регистрация ответчиков нарушает право собственности истца на спорную квартиру, требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилой площадью, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ:

согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В дело представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д. 3, 11), заявление о зачете госпошлины (л.д. 4), определение суда о зачете госпошлины (л.д. 9-10), подтверждающие расходы истца на оплату госпошлины по настоящему делу в сумме 6000 рублей.

Таким образом, судебные расходы истца в указанных размерах подтверждаются надлежащими документами и подлежат возмещению за счет ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░13, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░14, ░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░16, ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░17, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░░░░ ░░░19 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░ 2015░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░