Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2212/2012 ~ М-1725/2012 от 22.06.2012

№ 2-2212/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» августа 2012 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

пре секретаре судебного заседания Злобиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макрушиной Людмилы Павловны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении пенсионных прав. Свои требования истица мотивировала тем, что решением № от -Дата- ответчик отказал в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, исключив из подсчета стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, периодов, в которые, по мнению ответчика, истцом не была выработана норма педагогической нагрузки, периодов нахождения истицы в частично-оплачиваемых отпусках, периодов нахождения в ученических отпусках, а также периодов нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с -Дата- по -Дата-. Просит признать незаконным решение ответчика, обязать досрочно назначить трудовую пенсию с момента возникновения права на такую пенсию, взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебное заседание истица не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, дала пояснения, аналогичные изложенному в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, представил в суд письменные возражения на иск, в которых указал на законность вынесенного ответчиком решения, поддержал доводы, изложенные в решении Управления об отказе в назначении пенсии истцу, просил уменьшить размер судебных расходов при вынесении решения удовлетворяющего исковые требования.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению как законные и обоснованные.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

Согласно трудовой книжке серии АТ-IV №, Макрушина (Лагунова, Вахрушева) Людмила Павловна, -Дата- года рождения, в период с -Дата- по настоящее время работает в МБОУ Детский сад общеразвивающего вида №.

Согласно свидетельства о рождении серии IV-НИ №, выданным -Дата- Городским ЗАГС г. Ижевска, Вахрушева Л.П. является матерью Вахрушева Е.В., -Дата- года рождения.

Согласно свидетельства о заключении брака серии I-НИ №, выданного -Дата- Устиновским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Администрации ... УР, актовая запись №, фамилия Вахрушевой Людмилы Павловны изменена на «Макрушину».

В период с -Дата- по -Дата- истица, работая в должности воспитателя детского сада, находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора и трех лет. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно справке №, выданной -Дата- МБДОУ детский са..., норма учебной (педагогической) нагрузки, установленной за ставку заработной платы, выполнена воспитателем МБДОУ детский са... Макрушиной Л.П. в период с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата- из расчета не менее 6 часов в день или не менее 30 часов в неделю, в период с -Дата- по -Дата- выработано 136,8 часов.

В периоды с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата- истица находилась в частично-оплачиваемых отпусках, что подтверждается справкой №, выданной -Дата- МБДОУ детский са....

Согласно диплома № №, регистрационный номер №,от -Дата-, выданного ГОУ ВПО «Московский государственный гуманитарный университет имени М.А. Шолохова», в период с 2004 года по 2008 года истица проходила обучение в данном учебном заведении, решением Государственной аттестационной комиссии от -Дата- Вахрушевой Л.П. присуждена квалификация учитель-логопед по специальности «логопедия».

В периоды с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата- истица находилась в ученических отпусках, что подтверждается справкой №, выданной -Дата- МБДОУ детский са....

-Дата- истица обратилась с письменным заявлением в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику.

-Дата- решением № Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики истице на основании п.п.19 п.1 ст. 27 Федерального закона от -Дата- №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано, ввиду отсутствия на дату обращения требуемых 25 лет стажа педагогической деятельности. Из содержания решения усматривается, что ответчиком не включены в педагогический стаж истца периоды работы, когда по мнению ответчика не была выполнена норма педагогической нагрузки, установленная за ставку заработной платы, периоды нахождения истицы в частично-оплачиваемых и ученических отпусках, а также период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора и трех лет.

Ответчиком установлен на -Дата- стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии 21 го... месяцев 08 дней.

Федеральный закон от -Дата- за №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» определяет основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии. В качестве условий назначения трудовой пенсии по старости в ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» закреплено достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа (не менее пяти лет) (статья 7) и предусмотрено право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного статьей 7 возраста, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п.2 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от -Дата- N 781, а также Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей включаются периоды работы воспитателем детского сада (п.1 раздела «Наименование должностей», п.1.8. раздела «Наименование учреждений» вышеуказанного Списка).

С учетом изложенного, обязательными условиями для досрочного назначения трудовой пенсии по старости являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), в данном случае - не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей, подтвержденной соответствующими документами.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что истец обратился с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет) в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, -Дата-.

Судом установлено, что в период с -Дата- по -Дата- истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора и трех лет как воспитатель детского сада №.

До введения в действие Закона РФ от -Дата- № «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от -Дата- «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1 года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствие с п. 2 Постановления Совета Министров и ВЦСПС от -Дата- № «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с -Дата- продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от -Дата- № «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от -Дата-.

Согласно ст. 71 указанных Основ, женщине предоставлялся частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона РФ от -Дата- № «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», который вступил в силу с -Дата-, период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности в соответствии со ст. 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму.

Изложенная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».

Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полутора и трех лет) у истицы начался в период действия названных нормативных актов, с учетом положений ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с -Дата- по -Дата- подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию.

Периоды работы истца в должности воспитателя МДОУ детского сада №, в которые, по мнению ответчика, истцом не была выработана норма педагогической нагрузки, подлежат включению в специальный трудовой стаж истца по следующим основаниям.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 ФЗ "О трудовых пенсиях", утвержденных постановлением Правительства РФ от -Дата- N 781, периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы "...начиная с -Дата- - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной на ставку заработной платы (должностной оклад)...".

Статья 333 Трудового кодекса РФ устанавливает, что "в зависимости от должности и (или) специальности педагогическим работникам с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти".

В связи с чем, постановлением Правительства РФ от -Дата- N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы на ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений" (далее по тексту - постановление Правительства РФ N 191) была установлена норма часов педагогической работы на ставку заработной платы: 36 часов в неделю - воспитателям дошкольных образовательных учреждений.

Кроме того, в соответствии с письмом Министерства Образования РФ от -Дата- №, норма педагогической нагрузки, за которую выплачивалась ставка заработной платы, для воспитателей дошкольных учреждений была определена в количестве 36 часов в неделю.

В соответствии со ст. 6 ТК РФ органы государственной власти субъектов РФ принимают законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, по вопросам, не отнесенным к полномочиям федеральных органов государственной власти. При этом, более высокий уровень трудовых прав и гарантий работникам по сравнению с установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, приводящий к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов, обеспечивается за счет бюджета соответствующего субъекта РФ.

Постановлением Президиума Государственного Совета и Правительства Удмуртской Республики от -Дата- N 82/258 "О сохранении системы детского дошкольного образования и социальной защите работников дошкольных учреждений", с изменениями от 31 января и -Дата-, воспитателям детских дошкольных учреждений была снижена учебная нагрузка до 30 часов в неделю с учетом затраты времени на подготовку к учебным занятиям и работу с родителями.

Таким образом, нормативным правовым актом субъекта РФ воспитателям детских дошкольных учреждений был установлен более высокий уровень трудовых прав и гарантий по сравнению с установленными нормативным правовым актом РФ, обеспечение которых отнесено к бюджету Удмуртской Республики и бюджетам городов и районов Удмуртской Республики (п. 8 постановления УР N 82/258).

Несмотря на снижение педагогической нагрузки, установленной на ставку заработной платы воспитателям детских дошкольных учреждений, размер ставки заработной платы (должностной оклад) не изменился. Поэтому все удержания из заработка, в том числе, и в Пенсионный фонд производились в соответствующем полном размере от полной ставки заработной платы, без ограничения от нормы фактически отработанных часов.

Доводы ответчика о том, что не подлежит применению постановление УР N 82/258 от -Дата-, так как оно противоречит законодательству РФ, не отвечает требованиям федерального нормативного акта - постановления Правительства РФ от -Дата- N 191, принятого позднее постановления N 82/58 и по своему статусу выше, суд признает неправомерными.

Постановление УР N 82/258 от -Дата- принято в пределах полномочий, предоставленных Правительству Удмуртской Республики статьей 54 Конституции Удмуртской Республики, а также в соответствии и на основании ст.ст. 6. 333 ТК РФ.

Исходя из требований ст. 55 п. 3 Конституции РФ следует, что "права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства".

Постановление Правительства РФ от -Дата-, установившее норму педагогической нагрузки для педагогических работников дошкольных учреждений в 36 часов в неделю ухудшает уровень трудовых прав работников данной категории субъекта РФ - Удмуртской Республики. С учетом того, что статьями 11, 12 и ч. 2 ст. 13 ТК РФ предусмотрен порядок действия законов и иных нормативных актов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права во времени и пространстве, суд признает, что постановление УР N 82/258 от -Дата- подлежит применению на территории УР.

Кроме того, согласно производственного календаря на 2006 год на февраль 2006 года установлена норма рабочего времени при 36-часовой рабочей неделе- 135,8 часов.

Согласно справки № от -Дата-, выданной МБДОУ детский са..., за период с -Дата- по -Дата- истцом отработано 136,8 часов, что более установленной нормы, в связи с чем оснований для исключения данного периода из педагогического стажа истца у ответчика не имелось.

Частично- оплачиваемые отпуска подлежат включению в педагогический стаж Макрушиной Л.П., поскольку действовавшее в спорный период пенсионное законодательство не содержало запрета на включение частично оплачиваемого отпуска в специальный педагогический стаж истца.

В постановлении Конституционного Суда РФ №-П от -Дата- указано, что «права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой деятельности или иной общественно полезной деятельности. Пенсии по старости, за выслугу лет и другие пенсии, назначаемые в связи с трудовой и иной деятельностью, … заслужены предшествующим трудом … этим предопределяется содержание и характер обязанностей государства по отношению к тем гражданам, которые приобрели право на получение таких пенсий».

Учитывая изложенное, суд считает, что, отказывая в зачете в педагогический стаж Макрушиной Л.П. периодов нахождения ее в частично- оплачиваемых отпусках, когда она не по своей вине, по независящим от нее причинам, не могла выполнять трудовые обязанности, орган пенсионного обеспечения неправомерно ограничил ее в пенсионных правах и поставил в неравные условия с другими категориями граждан, что ограничивает конституционные права истца на социальное обеспечение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что периоды нахождения истицы в частично-оплачиваемых отпусках с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата- подлежат включению в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Периоды учебных отпусков во время работы Макрушиной Л.П. в должности воспитателя детского сада также подлежат включению в педагогический стаж истца по следующим основаниям.

Согласно пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от -Дата- N 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 21 Рекомендации Международной Организации Труда от -Дата- № «Об оплачиваемых учебных отпусках» предусмотрено, что период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике.

Действующим в спорные периоды Трудовым кодексом РФ работникам, совмещающим труд с обучением, гарантируются такие же трудовые права, что и лицам, которые трудились полное рабочее время.

Согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от -Дата- N 516, в стаж работы по специальности включаются периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Таким образом, нахождение в учебных отпусках законодателем приравнивается к выполнению работы, и основания для исключения указанных периодов из сроков осуществления педагогической деятельности со ссылкой на п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовой пенсии в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от -Дата- № (далее Правила от -Дата- №) и п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Правительством РФ от -Дата- №,отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в стаж педагогической деятельности истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подлежат включению следующие периоды:

период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с -Дата- по -Дата- (02 года 00 месяцев 09 дней);

периоды, в которые, по мнению ответчика, не была выработана норма педагогической нагрузки

- с -Дата- по -Дата- (01 месяц 06 дней);

- с -Дата- по -Дата- (01 месяц);

- с -Дата- по -Дата- (06 месяцев);

- с -Дата- по -Дата- (01 месяц);

- с -Дата- по -Дата- (08 дней);

- с -Дата- по -Дата- (01 месяц);

периоды нахождения истицы в частично-оплачиваемых отпусках

- с -Дата- по -Дата- (03 дня);

- с -Дата- по -Дата- (02 дня);

- с -Дата- по -Дата- (03 дня);

периоды нахождения в ученических отпусках

- с -Дата- по -Дата- (20 дней);

- с -Дата- по -Дата- (19 дней);

- с -Дата- по -Дата- (25 дней);

- с -Дата- по -Дата- (25 дней);

- с -Дата- по -Дата- (25 дней);

- с -Дата- по -Дата- (25 дней);

- с -Дата- по -Дата- (25 дней);

- с -Дата- по -Дата- (02 месяца);

- с -Дата- по -Дата- (24 дня);

всего 03 года 07 месяцев 09 дней в календарном исчислении.

При подсчете стажа суд руководствовался п. 35 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от -Дата- N 555, согласно которого исчисление периодов работы, производится в календарном порядке из расчета полного года (12 месяцев). При этом каждые 30 дней указанных периодов переводятся в месяцы, а каждые 12 месяцев этих периодов переводятся в полные годы.

При включении в специальный стаж педагогической деятельности истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составляющий на -Дата- по подсчетам ответчика 21 го... месяцев 08 дней, спорных периодов работы сроком 03 года 07 месяцев 09 дней, стаж истца составит 25 лет 02 месяца 17 дней, что позволяет принять решение о досрочном назначении истице трудовой пенсии по старости со дня обращения к ответчику с заявлением о ее назначении, то есть с -Дата-.

Поскольку вынесенное ответчиком решение об отказе в назначении пенсии истице не соответствует требованиям пенсионного законодательства, при расчете стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости ответчиком неверно исчислен стаж истицы на день обращения в пенсионный орган и неверно определена дата возникновения права истицы на назначение пенсии, данное решение подлежит отмене.

Расходы истицы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждаются чеком-ордером № от -Дата-, выданным ОАО «Сбербанк России».

Расходы истца по оплате госпошлины за удостоверение нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> подтверждаются доверенностью серии ...7 от -Дата-, удостоверенной нотариусом г. Ижевска Бобровой И.П..

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд и в размере <данные изъяты> за удостоверение нотариальной доверенности, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, при этом исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> подтверждаются Договором поручения № от -Дата- между Макрушиной Л.П. и ООО Агентство «Правовая защита», квитанцией к приходному кассовому ордеру № от -Дата-, выданной ООО «Агентство «Правовая защита».

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает разумность и соразмерность расходов объему работ, выполненных представителем по гражданскому делу: консультации, написание искового заявления, сбор доказательств, участие при разбирательстве дела в одном судебном заседании. Кроме того, суд учитывает подготовленность представителя к судебному разбирательству, категорию рассматриваемого дела и результат рассмотрения гражданского дела, решением по которому исковые требования удовлетворены. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в общем размере <данные изъяты>

Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макрушиной Людмилы Павловны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав – удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики № от -Дата- об отказе Макрушиной Людмиле Павловне в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики досрочно назначить Макрушиной Людмиле Павловне трудовую пенсию по старости, как лицу не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, с -Дата-, бессрочно.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики в пользу Макрушиной Людмилы Павловны судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья Сентякова Н.А.