Решение по делу № 2-3908/2020 ~ М-3947/2020 от 26.10.2020

РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

21 декабря 2020 года                                                      <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	З.Ж. Куликовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                            № по иску Швецова Дениса Юрьевича к ООО «Эн.Си.Фарм» о взыскании долга по договору займа процентов, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ООО «Эн.Си.Фарм» (далее ответчик, Общество) о взыскании задолженности по Договору займа №/К от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты> коп., (иск – л.д. 12-15).

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор займа №/К, по которому Общество получило                    от истца денежные средства, в размере 17 000 000 руб., с обязанностью возврата в обусловленный договором срок. Поскольку обязательства по возврату займа ответчик в полном объеме до настоящего времени не исполнил, Швецов Д.Ю. обратился в суд.

В судебное заседание истец не явился, представитель финансового управляющего Швецова Д.Ю. -Терентьева М.А. (доверенность л.д.-107) иск подержал в полном объеме.

Представитель ответчика Печатникова Г.Ю. (доверенность л.д.106) иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 119), указав что Договор займа №25/К Обществом не заключался, денежные средства от истца на счет Общества в качестве заемных не поступали, иск подлежит оставлению без рассмотрения (заявление – л.д. 20)

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии не явившегося истца.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310, 808, 810 ГК РФ заемщик, получивший по договору займа денежные средства, обязан возвратить полученную сумму в сроки предусмотренные договором.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец являлся    генеральным директором ООО «Эн.Си.Фарм» (выписка из ЕГРЮЛ л.д.38-64, протокол, выписка из приказа – л.д.134-136, 137-139).

Арбитражным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП - ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. (выписка из ЕГРЮЛ л.д.65-72, Определение Арбитражного суда <адрес> л.д.108-113).

Иск подан в суд до начала процедуры банкротства ФИО2, оснований для оставления заявления без рассмотрения не имеется.

В период нахождения в должности генерального директора со счета Общества на счет истца производились переводы денежных средств с назначением платежа «в счет возврата займа по договору №/К от 25.03.2013» в общей сумме 10 166 000,99 руб. (платежные поручения л.д.18-37).

Вместе с тем, суду не представлен подписанный сторонами Договор займа №/К от ДД.ММ.ГГГГ, не представлены документы (платежные поучения, чеки, квитанции, расписки), подтверждающие передачу в заем денег Обществу в размере 17 000 000 руб.

Представитель ответчика отрицал поступление от истца денежных средств в качестве займа (информационное письмо Общества л.д.133).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Представленный истцом договор не содержит подписей сторон, следовательно, не может являться допустимым доказательством передачи в <данные изъяты> руб.

Перечисление ответчиком истцу денег с назначением платежа «в счет возврата займа по договору №/К от 25.03.2013» не подтверждает сумму займа, заявленную истцом – <данные изъяты>., срок займа, порядок возврата, не позволяет сделать вывод о просрочке исполнения.

На основании изложенного, иск о взыскании долга по договору займа удовлетворению не подлежит.

Требования о взыскании процентов производны от требования о взыскании основанного долга и также судом отклоняются.

Судебные расходы, при отказе в иске, истцу не возмещаются (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Швецову Денису Юрьевичу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Эн.Си.Фарм» долга по Договору займа №/К от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 00 коп., процентов за пользование займом – <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> коп., расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                         О.Б. Рагулина