Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4154/2017 ~ М-3447/2017 от 09.08.2017

Дело № 2-4154/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Ледовской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Родькина Сергея Сергеевича к Григоряну Мартину Сейрановичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Родькин С.С. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. он предоставил Григоряну М.С. в долг денежные средства в размере 500 000 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок заемщик свои обязательства по возврата займа не выполнил, в связи с чем истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит в судебном порядке взыскать с ответчика сумму займа в размере 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95491,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 058 руб. (л.д. 28).

Истец Родькин С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Глаголева Т.А. исковые требования истца с учетом их уточнения поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Григорян М.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке посредством телеграфной связи, причина неявки суду не известна, согласно уведомлению телеграфа: телеграмма не доставлена, дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не явился (л.д. 44), что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о займе, по условиям которого Родькин С.С. передал Григоряну М.С. в долг денежные средства в размере 500 000 руб., а тот обязался вернуть указанную сумму займа в срок до 30.08.2014г.

Данный факт подтвержден распиской, подлинник которой приобщен к материалам дела (л.д. 31).

Таким образом, на основании изложенного судом установлено, что между сторонами заключен договор займа. Форма договора, заключенного между сторонами, соответствует ст. 808 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, несмотря на то, что в договоре займа стороны определили дату возврата долга – 30.08.2014г., долг ответчиком не возвращен до настоящего времени, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истцом заявлено требование, с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения исковых требований в размере 95491,95 руб., в материалы дела представлен расчет процентов.

Проверив представленный истцом расчет, суд принимает его во внимание, так как он произведен истцом обосновано, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. Ответчику в соответствии со статьями 147, 150, 153, 154 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства в их обоснование.

В установленный судом срок истребуемые документы, в нарушение ст. 56 ГК РФ не поступили, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям.

На основании изложенного, а также с учетом положений ст.39, 196 ч.3 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истец представил доказательства обоснованности заявленных им требований. Так в судебном заседании стороной истца представлен суду оригинал расписки (л.д. 31) и надлежащий расчет исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, подтверждающих, что денежные средства по указанному договору возвращены истцу в полном объеме и своевременно, не опроверг предоставленный истцом расчет исковых требований, что расценивается судом как не желание воспользоваться своим правом.

Следовательно, требования о взыскании суммы долга в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95491,95 руб. за период с 01.09.2015 по 27.09.2017 подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере 9 058 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9058 руб. (л.д. 15-16).

Таким образом, в пользу истца Родькина С.С. с ответчика Григоряна М.С. подлежит взысканию госпошлина в размере 9058 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Родькина Сергея Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с Григоряна Мартина Сейрановича в пользу Родькина Сергея Сергеевича сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015 по 27.09.2017 в размере 95491,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 058 руб., а всего: 604549,95 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Воронежа, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М.Ермолов Мотивированное решение составлено 27.10.2017.