Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1313/2014 от 22.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2014 г.                                с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дорач Л.А.,

при секретаре Агеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1313/14 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ИП Ломкину ФИО1, Ломкиной ФИО2 о досрочном взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать в солидарном порядке с ИП Ломкина ФИО1 и Ломкиной ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ( из которых: <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП Ломкиным ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Ломкину ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,50 % годовых за пользование кредитными ресурсами. В обеспечение кредита с Ломкиной ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., который также действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ответчик Ломкин ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в оговоренные в договоре сроки. Банк свои обязательства выполнил, однако ответчик нарушил условие о сроках платежа и по состоянию на 21.04.2014 г. задолженность составляет <данные изъяты> которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив в адрес суда ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Ломкин ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, что подтверждается его заявлением от 19.08.2014 г.

Ответчик Ломкина ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № удовлетворить по следующим основаниям: установлено в судебном заседании, что между ОАО «Сбербанк России» и Ломкиным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № В соответствии с п. 1,2 указанного договора Ломкину ФИО1 был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой за пользование кредитом по ставке 19,50 % годовых, что подтверждается копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-19).

Кроме того, п.3 вышеуказанного договора предусмотрено, что проценты уплачиваются ежемесячно с даты, установленной п.1 Договора, за период с 24 числа предшествующего месяца (включительно) по 23 число текущего месяца (включительно). В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной п.1 Договора (включительно).

Согласно п.6 кредитного договора – в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик предоставляет кредитору поручительство Ломкиной ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что ответчик Ломкин ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. ст. ст. 807-818 ГК РФ

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответчик Ломкин ФИО1 взятые на себя обязательства не исполняет, что подтверждается историей операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-47). В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов за пользование кредитом в качестве платы за кредит в размере установленном кредитным договором. Таким образом, истец имеет право требовать возмещение основного долга, а также процентов в качестве платы за кредитование и неустойки.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства согласно статье 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе по правилам статьи 323 настоящего Кодекса требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ломкина ФИО1 перед ОАО «Сбербанк России» составляет: <данные изъяты> из которых <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - просроченный основной долг.

Таким образом, установлено в судебном заседании, что заемщик Ломкин ФИО1 нарушил сроки уплаты платежей по кредиту. Поручитель Ломкина ФИО2 отвечая солидарно за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, будучи надлежащим образом извещенным о необходимости возврата долга и уплаты начисленных процентов, мер к надлежащему исполнению взятых на себя обязательств не принял.

Поскольку, подписав договор поручительства, Ломкина ФИО2 дала свое согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях - под установленный договором процент, с погашением в установленные сроки, суд приходит к выводу, что имеются все законные основания для взыскания кредитной задолженности солидарно.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты> Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договоров или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей в том числе вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков Ломкиных в равных долях с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ИП Ломкину ФИО1, Ломкиной ФИО2 о досрочном взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № в солидарном порядке с ИП Ломкина ФИО1 и Ломкиной ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - просроченный основной долг.

Взыскать с ИП Ломкина ФИО1 и Ломкиной ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № государственную пошлину в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья -                        Л.А. Дорач