Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1591/2010 от 13.07.2010

Дело №33-1591

Докладчик Герасимова Л.Н. Районный судья Мельников С.П.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Углановой М.А.

судей Герасимовой Л.Н., Капустянской М.М.

с участием адвоката Радионовой Л.Н.

при секретаре Фоминой И.Б.

в открытом судебном заседании в г.Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Якушевой Л.В.

на решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 16 сентября 2010 года, которым постановлено:

«В иске Якушевой Ларисы Вячеславовны к Щукину Андрею Вячеславовичу о признании ее стороной, то есть покупателем в договоре купли-продажи квартиры от 31.01.2003 года, в соответствии с которым Щукин А.В. приобрел у Фомина Б.С. квартиру № в доме № по пер. <адрес>, и о признании за Якушевой Л.В. права собственности на ? долю данной квартиры отказать в связи с необоснованностью иска, а также пропуска без уважительных причин срока исковой давности».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Герасимовой Л.Н., судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Якушева Л.В. обратилась в суд с иском к Щукину А.В. о признании права собственности на ? долю квартиры № дома № по <адрес> признании договора купли-продажи данной квартиры недействительным в части ? доли и о признании её стороной в данном договоре.

В обоснование требований указывала, что с июня 2001г. она состояла в фактических брачных отношениях с ответчиком, с которым проживала совместно, вела общее хозяйство, приобретала имущество, в том числе и спорную квартиру по договору купли-продажи от 31.01.2003 года за <данные изъяты>, где зарегистрирована в качестве жены ответчика с 11.12.2003г.

Указывала, что хотя она и не была внесена в договор купли-продажи, но расходы на приобретение квартиры были ими внесены пополам с ответчиком, по <данные изъяты>

Коммунальные услуги по квартире оплачивались на общие денежные средства.

14 января 2010г. она была вынуждена уйти из спорного жилого помещения в связи с конфликтом с ответчиком, но свои личные вещи оставила в квартире.

Ссылалась на то обстоятельство, что об оформлении Щукиным А.В. спорной квартиры на себя, а также о существовании оспариваемого договора купли-продажи от 31.01.2003г., ей стало известно в июле 2010г., когда она получила исковое заявление о признании ее утратившей права пользования спорной квартирой.

При рассмотрении дела истица отказалась от требований о признании частично недействительным договора купли-продажи спорной квартиры.

Окончательно просила признать ее стороной по договору купли-продажи квартиры от 31.01.2003 г. и признать за ней право собственности на ? долю спорной квартиры.

В процессе рассмотрения дела ответчик Щукин А.В. исковые требования не признал, ходатайствовал о применении судом срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Якушева Л.В. просит об отмене решения суда, считая его незаконным.

Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей ФИО12. и ФИО13., подтвердивших факт передачи ею денежных средств за покупку спорной квартиры.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснение Якушевой Л.В. и её представителя адвоката Радионовой Л.Н., поддержавших жалобу возражение на жалобу Щукина А.В. и его представителя по доверенности Глущенко Ю.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1,4,5 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Судом при рассмотрении дела установлено, что согласно договору купли-продажи от 31 января 2003 года Щукин А.В. купил у ФИО14 двухкомнатную квартиру № в доме № по <адрес> за <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> переданы продавцу до подписания договора, а оставшиеся <данные изъяты> до 31 мая 2003 года ( л.д.8).

Согласно передаточному акту от 29 мая 2003 года ФИО15. передал, а Щукин А.В. принял вышеуказанную квартиру и ключи от неё ( л.д.46).

Как видно из копии лицевого счета в спорной квартире вместе с ответчиком и его матерью зарегистрирована с 11.12.2003 года истица по делу Якушева Л.В. ( л.д.27).

С 2002 года по 2010 года истица и ответчик состояли в фактических брачных отношениях и проживали в данной квартире.

Указанные обстоятельства сторонами при рассмотрении дела не оспаривались.

В процессе рассмотрения дела Якушева Л.В. поясняла, что сразу после заключения договора купли-продажи квартиры, то есть с 31.01.2003 года ей было известно, что спорная квартира оформлена только на Щукина А.В. ( л.д.31).

С исковым заявлением о признании права собственности на долю указанной квартиры Якушева Л.В. обратилась в суд только 16.08.2010 года, то есть спустя 7 лет после того, как ей стало известно о состоявшемся договоре купли-продажи квартиры ( л.д.2-3).

Поскольку судом при рассмотрении дела была установлено, что о нарушении своих прав Якушевой Л.В. стало известно с момента заключения договора купли-продажи спорной квартиры, согласно которому единственным собственником квартиры значится Щукин А.В., суд правильно отказал Якушевой Л.В. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на долю квартиры, в связи с пропуском ею срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока истицей представлено не было.

Доводы жалобы Якушевой Л.В. о том, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей ФИО16 и ФИО17., подтвердивших факт передачи ею денежных средств за покупку спорной квартиры, являются несостоятельными, поскольку правового значения для рассмотрения данного спора не имеют.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 16 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Якушевой Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи