Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7345/2019 ~ М-6886/2019 от 26.09.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2019 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Кутузовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шуть Е.Н. к Рогачев В.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Шуть Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Рогачеву В.Н. по тем основаниям, что с <данные изъяты> года она была прописана и проживала по адресу <адрес>. Вместе с ней был прописан и проживал её брат - Рогачев В.Н.. Примерно в <данные изъяты> году он уехал из квартиры и больше в нее не возвращался, информации о месте его жительства истец не располагает. Постановлением администрации г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ № на её семью, включающую истца, её двух несовершеннолетних детей - сына Шуть Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Шуть Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также уже брата Рогачева В.Н. было предоставлено помещение маневренного фонда, в связи с признанием дома <адрес> аварийным. Истец с детьми переехала в квартиру <адрес>. На основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № истцу и членам ее семьи была предоставлена квартирой <адрес>. Согласно п.3 которого, совместно с ней в жилое помещение вселяются Шуть Л.А. (сын), Шуть Я.А. (дочь), Рогачев В.Н. (брат), Цыбульская А.С. (внучка). Несмотря на формальное указание в договоре ответчика, фактически он не был вселен в это жилое помещение, как и в предыдущее в маневренном фонде. Его местонахождение истцу известно. По изложенным в иске основаниям, истец просит признать Рогачева В.Н. не приобретшим право пользования квартирой <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шуть Л.А., Шуть Я.А..

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель Белянчикова Е.В., действующая на основании ордера, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Рогачев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному суду месту жительства.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Третьи лица Шуть Л.А. и Шуть Я.А. в судебное заседание не явились, в представленных письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо администрация Петрозаводского городского округа своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом в установленном порядке.

Суд, заслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Установлено, что на основании постановления администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № на семью, включающую истца, её двух несовершеннолетних детей - сына Шуть Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Шуть Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также брата Рогачева В.Н. было предоставлено помещение маневренного фонда, в связи с признанием дома <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции.

В соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией Петрозаводского городского округа (наймодатель) и Шуть Е.Н. (наниматель), истцу и членам ее семьи было предоставлено в бессрочное владение и пользование квартира <адрес>.

Согласно пункту 3 договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № совместно с истцом в жилое помещение вселяются Шуть Л.А. (сын), Шуть Я.А. (дочь), Рогачев В.Н. (брат), Цыбульская А.С. (внучка).

В соответствии с информацией, представленной МКП «Петрозаводская паспортная служба» (исх.№) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы Шуть Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шуть Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шуть Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Цыбульская А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Цыбульский Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям УВМ МВД по Республике Карелия ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета по решению суда.

Из пояснений стороны истца следует, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, регистрации по указанному адресу не имеет, его вещей в жилом помещении нет, расходы по содержанию жилого помещения он также не несет.

Допрошенная в качестве свидетеля Прокопьева Т.Б. показала, что является соседкой истца, истец проживает с дочкой, зятем, внучкой и внуком, ответчик в спорном жилом помещении не проживает.

Допрошенная в качестве свидетеля Родькина Л.В. показала, что знает истца и ответчика, была в гостях у истца, но ответчика там не видела.

Статьёй 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 ст.61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч.1 ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, пункт 2 статьи 672 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст.70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно ст.20 Гражданского кодекса РФ и ст.2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу приведенных норм права, для признания за гражданином права пользования жилым помещением необходимо, чтобы он был вселен нанимателем в качестве члена его семьи и вел с ним общее хозяйство, но, в данном случае, в отношении квартиры <адрес> указанный факт не имеет места быть. Ответчик добровольно выехал из квартиры <адрес> и больше никогда не настаивал на реализации своих жилищных прав в отношении как квартиры, из которой он выехал, так и предоставляемых впоследствии жилых помещений.

Таким образом, указание ответчика в договоре социального найма носит формальный характер, не свидетельствует о возникновении у него права пользования жилым помещением и препятствует истцу в реализации своих прав пользования жилым помещением.

Поскольку ответчик не является членом семьи истца, не проживает в спорной квартире, мер по вселению на протяжении длительного периода не предпринимает, расходы по содержанию жилья не несет, регистрации в ней не имеет, суд полагает, что право пользование этим жилым помещением он также не приобрел.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании Рогачев В.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Шуть Е.Н. к Рогачев В.Н. удовлетворить.

Признать Рогачев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Рогачев В.Н. в пользу Шуть Е.Н. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решении суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2019 года.