Приговор по делу № 1-144/2020 от 20.02.2020

                                                                                   К делу №

                                                     П Р И Г О В О Р

                                           Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего, судьи                                               ФИО2,

    при секретаре судебного заседания                                         ФИО3,

    с участием ст.пом. прокурора <адрес> ФИО8,

    подсудимой                                                                              ФИО1,

    его защитника, адвоката                                                           ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не работающего, замужней, имеющего одного малолетнего ребенка, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

                                                    У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление подсудимой ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

Так, она, являясь эпизодическим потребителем наркотических веществ, решила раздобыть для последующего личного употребления без цели сбыта вещество, содержащее наркотическое средство, известное ей под названием «соль». Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством сети «Интернет» от неустановленного дознанием источника на возмездной основе получила сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством по адресу: <адрес> (географические координаты: №)

Продолжая реализовать свой преступный замысел на приобретение предназначенного для последующего личного употребления наркотического средства, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь в указанном выше месте, незаконно, умышленно приобрела вещество, содержащее наркотическое средство, которое стала незаконно, умышленно хранить при себе без цели сбыта для последующего личного употребления.

После этого ФИО1 стала передвигаться по <адрес>, имея при себе ранее незаконно приобретенное и незаконно хранимое ею наркотическое средство и, спустя некоторое время, была задержана сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения.

В период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 10 минут тех же суток сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в служебном кабинете № Отдела МВД России по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, у нее было обнаружено и изъято вещество «а-пирролидиновалерофенон», общей массой 0,337 грамма, которое относится к производным вещества «<данные изъяты> включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (Список I, раздел «наркотические средства», с примечанием «...и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»), что, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного и крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрела и незаконно хранила без цели сбыта вплоть до его обнаружения и изъятия.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника виновной себя в совершении незаконных приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, признала полностью, и заявила, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме ею было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и она осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимой в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним.

    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Суд, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимой ходатайства находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

    Вина ФИО1 в совершении незаконных приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждается признательными показаниями самой подсудимой, материалами уголовного дела, а именно:

-Оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемой ФИО1 о том, что в конце ноября 2019 года она несколько раз попробовала синтетическое наркотическое средство путем курения, порошкообразное вещество белого или голубого цвета, которое является наркотиком, известным ей под названием «Соль». Она знает, какой одурманивающий эффект вызывает этот наркотик при его употреблении. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находился дома, когда у нее возникло желание употребить наркотик «соль» путем курения, в связи с чем она взяла свой мобильный телефон «Digma» и через него смс - сообщением связалась с оператором интернет-магазина «<данные изъяты>». После того, как она путем переписки пообщалась с оператором, направилась к ближайшему терминалу и через данное устройство перевела на сайт «<данные изъяты>» 1500 рублей за наркотическое средство «соль», после чего взяла тот же мобильный телефон и, используя глобальную сеть интернет, зашла на сайт «<данные изъяты>», оставила им комментарий о том, уже совершила оплату тайниковой «закладки» и получила от неизвестного ей оператора данного сайта фотографию с описанием и координаты месторасположения закладки с наркотиком. Местом закладки был <адрес>, куда ей необходимо было поехать. В этот же день, после того, как она получила фотографию, где отображалось место спрятанного наркотика, в вечернее время, она вызвала такси в <адрес> (марку автомобиля, а также гос.номер не запомнила) и направилась в <адрес> ДНТ «Восход» <адрес> (номер дома не помнит, может указать). Таксиста она сразу же отпустила. Находясь в указанном месте, она нашла закладку - сверток, завернутый в изоленту черного цвета, который она сразу размотала (изоленту выбросила), внутри был полимерный пакет с замком типа «зип», размером около 7x4 см., (пакетик прозрачный, в связи с чем по внешним признакам она сразу определила, что в нем наркотик «соль»). Данный пакет она спрятала в правый наружный карман надетой на ней дубленки. Находясь там же, неожиданно к ней подошли ранее незнакомые парни, которые предъявили свои служебные удостоверения и пояснили, что у них есть подозрение, что она может находиться в состоянии наркотического опьянения и при ей могут находиться запрещенные в гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества (время на тот момент было около 20 часов 20 минут). Так как она была напугана и желала избежать какой-либо ответственности за хранение наркотического средства, которое у нее в этот момент находилось, ответила, что у нее ничего запрещенного не имеется, надеясь избежать личного досмотра и в дальнейшем употребить имеющийся у нее наркотик дома. После этого ей было предложено проехать в Отдел полиции по <адрес> в <адрес>, где были приглашены двое понятых, в присутствии которых был произведен ее личный досмотр. Перед началом личного досмотра ей были разъяснены права и добровольная выдача запрещенных веществ и предметов. Она пояснила, что таковых при ней нет. Далее в ходе личного досмотра в правом наружном кармане надетой на ней дубленки был обнаружен сверток размером 7x4см. с наркотическим веществом. На вопрос сотрудников полиции, что находится в свёртке, она пояснила, что в нем наркотическое средство «соль», которое она хранила для личного употребления без цели сбыта. Также пояснил сотрудникам, что заказал данный наркотик на сайте «<данные изъяты>». Данный сверток в присутствии понятых был изъят, упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан пояснительной биркой с подписями понятых. О том, что у нее был наркотик она никому не говорила и об этом никто не знал. Так же в ходе личного досмотра в левом наружном кармане дубленки был обнаружен ее мобильный телефон «Digma», при помощи которого она совершила заказ наркотика. Телефон так же был изъят, упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан пояснительной биркой с подписями понятых. Свою вину в незаконных приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта она признает полностью, в содеянном раскаивается.

- объяснениями ФИО5 полученным от нее в ходе проведения проверки сообщения о преступлении в порядке ст.144 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра адресу: <адрес> нее еще был второй понятой. Перед проведением личного досмотра сотрудники полиции пояснили ФИО1 ее права и обязанности, а также примечание ст.228 УК РФ и предложили добровольно выдать наркотики, оружие и другие, незаконно хранящие предметы, если таковые у нее имеются. На это ФИО1. ответила, что ничего запрещенного у нее нет, и дал свое согласие на проведение личного досмотра. В ходе проведения личного досмотра, в правом наружном кармане дубленки надетой на последней, сотрудники полиции обнаружили полимерный пакетик, с замком типа «Zip», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, в левом наружном кармане дубленки обнаружили мобильный телефон «дигма». Обнаруженное вещество и мобильный телефон были изъяты и упакованы в пакеты №,2, горловина их была перевязана шпагатом, концы оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц. На вопрос сотрудников полиции, что представляет изъятое вещество и кому оно принадлежит, в присутствии всех участников личного досмотра ФИО1 пояснила, что в изъятом свертке, находится наркотическое средство «соль», и приобрела она его для личного употребления без цели сбыта, через интернет на сайте «<данные изъяты>».

- объяснениями ФИО6, полученным от него в ходе проведения проверки сообщения о преступлении в порядке ст.144 УПК РФ, аналогичным объяснению ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане ее дубленки у нее был обнаружен полимерный пакетик, с замком типа «Zip», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, в левом наружном кармане ее дубленки обнаружили мобильный телефон. Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в пакеты, опечатаны пояснительной биркой с подписями понятых. На вопрос, что находится в свертке, ФИО1 пояснила, что данный сверток принадлежит ей и в нем находится наркотическое вещество «соль», которое он хранил для личного употребления без цели сбыта.

    - протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часов 10 минут, произведенного в кабинете № по <адрес> в <адрес> у ФИО1 были обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом.

- порошкообразным веществом, содержащее вещество «а- пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «<данные изъяты>», включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (Список I, раздел «наркотические средства», с примечанием «...и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, которое она незаконно приобрела и незаконно хранила. Вещество, содержащее наркотическое средство, осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

    - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 0,337 грамма, содержит вещество «а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «<данные изъяты>». Вещество «<данные изъяты>», к производным которого относится вещество «<данные изъяты>», включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (раздел «наркотические средства», с примечанием «... и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»),

- мобильным телефоном «DIGMA», который использовала ФИО1 при осуществлении заказа наркотического средства, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ее личного досмотра. В памяти телефона обнаружено смс-сообщение сайта «<данные изъяты>» с адресом (географические координаты: 44.579827, 40.147046) и изображением места закладки наркотического средства. Мобильный телефон осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается участок местности, расположенный по <адрес> (координаты: №), где ФИО1 незаконно приобрела наркотическое вещество.

    Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении подсудимой ФИО1 по данному уголовному делу, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимой ФИО1 в ходе дознания верно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 за указанное преступление, суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, обстоятельства и стадии его совершения, данные о личности виновной, не состоит на учетах в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах, не трудоустроена, по месту жительства характеризуется посредственно, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

        Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, по преступлению, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ является полное признание вины и раскаяние в содеянном.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

        Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает, что она обвиняется в совершении преступления относящегося к категории небольшой тяжести, наличие у неё смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, ФИО1 возможно назначить наказание, не связанное с временной изоляцией ее от общества.

С учетом данных о личности ФИО1 как лица не судимого, суд считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ. При этом, избранный вид наказания ФИО1 за совершенное ею преступление соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, ее общественной опасности и сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также на исправление осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

    Согласно ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

    С учетом данных о личности ФИО1, ее отношения к совершенному преступлению, суд считает целесообразным назначить ей данный вид наказания, учитывает при этом, что ограничений, указанных в п. 4 ст. 49 УК РФ, в применении к подсудимой данного вида наказания, не имеется.

    В соответствие с п. 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», обязательные работы предполагают привлечение осужденного, как правило, к физическому труду, а поэтому суд должен выяснять трудоспособность такого лица, другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения данного наказания.

    Из исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность ФИО1, данных о ее нетрудоспособности не имеется, и о таковых сведениях ФИО1 суду не заявлено, в связи с чем, суд считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ.

    Избранный ФИО1 вид наказания, за совершенное ею преступление, соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, ее общественной опасности и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

    Назначение подсудимой более строгого из указанных в санкции ст. 228 УК РФ видов наказания, с учетом данных о ее личности, будет, по мнению суда, чрезмерно суровым.

        В части изменения категории преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, оснований не имеется ввиду того, что является самой низкой.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимой не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

        Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, содержащим вещество «а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «<данные изъяты>, полиэтиленовый пакет с остатками вещества - изъятые у ФИО1- находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу следует уничтожить;

    - мобильный телефон «DIGMA», в корпусе черного цвета, возвращенный законному владельцу ФИО1, после вступления приговора в законную силу следует оставить у ФИО1 по принадлежности.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что, в силу ч. 1 ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО4 в размере 3750 рублей, не могут быть взысканы с подсудимой и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов, с отбыванием обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

        Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, содержащим вещество «а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «<данные изъяты>, полиэтиленовый пакет с остатками вещества - изъятые у ФИО1- находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

    - мобильный телефон «DIGMA», в корпусе черного цвета, возвращенный законному владельцу ФИО1, после вступления приговора в законную силу, оставить у ФИО1 по принадлежности.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что, в силу ч. 1 ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО4 в размере 3750 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления, через Майкопский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

        Председательствующий                   подпись                     ФИО9

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-38

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде Республики Адыгея